オーストリア2021年ICC規則の概要

出版物: 2月 22, 2021

概要に戻る

著者紹介

シャロン・シュミット

結合

2017年ICC規則第7条(1)

仲裁廷の選任または確認後の追加当事者の参加は、以前は全当事者および追加当事者の合意によってのみ認められていた。

2021 ICC規則第7条(5)

現在では、仲裁廷の選任または確認後、一方の当事者の要請があれば、全当事者の同意にかかわらず、追加当事者を仲裁手続に参加させることができる。
このため、仲裁廷は以下の事項を検討することが求められる：
- 追加当事者に対する一応の管轄権を有するかどうか；
- 要請のタイミング
- 利益相反の可能性
- 追加当事者が仲裁手続きに及ぼす可能性のある手続き上の影響。
参加には、追加当事者が仲裁の付託条件を受諾し、仲裁廷の構成に同意することが条件となる。

併合

2017年ICC規則-第10条(b)

旧ICC規則では、「同一の仲裁合意」から生じた請求に関してのみ連結が認められるのか、または、ミラー仲裁条項を有する複数の契約から生じた紛争に関しても連結が可能なのかについて、適切に対処されていなかった。

2021年ICC規則-第10条(b)-(c)

2021年新規則は、統合の目的における「同一の仲裁合意」の意味を明確にし、以下の場合に統合が許容されることを確認している：
- 当事者が併合に合意した場合。
- 仲裁におけるすべての請求が同一の仲裁合意に基づいて行われる場合。
- 仲裁における請求は同一の仲裁合意または合意に基づくものではないが、仲裁は同一の当事者間で行われ、仲裁における紛争は同一の法律関係に関連して発生し、裁判所は仲裁合意が両立すると認める。
このアプローチは、2020年LCIA規則の第22条7項に類似している。このアプローチは、2020年LCIA規則の第22.7条に類似しており、同規則は、互換性のある仲裁合意に基づき、同一または一連の関連取引から生じる当事者間の紛争に関連する請求の統合を認めている。

簡易仲裁の閾値引き上げ

2017年ICC規則第30条付則VI

2017年ICC規則の簡易手続規定は、2017年3月1日以降に締結された紛争額が200万米ドルを超えない仲裁契約に適用されていた。

2021年ICC規則-第30条付則VI

新しい2021年ICC規則は、迅速手続き規定を拡大し、2021年1月1日以降に締結されるすべての仲裁合意について、オプトアウトの閾値を200万米ドルから300万米ドルに引き上げる。

利益相反

当事者代表

2017年ICC規則第17条

2017年ICC規則の第17条は、仲裁廷または事務局が当事者代表の権限の証明を要求することを認めたが、当事者代表の問題については沈黙を保ったままであった。

2021 年 ICC 規則 - 第 17 条(1)-(2)

第17条(1)は開示義務を定めており、これに従い、当事者はICC事務局、審判所、および他の当事者に、法定代理人の身元およびその変更について通知することが義務付けられている。
第17条(2)は、利益相反を生じさせる可能性のある状況を回避する目的で、すなわち訴訟手続の全部または一部から弁護人を除外する目的で、当事者代理人の変更を拒否する権利を法廷に与えることにより、より透明性を高めることを可能にしている。

均等待遇

2017年ICC規則-第12条(8)

2017年ICC規則は、「仲裁廷の構成方法について全当事者が合意できない場合」に、複数当事者による仲裁において、ICC裁判所が仲裁廷メンバーを任命する（また、仲裁廷長を務めるメンバーを指名する）権限を付与している。

2021 ICC規則-第12条(9)

新条項は、上記第12条(8)に基づき、仲裁廷の構成に関する当事者の合意にかかわらず、「仲裁判断の有効性に影響を及ぼす可能性のある不平等な取扱い及び不公正の重大なリスク」を生じさせるような例外的状況が存在する場合には、裁判所が仲裁廷の指名を行うことができることを定めている。
例外的状況」の意味はケースバイケースで検討される。

第三者による資金提供

2021 年 ICC 規則 - 第 11 条(7)

当事者は、「仲裁の結果に経済的利害関係を有する請求または防御の資金調達のための取決めを締結した非当事者の存在および身元」を開示するよう指示される。
これらの措置は、公平性と独立性の原則を維持すると同時に、透明性を高めることを意図している。また、仲裁人の確認や異議申し立てに関する潜在的な異議を弱めようとするものでもある。
この規定は、ICC仲裁規則の下での仲裁の実施に関するICCの当事者および仲裁裁判への注記に沿ったものであり、仲裁人と目下の仲裁に直接的な経済的利害関係を有する当事者との間に利害の対立が生じるリスクに対処するものである。

電子提出およびバーチャル・ヒアリング

2021年ICC規則-第26条

2021年ICC規則は、最近公表されたICCの「COVID-19パンデミックの影響を緩和することを目的とした可能な措置に関するガイダンス・ノート」を踏襲しており、COVID-19パンデミックの影響による潜在的な遅延を防ぐための会議および審問の開催に関する推奨事項を提示している。
この新しい規定では、以下の条件を満たせば、バーチャルまたは直接の審問のどちらを実施するかを決定する権限を裁判所に与えている：
- まず当事者に相談する；
- 事実関係や事情を考慮する。
遠隔審理は、ビデオ会議、電話会議、またはその他の適切な通信手段によって行うことができる。

2017年ICC規則-第3条(1)

旧2017年ICC規則では、「すべての答弁書およびその他の書面による連絡は、各当事者、各仲裁者、および事務局に送付する」ことが義務付けられていた。さらに、「仲裁廷から当事者へのあらゆる通知または連絡は、事務局にも写しが送付されるものとする」と規定されていた。

2021年ICC規則-第3条(1)、第4条(4)(b)、第5条(3)

2021年ICC規則は、紙による提出を前提とすることを撤廃し、すべての提出、通知、その他の連絡を電子的に送付することを認める。
当事者は、当該答弁書の送付形式について事前に合意する機会が与えられる。
複数セットでの物理的な提出は、当事者が「受領証、書留郵便または宅配便による」当該答弁書の送信を明示的に要求した場合にのみ行われる。
この新しい規定は、COVID-19の流行により、ほとんどのコミュニケーションが電子的に行われる傾向にあることを特に認めており、したがって、ハードコピーの提出が不可能であることが判明したり、有害な健康上のリスクが生じる可能性がある場合には、電子的な提出を認めている。

その他の変更点

案件管理

2021 ICC規則 - 第22条(2)22(2)

may」を「shall」という強制的な用語に置き換えることで、仲裁人は効果的な事案管理を確保する義務を課される；
実務家は、単に情報を提供するだけでなく、紛争の全部または一部を解決するよう当事者に促すことが奨励される。

省略された請求

2021 ICC規則第36条3項

当事者は、仲裁判断の受領後30日以内に、仲裁判断に記載されなかった請求の救済措置として、追加仲裁判断を行うよう裁判所に請求することができる。

ICC 内部業務

2021 年 ICC 規則 - 付録 I

付属文書 I には、以下を含む、ICC の内部運営を中心とする重要な情報が記載されている：
- 裁判所長官の任命プロセスの改定（第 3 条(1)）；
- 全裁判所構成員の連続2期の任期制限（第3条5項および6項）；
- 委員会間の業務分担（第4条～第6条）。

2021 年 ICC 規則 - 付録 II

当事者は、以下の事項に関して、裁判所の判断の理由を入手する要請を提出することができる：
- 一応の仲裁合意の存在と範囲（第6条4項）；
- 仲裁の統合（第10条）；
- 仲裁人の任命（第12条）；
- 仲裁人に対する異議申し立て（第14条）；
- 裁判所の申し立てによる仲裁人の交代（第15条2項）。
例外的な状況においてのみ、裁判所は自らの裁量で上記に関する理由の開示を拒否することができる（第15条3項）。

投資仲裁

2021年ICC規則-第13条(6)

2021年ICCルールは、当事者間で別段の合意がない限り、仲裁廷の仲裁人は仲裁当事者と同一の国籍を有してはならないと規定している。2017年規則とは異なり、この規定は単に議長および単独仲裁人に適用されるだけでなく、共同仲裁人にも適用される。

2021年ICC規則-第29条第6項

2021年ICC規則は、条約に基づく投資仲裁において緊急仲裁を行うことを禁止している。

追加裁定

2021 年ICC規則 - 第 36 条(3)

新規則によると、当事者は、裁判所が当初の仲裁判断で取り上げなかった請求について、仲裁判断受領後30日以内に追加仲裁判断を申請する機会が与えられる。

新たに導入された規定は、既存の慣行を近代化するというICCの意図と、ICCが管理する仲裁の柔軟性と透明性を強化するというICCの野心を補強するものである。これは特に、複雑な仲裁手続の効率と管理を改善することを目的とした、第三者による資金提供の取り決めの開示要件に関する改正や、参加と統合に関する規則によって示されている。

加えて、2021年ICC規則は、手続き上の決定を行う際に、より大きな裁量権を法廷に与えることで、COVID-19に関連する仲裁手続きの運営の混乱を緩和しようとしている。とはいえ、当事者の自治（すなわち、法廷指名メカニズム）に加えられた制限が、利用者や競合する仲裁機関にどのように受け止められるかは未知数である。

その他の重要な変更点としては、バーチャル・プロシージャーに関する規定が挙げられる。これは、COVID-19関連措置から生じる制限に対応するためだけでなく、遠隔審理技術における将来の技術革新に対応するためにも有益である。

最後に、条約に基づく紛争を中心とする条項の導入により、ICCは間違いなく、商業当事者と主権者にとって同様に、主要な仲裁機関および魅力的な紛争解決フォーラムとしての役割を強化することになる。

原文：OBLIN法律事務所、2021年2月発行

本記事の内容は、主題に関する一般的なガイドを提供することを目的としています。具体的な状況については、専門家の助言を求めるべきである。