Gerichte können die Zahlung einer Sicherheit anordnen, wenn die Vollstreckbarkeit beantragt wird

Der Oberste Gerichtshof hat kürzlich entschieden^[1], dass das Gericht, das über einen zweiten oder dritten Rechtsbehelf entscheidet, wenn das Urteil, dessen Vollstreckbarerklärung beantragt wird, noch nicht rechtskräftig ist, in seiner endgültigen Entscheidung über den Rechtsbehelf die Partei, die die Vollstreckbarerklärung beantragt, zur Leistung einer Sicherheit gemäß der Brüssel-I-Verordnung verurteilen kann.^[2]

Sachverhalt

Mit der Sicherheitsleistung soll dem Risiko begegnet werden, das für den Schuldner mit der Vollstreckung einer nicht rechtskräftigen ausländischen Entscheidung verbunden ist.

Insbesondere soll die Sicherheit den Schuldner schützen für den Fall, dass:

• der Gegner zahlungsunfähig wird;
• gegen den Gegner nichts vollstreckt werden kann; oder
• sich das Verfahren im Ursprungsstaat in die Länge zieht und der Schuldner in dieser Zeit nicht über das eingefrorene Vermögen verfügen kann.

Art und Höhe der Sicherheit richten sich nach dem Recht des Vollstreckungsstaates; die Höhe liegt im Ermessen des Richters.

Ordnet das Gericht des Ursprungsstaates nicht die Zahlung an den Gläubiger, sondern die Zahlung einer Kaution an das Gericht an, ist die Gefahr für den Schuldner geringer und es kann ein geringerer Sicherheitsbetrag ausreichen.

Anmerkung

Die Sicherheit ist ein Haftungsfonds für mögliche Verluste des Schuldners. Sie soll verhindern, dass der Schuldner ungerechtfertigte Verluste erleidet, wenn der Gerichtsbeschluss später aufgehoben oder im Ursprungsstaat geändert wird und die Ansprüche auf Schadensersatz oder ungerechtfertigte Bereicherung nicht durchgesetzt werden können.