Soudy mohou při návrhu na vykonatelnost nařídit složení jistoty.

Nejvyšší soud nedávno rozhodl^[1], že pokud rozsudek, o jehož prohlášení vykonatelnosti se žádá, ještě není pravomocný, může soud rozhodující o druhém nebo třetím opravném prostředku v konečném rozhodnutí o opravném prostředku uložit straně, která se domáhá prohlášení vykonatelnosti, aby zaplatila jistotu v souladu s nařízením Brusel I^[2].

Fakta

Účelem jistoty je čelit riziku, které pro povinného představuje výkon cizího rozhodnutí, které není pravomocné.

Konkrétně má jistota chránit dlužníka v případě, že:

• odpůrce se stane insolventním;
• proti odpůrci nelze nic vymoci nebo
• soudní řízení ve státě původu se protáhne a dlužník není schopen během této doby disponovat zmrazeným majetkem.

Druh a výše jistoty se řídí právem státu provádějícího výkon rozhodnutí; její výše závisí na uvážení soudce.

Pokud soud ve státě původu nenařídí platbu věřiteli, ale místo toho nařídí složení kauce soudu, je nebezpečí pro dlužníka nižší a může postačovat nižší výše jistoty.

Komentář:

Jistota je fondem odpovědnosti za případné ztráty dlužníka. Má zabránit neoprávněným ztrátám dlužníka v případě, že soudní příkaz bude později ve státě původu zrušen nebo změněn a nároky na náhradu škody nebo bezdůvodné obohacení nebude možné vymáhat.