Högsta domstolen slår fast att CMR har företräde framför Rom I-förordningen

Inledning

Högsta domstolen har i ett nyligen meddelat avgörande prövat frågor om lagval i anledning av konventionen om fraktavtalet vid internationell godsbefordran på väg (CMR)^[1].

Enligt artikel 1.1 i CMR ska CMR tillämpas på avtal om godstransport mot ersättning på väg med fordon när den plats som anges som upphämtningsställe och den plats som anges som leveransställe (enligt avtalet) är belägna i två olika länder, varav minst ett är ett fördragsslutande land.

Fakta i målet

I det aktuella fallet var CMR tillämplig på gränsöverskridande godstransporter eftersom både Danmark och Italien är avtalsslutande stater. Rom I-förordningen (593/2008 om) var också subsidiärt tillämplig på parternas avtal om godstransport.

Som internationell enhetlig lag har CMR företräde i den mån den själv reglerar en fråga eller innehåller en lagvalsregel (artikel 25 i Rom I-förordningen). Frågor som inte behandlas i CMR och som inte kan lösas genom tolkning, och för vilka det inte föreskrivs någon särskild lagsamling, faller under den lag som ska tillämpas enligt lagvalsreglerna. Om CMR inte är tillämplig skall lagvalsreglerna i artikel 5.1 i Rom I-förordningen tillämpas på ett avtal om godstransport.

I detta fall hade parterna inte gjort något lagval och Österrike - där det svarande rederiet hade sitt huvudkontor - var varken upphämtningsplats (Danmark), avlämningsplats (Italien) eller säte för avsändarens huvudkontor. Enligt artikel 5.1 i Rom I-förordningen skulle således lagen i den stat som båda parterna angett som avlämningsställe (dvs. Italien) tillämpas och domstolen fann därför att italiensk lag skulle tillämpas.

Kommentar

CMR har företräde framför Rom I-förordningen i den mån den behandlar en fråga i sig eller innehåller en lagvalsregel.