Верховный суд постановил, что CMR имеют приоритет перед Регламентом Рим I

Введение

В одном из недавних решений Верховный суд рассмотрел вопросы судебного конфликта, возникшего в связи с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)^[1].

Согласно статье 1(1) КДПГ, КДПГ применяется к договорам о возмездной дорожной перевозке грузов в транспортных средствах, когда место, указанное в качестве пункта получения, и место, указанное для доставки (как указано в договоре), находятся в двух разных странах, из которых по крайней мере одна является договаривающейся страной.

Факты

В данном случае КТМ применялась к трансграничной перевозке грузов, поскольку и Дания, и Италия являются договаривающимися государствами. Регламент Рим I (593/2008 on) также применялся в субсидиарном порядке к договору сторон о перевозке грузов.

Как международное единообразное право КТМ имеет приоритет в той мере, в какой она сама регулирует какой-либо вопрос или устанавливает коллизионную норму (статья 25 Постановления Рим I). Вопросы, не урегулированные КТМ, которые не могут быть решены путем толкования и для которых не предписан конкретный свод законов, подпадают под действие закона, который должен применяться в соответствии с коллизионным правом. Если КТМ не применяется, то к договору перевозки грузов применяются коллизионные нормы статьи 5(1) Регламента Рим I.

В данном случае стороны не заявили о выборе права, и Австрия, где зарегистрирован головной офис судоходной компании-ответчика, не являлась ни пунктом приема (Дания), ни пунктом сдачи (Италия), ни местом нахождения штаб-квартиры диспетчера. Таким образом, согласно статье 5(1) Регламента Рим I, должно применяться право государства, указанного обеими сторонами в качестве пункта отправления (т.е. Италии); следовательно, суд пришел к выводу, что должно применяться итальянское право.

Комментарий

КТМ имеет приоритет перед Регламентом Рим I в той мере, в какой он сам решает какой-либо вопрос или устанавливает коллизионную норму.