Divulgarea conturilor în conformitate cu articolul XLII din Codul de procedură civilă

În temeiul articolului XLII din Codul de procedură civilă, orice parte care are o cerere materială de informații împotriva altei părți (pe care o cheamă în judecată pentru executare) are o cerere de divulgare a conturilor pentru a atenua problemele grave legate de cuantificarea cererii materiale, dacă conturile ar putea ajuta reclamantul și dacă se poate aștepta în mod rezonabil ca pârâtul să le furnizeze.

În primul caz de aplicare a articolului XLII în fața Curții Supreme, articolul nu a fost interpretat extensiv și nu a stabilit o nouă pretenție materială pentru informații privind activele, divulgarea conturilor sau orice alte informații. Mai degrabă, acesta a menținut o obligație care exista deja în temeiul dreptului civil. O astfel de obligație poate fi, de asemenea, derivată din acordurile private dintre părți, în cazul în care una dintre părți poate fi scuzată pentru faptul că nu cunoaște existența sau întinderea activelor și în cazul în care cealaltă parte poate furniza aceste informații fără mari eforturi și dacă este rezonabil să furnizeze astfel de informații.

Într-o relație contractuală, există o obligație de divulgare a conturilor. Acest lucru se aplică în special în cazurile în care tipul de contract conduce la o situație în care reclamantul poate fi iertat pentru faptul că nu cunoaște existența și întinderea activelor și în care pârâtul ar putea furniza cu ușurință astfel de informații și ar fi rezonabil să se aștepte să facă acest lucru.

Orice parte care are o pretenție materială de informare față de o altă parte (pe care o cheamă în judecată pentru executare) are o pretenție de divulgare a conturilor. O cerere în temeiul articolului XLII nu este o cerere subsidiară, ci este în general deschisă oricărei părți care are probleme în cuantificarea unei cereri de executare împotriva unei alte părți care trebuie să furnizeze informații pe baza dreptului material.

Instanța de apel a utilizat următoarea jurisprudență: în măsura în care pârâtul a contestat cererea reclamantului de divulgare a conturilor, care a fost admisă de instanțele inferioare, aceasta s-a abătut de la faptele stabilite. În consecință, contractul care a stat la baza cererii de comision a reclamantului (faza 2 a proiectului de irigații) ar fi fost încheiat în timpul perioadei de valabilitate a contractului dacă pârâtul nu ar fi reziliat ilegal contractul de consultanță cu reclamantul.

Prin urmare, creanța privind comisionul ar fi devenit exigibilă înainte de expirarea termenului dacă contractul ar fi fost executat conform planului inițial. În plus, s-a constatat că reclamantul și-ar fi continuat activitățile dacă nu ar fi fost rezilierea ilegală și, prin urmare, nu a fost vina reclamantului că nu a existat niciun sprijin pentru contractul ulterior.

Instanța a utilizat ipoteza schimbării evenimentelor pentru a interpreta cererea principală, care a stat la baza cererii de divulgare a conturilor și, prin urmare, a confirmat cererea de comision. Instanța de apel nu a greșit în luarea deciziei sale și nu a fost necesară corectarea acesteia de către Curtea Supremă în interesul previzibilității hotărârilor judecătorești. În ceea ce privește acordurile contractuale dintre părți (serviciile care urmau să fie furnizate de reclamant și obligația de a plăti un comision pe baza succesului și a onorariilor generate în temeiul contractului), nu a fost necesară nicio cerere bazată pe Legea privind agenții comerciali.