Volkswagen-emissieschandaal: Hooggerechtshof verwijst vragen naar HvJ

Op 17 maart 2020 heeft de Hoge Raad besloten om bepaalde belangrijke vragen met betrekking tot het schandaal rond de manipulatie van Volkswagen-emissies (algemeen bekend als 'dieselgate') - dat in eerste instantie in september 2015 werd onthuld door het Amerikaanse Environmental Protection Agency - te verwijzen naar het Europese Hof van Justitie (HvJ) voor een prejudiciële beslissing op grond van artikel 267 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) (OGH 10 Ob 44/19x).

Feiten

In 2013 kocht eiser, een individuele consument, bij de eerste verweerster, een autohandelaar in Oostenrijk, een voertuig dat was geproduceerd door de tweede verweerster, een voertuigproducent. Het voertuig was uitgerust met een omschakelinrichting die kon detecteren wanneer een voertuig in een laboratorium werd getest en vervolgens het emissiecontrolesysteem activeerde. Het emissiecontrolesysteem zou dan de emissies van het voertuig verminderen om te voldoen aan de relevante nalevingsnormen. Het omschakelingsapparaat deactiveerde het emissiecontrolesysteem echter buiten een laboratoriumomgeving, waardoor het voertuig emissies kon produceren die boven de normen lagen.

Toen de omschakelinrichting werd ontdekt, gaf de Duitse federale autoriteit voor motorvoertuigen (KBA) - de autoriteit die verantwoordelijk is voor het verlenen van de EG-typegoedkeuring voor het voertuig in kwestie - de tweede verweerder toestemming om de fout in de betrokken voertuigen te verhelpen. Als reactie daarop voerde de tweede verweerder een software-update van het emissiecontrolesysteem in, waarbij de omschakelinrichting werd gedeactiveerd om ervoor te zorgen dat de defecte voertuigen tijdens het rijden hun emissiereducerende standen zouden activeren. De software-update werd op 20 december 2016 door de KBA goedgekeurd en op 15 februari 2017 met terugwerkende kracht in het voertuig van de eiser geïnstalleerd. De emissiereducerende modus was echter alleen volledig operationeel wanneer de buitentemperatuur tussen 15 en 33 graden Celsius lag (het 'thermische venster').

De eiser vorderde schadevergoeding van de tweede gedaagde en terugbetaling van de aankoopprijs in ruil voor teruggave van het voertuig aan de eerste gedaagde. De eiser voerde aan dat de technische kenmerken van het gekochte voertuig als gevolg van de omschakelinrichting niet overeenkwamen met die welke in de koopovereenkomst waren vastgelegd en dat het bestaan van de omschakelinrichting en de bijbehorende software-update niet in overeenstemming was met de relevante EU-wetgeving. De verweerders voerden aan dat, aangezien de software-update voldeed aan alle relevante EG-voorschriften, de eiser geen recht had op schadevergoeding voor zijn vorderingen.

Beslissingen

De rechtbank in eerste aanleg oordeelde dat de software-update slechts een oorspronkelijk bestaand defect in het voertuig herstelde en wees de vordering daarom af. Het hof van beroep bevestigde de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg en wees het daaropvolgende beroep af.

Bij de beoordeling van de beslissing van het hof van beroep oordeelde het Hooggerechtshof dat het bestaan van het omschakelingsapparaat het voertuig defect had gemaakt op het moment van aankoop. Verder redeneerde het Hooggerechtshof dat als de KBA op de hoogte was geweest van de omschakelinrichting, zij het betreffende voertuig geen EG-typegoedkeuring zou hebben verleend; het hof oordeelde daarom dat de door de KBA verleende goedkeuring ongeldig was.

De vraag aan de Hoge Raad was of de omschakelinrichting en de daaropvolgende software-update een ontoelaatbaar constructieonderdeel vormden onder de relevante EU-regelgeving. Daarom was in dit geval de beoordeling van de non-conformiteit van het constructieonderdeel (d.w.z. de omschakelinrichting) doorslaggevend voor het bepalen van de aansprakelijkheid van de tweede verweerder.

Daarom besloot de Hoge Raad de procedure te staken en de zaak met de volgende vragen voor een prejudiciële beslissing naar het Hof van Justitie te verwijzen op grond van artikel 267 VWEU:

• Moet een verkoper van voertuigen er alleen voor zorgen dat het verkochte voertuig een EG-typegoedkeuring heeft of moet hij er ook voor zorgen dat het betrokken voertuig geen gebrekkig niet-EG-goedgekeurd constructieonderdeel bevat (in dit geval de omschakelinrichting)?
• Vormen de omschakelinrichting en de daaropvolgende software-update ter vermindering van de emissies in de thermische ruit een constructieonderdeel dat volgens de EG-voorschriften ontoelaatbaar is en zijn verdere tests nodig om EG-typegoedkeuring te verlenen?
• Onder welke voorwaarden kan een koper verzoeken om ongedaanmaking van de oorspronkelijke koopovereenkomst?^[1]

Commentaar

De beoordeling van de zaak door het Hooggerechtshof en zijn beslissing om de zaak voor een prejudiciële beslissing naar het HvJ te verwijzen, hebben andere aspecten van het schandaal rond de manipulatie van de uitstoot van Volkswagen aan het licht gebracht en de deur geopend voor een beslissing van het HvJ die de loop van soortgelijke hangende zaken voor nationale rechtbanken in Europa zou kunnen veranderen.