Scandalul emisiilor Volkswagen: Curtea Supremă trimite întrebările la CEJ

La 17 martie 2020, Curtea Supremă a decis să adreseze Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), în temeiul articolului 267 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) (OGH 10 Ob 44/19x), anumite întrebări importante referitoare la scandalul manipulării emisiilor Volkswagen (cunoscut sub numele de "poarta diesel"), care a fost dezvăluit inițial în septembrie 2015 de Agenția pentru Protecția Mediului din SUA.

Fapte

În 2013, reclamantul, un consumator individual, a cumpărat de la primul pârât, un dealer auto din Austria, un vehicul care fusese produs de al doilea pârât, un producător de vehicule. Vehiculul era echipat cu un dispozitiv de comutare care putea detecta când un vehicul era testat într-un laborator și activa ulterior sistemul de control al emisiilor. Sistemul de control al emisiilor reducea apoi emisiile vehiculului pentru a respecta standardele de conformitate relevante. Cu toate acestea, dispozitivul de comutare ar dezactiva sistemul de control al emisiilor în afara unui laborator, permițând vehiculului să producă emisii peste standardele de conformitate.

Atunci când dispozitivul de comutare a fost descoperit, Autoritatea Federală Germană pentru Transporturi Auto (KBA) - autoritatea responsabilă pentru acordarea omologării CE de tip pentru vehiculul în cauză - a permis celui de-al doilea pârât să remedieze defecțiunea la vehiculele afectate. Ca răspuns, al doilea pârât a introdus o actualizare de software a sistemului de control al emisiilor, dezactivând dispozitivul de comutare pentru a se asigura că vehiculele defecte își vor activa modurile de reducere a emisiilor în timpul conducerii. Actualizarea software-ului a fost aprobată de KBA la 20 decembrie 2016 și a fost instalată retroactiv în vehiculul reclamantului la 15 februarie 2017. Cu toate acestea, modul de reducere a emisiilor era pe deplin operațional numai atunci când temperatura exterioară era cuprinsă între 15 și 33 de grade Celsius ("fereastra termică").

Reclamantul a solicitat despăgubiri împotriva celui de al doilea pârât și rambursarea prețului de achiziție în schimbul restituirii vehiculului către primul pârât. Reclamantul a susținut că, din cauza dispozitivului de comutare, caracteristicile tehnice ale vehiculului achiziționat nu corespundeau celor prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare și că existența dispozitivului de comutare și a actualizării software-ului aferent nu erau conforme cu legislația UE relevantă. Pârâții au susținut că, întrucât actualizarea software-ului era conformă cu toate regulamentele CE relevante, reclamantul nu avea dreptul la despăgubiri pentru niciuna dintre pretențiile sale.

Hotărâri

Instanța de prim grad de jurisdicție a considerat că actualizarea software nu a făcut decât să remedieze o defecțiune existentă inițial în vehicul și, prin urmare, a respins cererea. Instanța de apel a confirmat decizia instanței de primă instanță și a respins recursul ulterior.

Examinând decizia instanței de apel, Curtea Supremă a susținut că existența dispozitivului de comutare a făcut ca vehiculul să fie defect la momentul achiziționării. În plus, Curtea Supremă a motivat că, în cazul în care KBA ar fi avut cunoștință de existența dispozitivului de comutare, nu ar fi acordat vehiculului în cauză o omologare CE de tip; astfel, instanța a considerat că omologarea acordată de KBA era invalidă.

Întrebarea cu care s-a confruntat Curtea Supremă a fost dacă dispozitivul de comutare și actualizarea ulterioară a software-ului constituiau o piesă de construcție inadmisibilă în temeiul regulamentelor UE relevante. Prin urmare, în acest caz, evaluarea neconformității elementului de construcție (și anume, dispozitivul de comutare) a fost esențială în stabilirea răspunderii celui de-al doilea pârât.

Prin urmare, Curtea Supremă a decis să suspende procedura și să trimită cauza cu următoarele întrebări la CEJ pentru o decizie preliminară în temeiul articolului 267 din TFUE:

• Vânzătorul unui vehicul este obligat să se asigure numai că vehiculul pe care îl vinde este omologat CE sau trebuie să se asigure, de asemenea, că vehiculul în cauză nu conține un element de construcție defect care nu este omologat CE (în speță, dispozitivul de comutare)?
• Dispozitivul de comutare și actualizarea ulterioară a software-ului pentru reducerea emisiilor în fereastra termică constituie o parte de construcție care nu este admisibilă în temeiul reglementărilor CE și sunt necesare teste suplimentare pentru acordarea omologării CE de tip?
• În ce condiții poate solicita un cumpărător anularea contractului de cumpărare inițial?^[1]

Comentariu

Evaluarea cauzei de către Curtea Supremă și decizia sa de a o trimite la CEJ în vederea pronunțării unei hotărâri preliminare au dezvăluit alte aspecte ale scandalului Volkswagen privind manipularea emisiilor și au deschis ușa pentru o decizie a CEJ care ar putea modifica cursul cauzelor similare aflate pe rolul instanțelor naționale din Europa.