Скандал с выбросами Volkswagen: Верховный суд передает вопросы в Европейский суд

17 марта 2020 года Верховный суд принял решение передать некоторые важные вопросы, касающиеся скандала с манипуляциями с выбросами Volkswagen (широко известного как "дизельный скандал"), о котором в сентябре 2015 года узнало Агентство по охране окружающей среды США, в Европейский суд (ЕСП) для вынесения предварительного решения в соответствии со статьей 267 Договора о функционировании Европейского союза (TFEU) (OGH 10 Ob 44/19x).

Факты

В 2013 году истец, индивидуальный потребитель, приобрел у первого ответчика, автодилера в Австрии, автомобиль, который был произведен вторым ответчиком, производителем автомобилей. Автомобиль был оснащен устройством переключения, которое могло определять, когда автомобиль проходит лабораторные испытания, и впоследствии активировать систему контроля выбросов. Затем система контроля выбросов снижала уровень выбросов, чтобы привести его в соответствие со стандартами. Однако устройство переключения деактивирует систему контроля выбросов вне лабораторных условий, позволяя автомобилю производить выбросы, превышающие нормативы.

Когда устройство переключения было обнаружено, Федеральное управление автомобильного транспорта Германии (KBA) - орган, ответственный за выдачу одобрения типа ЕС для данного автомобиля, - разрешило второму ответчику устранить неисправность в пострадавших автомобилях. В ответ на это второй ответчик внес обновление программного обеспечения в систему контроля выбросов, деактивировав переключающее устройство, чтобы неисправные автомобили активировали свои режимы снижения выбросов во время движения. Обновление программного обеспечения было одобрено KBA 20 декабря 2016 года и ретроактивно установлено на автомобиле истца 15 февраля 2017 года. Однако режим снижения выбросов полностью работал только при температуре наружного воздуха от 15 до 33 градусов Цельсия ("тепловое окно").

Истец потребовал от второго ответчика возмещения убытков и возврата покупной цены в обмен на возврат автомобиля первому ответчику. Истец утверждал, что из-за устройства переключения технические характеристики приобретенного автомобиля не соответствовали тем, которые были указаны в договоре купли-продажи, и что наличие устройства переключения и сопутствующего обновления программного обеспечения не соответствовало соответствующему законодательству ЕС. Ответчики утверждали, что, поскольку обновление программного обеспечения соответствовало всем соответствующим нормам ЕС, истец не имеет права на возмещение убытков по каким-либо из своих требований.

Решения

Суд первой инстанции постановил, что обновление программного обеспечения лишь устранило изначально существовавшую неисправность автомобиля, и поэтому отклонил иск. Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и отклонил последующую апелляцию.

Пересматривая решение апелляционного суда, Верховный суд постановил, что наличие устройства переключения сделало автомобиль дефектным на момент покупки. Кроме того, Верховный суд постановил, что если бы KBA было известно об устройстве переключения, то оно не выдало бы данному автомобилю одобрение типа ЕС; таким образом, суд постановил, что одобрение, выданное KBA, является недействительным.

Вопрос, стоявший перед Верховным судом, заключался в том, является ли устройство переключения и последующее обновление программного обеспечения недопустимой конструктивной деталью согласно соответствующим нормам ЕС. Таким образом, в данном случае оценка несоответствия конструктивной части (т.е. устройства переключения) сыграла решающую роль в определении ответственности второго ответчика.

Таким образом, Верховный суд принял решение прекратить производство по делу и передать дело со следующими вопросами в Европейский суд для вынесения предварительного решения в соответствии со статьей 267 ДФЕС:

• Обязан ли продавец транспортного средства гарантировать только то, что продаваемое транспортное средство одобрено по типу ЕС, или он также должен гарантировать, что данное транспортное средство не включает в себя неисправную конструктивную часть, не одобренную ЕС (в данном случае устройство переключения)?
• Является ли устройство переключения и последующее обновление программного обеспечения для снижения выбросов в тепловом окне конструктивной деталью, недопустимой в соответствии с правилами ЕС, и требуются ли дополнительные испытания для предоставления одобрения типа ЕС?
• При каких условиях покупатель может потребовать отмены первоначального договора купли-продажи?^[1]

Комментарий

Оценка Верховным судом данного дела и его решение о передаче в Европейский суд для вынесения предварительного решения раскрыли другие аспекты скандала с манипуляциями с выбросами Volkswagen и открыли возможность для принятия решения Европейским судом, которое может изменить ход аналогичных дел, находящихся на рассмотрении национальных судов в Европе.