Scandalo emissioni Volkswagen: La Corte Suprema rimanda le domande alla Corte di Giustizia europea

Il 17 marzo 2020 la Corte Suprema ha deciso di sottoporre alla Corte di giustizia europea (CGUE) alcune importanti questioni relative allo scandalo della manipolazione delle emissioni di Volkswagen (ampiamente noto come "diesel gate"), rivelato inizialmente nel settembre 2015 dall'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti, affinché si pronunci in via pregiudiziale ai sensi dell'articolo 267 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) (OGH 10 Ob 44/19x).

I fatti

Nel 2013 il ricorrente, un consumatore individuale, ha acquistato un veicolo dal primo convenuto, un concessionario di auto in Austria, che era stato prodotto dal secondo convenuto, un produttore di veicoli. Il veicolo era dotato di un dispositivo di commutazione in grado di rilevare quando un veicolo veniva testato in laboratorio e di attivare quindi il suo sistema di controllo delle emissioni. Il sistema di controllo delle emissioni riduceva quindi le emissioni del veicolo in modo da soddisfare i relativi standard di conformità. Tuttavia, il dispositivo di commutazione disattivava il sistema di controllo delle emissioni al di fuori di un laboratorio, consentendo al veicolo di produrre emissioni superiori agli standard di conformità.

Quando il dispositivo di commutazione è stato scoperto, l'Autorità Federale Tedesca per il Trasporto Automobilistico (KBA) - l'autorità responsabile del rilascio dell'omologazione CE per il veicolo in questione - ha permesso al secondo imputato di porre rimedio al difetto nei veicoli interessati. In risposta, il secondo convenuto ha introdotto un aggiornamento del software nel sistema di controllo delle emissioni, disattivando il dispositivo di commutazione per garantire che i veicoli difettosi attivassero le modalità di riduzione delle emissioni durante la guida. L'aggiornamento del software è stato approvato dal KBA il 20 dicembre 2016 e montato retroattivamente sul veicolo del ricorrente il 15 febbraio 2017. Tuttavia, la modalità di riduzione delle emissioni era pienamente operativa solo quando la temperatura esterna era compresa tra 15 e 33 gradi Celsius (la "finestra termica").

L'attore ha chiesto il risarcimento dei danni al secondo convenuto e il rimborso del prezzo di acquisto in cambio della restituzione del veicolo al primo convenuto. L'attore ha sostenuto che, a causa del dispositivo di commutazione, le caratteristiche tecniche del veicolo acquistato non corrispondevano a quelle stabilite nel contratto di acquisto e che l'esistenza del dispositivo di commutazione e dell'aggiornamento del software che lo accompagnava non erano conformi alla normativa UE in materia. I convenuti hanno sostenuto che, poiché l'aggiornamento del software era conforme a tutti i regolamenti CE in materia, l'attore non aveva diritto al risarcimento dei danni per nessuna delle sue richieste.

Decisioni

Il tribunale di primo grado ha ritenuto che l'aggiornamento del software avesse semplicemente rimediato a un difetto originariamente esistente nel veicolo e ha quindi respinto la richiesta di risarcimento. La corte d'appello ha confermato la decisione del tribunale di primo grado e ha respinto il successivo appello.

Nel riesaminare la decisione della corte d'appello, la Corte Suprema ha ritenuto che l'esistenza del dispositivo di commutazione avesse reso il veicolo difettoso al momento dell'acquisto. Inoltre, la Corte Suprema ha ritenuto che se il KBA fosse stato a conoscenza del dispositivo di commutazione, non avrebbe concesso al veicolo in questione l'omologazione CE; la Corte ha quindi ritenuto che l'omologazione rilasciata dal KBA fosse invalida.

La questione sottoposta alla Corte Suprema era se il dispositivo di commutazione e il successivo aggiornamento del software costituissero una parte costruttiva inammissibile ai sensi dei regolamenti UE pertinenti. Pertanto, in questo caso, la valutazione della non conformità della parte costruttiva (cioè il dispositivo di commutazione) era determinante per stabilire la responsabilità del secondo convenuto.

Pertanto, la Corte Suprema ha deciso di interrompere il procedimento e di rinviare il caso con le seguenti domande alla CGUE per una pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'articolo 267 del TFUE:

• Un venditore di veicoli è tenuto a garantire solo che il veicolo venduto sia omologato CE o deve anche garantire che il veicolo in questione non contenga una parte costruttiva difettosa non omologata CE (nel caso specifico, il dispositivo di commutazione)?
• Il dispositivo di commutazione e il successivo aggiornamento del software per ridurre le emissioni nella finestra termica costituiscono una parte costruttiva non ammessa dalla normativa CE e sono necessari ulteriori test per concedere l'omologazione CE?
• A quali condizioni un acquirente può richiedere l'annullamento del contratto di acquisto originario?^[1]

Commento

La valutazione del caso da parte della Corte Suprema e la decisione di rinviarlo alla Corte di Giustizia europea hanno rivelato altri aspetti dello scandalo della manipolazione delle emissioni della Volkswagen e hanno aperto la strada a una decisione della Corte di Giustizia europea che potrebbe modificare il corso di casi analoghi pendenti davanti ai tribunali nazionali in Europa.