オーストリアコヴィッド19の時代における仲裁：オーストリアの視点

COVID-19感染の増加により、本稿執筆時点で、世界中で655,112人が死亡している（出典：WHO）。COVID-19の世界的な広がりは、産業、経済、個人的な交流に影響を与えずにはいられず、私たちが知っているような生活を、紛れもなく、そして取り返しのつかないほど一変させた。国際的なサプライチェーンは中断され、世界的な商業は不安定化し、株式市場は急落した。

保育所や小学校の再開、渡航制限の解除などの対策を実施することで、事業を再開することを選択した政府もあるが、新たな集団感染の波を引き起こすという現実的なリスクを考慮し、封じ込め対策の緩和、あるいは放棄を懸念する声もある。とはいえ、このように方針が分かれたとしても、経済活動の完全かつ安全な再開がいつになるかは不透明なままである。

数多くのビジネス関係がサービス提供義務を守れない中、パンデミックは、契約上の請求が強制力を持つかどうか、またどこまで強制力を持つかについて、また、責任の所在が明確でない場合、誰が経済的結果を負担するかについて、さまざまな法的問題を引き起こしている。コロナウイルス危機が国際仲裁にどのような影響を与えるかを予想するのは見当違いであろうが、これまでのところその影響は否定できない。仲裁の審理は延期され、国際会議はキャンセルされた。当事者、仲裁人、証人の所在地が異なるため、相反する指令が適用され、当面の間、いかに安全に審理を行うかについて懸念が続いている。しかし、ウイルスが風土病になることを危惧する声も多く、社会的距離の取り方のような非医学的介入は当面続くと予想されるため、斬新な法的課題を乗り切るための新たな道が必要とされている。このような前例のない時代に必要な柔軟性を提供できるのは、オンラインツールを利用する仲裁である。

以下では、COVID-19が仲裁に携わる人々に与える影響と課題を取り上げる。オーストリアの司法制度が採用している規定にも触れ、COVID-19の文脈で仲裁審理を行うための方法と可能な解決策についても概説する。

オーストリアの対応

永続的な遅延を回避するために、主要な仲裁機関は仲裁手続の実施方法について多くの代替手段を提示してきた。

仲裁責任を回避しようとする人々によって悪化させられる潜在的な混乱の数を最小限に抑えることを求めて、機関のガイドラインは定期的に更新されており、現在も更新が続けられている。その対応は多岐にわたり、多くの場合、バーチャル会議、電話会議、文書の提出や請求書の提出のための新たな手段に頼っている。

対面での審理を行わずに仲裁手続を行うことは、間違いなくデュー・プロセスの不可欠な要素として長い間認識されてきたものからの根本的な逸脱を構成する。

オーストリアの司法制度は、これまで仲裁手続きに役立つと考えられてきた、確立された伝統や信頼された手法から逸脱した新たな戦略を採用することで、このような見直しの必要性を認識している。

2020年3月25日、オーストリア政府はBundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz（司法制度におけるCOVID-19対策に関するオーストリア連邦法）を制定し、2020年12月31日まで施行されることとなった。その第一部は民事に関する規則を概説しており、手続き期限の中断や、時効を含む手続き開始期限の停止に重点を置いている。しかし、特筆すべきは口頭審理と送達に関する制限の導入である。すでに実施されている移動の自由に対する制限とは別に、口頭審理は極めて必要であることが証明された場合にのみ実施される。あらゆる形態のコミュニケーションは、電話であれビデオ会議であれ、技術的手段を通じて行われることになっており、一方、文書の物理的な転送は郵便で行われ、緊急の場合にのみ利用されるべきである。電子法廷ファイリング・システムは引き続きフル稼働している。同法はまた、オーストリアの裁判所が提供する司法サービスが停止される可能性がある場合の影響（第4項）、オーストリア倒産法第156a条第1項に基づく支払い不履行の影響（第5項）、合併管理期限の延長（第6項）、維持費の前払い（第7項）、法務大臣の権限（第8項）に関する情報も提供している。

仲裁手続きは同法に定められた規定から免除されているが、仲裁人や裁判所は、係属中の仲裁において利害関係者の利益を効果的にバランスさせる方法を決定する上で、大きな自由を委ねられている。ウィーン国際仲裁センター（VIAC）は当初、同センターへの提出物および同センターとの連絡は、追って通知があるまですべて電子的な処理に限定すると発表していた。新たに発表された「遠隔審問のための実務チェックリスト」は、このような審問の開催を計画する際に考慮すべき準備措置について有益な参考情報を提供している。また、裁定に対する潜在的な異議申し立てのリスクや、審理を受け、平等に扱われる権利などの法的事項については、最近ウェブサイトで公開された記事で扱われている^[2]。法律、手続、技術の専門家間の協力関係を促進するため、PlatformsProtocolが8月31日まで公開協議のために開始された^[3]。 5月30日以降、VIACの施設では対面審理を再開することができるが、部屋を利用できる状況は依然として限られている。

さらに、国際商業会議所（ICC）は、その事務局とADRセンターをフル稼働させたまま、係属中の仲裁手続を継続している。しかし、LCIAやHKIACと同様、すべてのコミュニケーションは電子的に行うことが推奨される。紛争が費用対効果に優れ、公正かつ迅速な方法で解決されることを保証するための推奨措置は、ガイダンス・ノート^[4]を通じて入手可能である。

最近のコロナウイルス事件の急増を考えると、訴訟や仲裁手続きの減少は期待できない。むしろ、少なくとも国際的な輸送、データプライバシー、バイオテクノロジー、保険、雇用、商業・投資紛争などに関連して、新たな請求が発生する可能性が高い。さらに、国内的に実施される緊急措置の影響は、予見可能性、合理性、損失、損害、軽減義務だけでなく、違反、履行、免責に関する新たな法的問題を誘発するだろう。

検討すべき選択肢

多くの当事者が契約条項の厳格な履行以外の方法でビジネス関係を再構築しなければならないことに気づく中、仲裁のような紛争解決プロセスは魅力的な選択肢である。COVID-19の大流行を考慮すると、当事者に十分な提訴の機会を提供するための新たな革新的オプションが必要である。以下の方法は検討に値する：

安全が確認されるまで対面審理を延期する。

このオプションにより、当事者は遠隔審理に必要な手配をする必要がなくなるが、現在の制限がいつまで続くかは不明である。多くの企業が、資金繰りの不透明さや停滞により、すでに深刻な状況に置かれている中、これは実行可能な選択肢ではないかもしれない。

紛争を "書類上 "で解決させる

この方法は、事実証拠や反対尋問にあまり依存しない問題に関しては有効であることがわかるかもしれない。しかし、その場合でも、この方法を使用することは、最終裁定や中間裁定までの遅延を部分的に短縮するだけであり、当事者がより迅速に和解するよう誘導する可能性がある。

一部の請求のみを仲裁で解決するよう分割する。

この方法は、請求の主体が分かれている場合に適している。

遠隔審理の実施

遠隔審理を計画する際に必要なロジスティクスの調整を考慮すると、当事者は安全なインターネット接続を確保し、必要な書類や必要なソフトウェア／ハードウェアにアクセスできるようにする必要がある。さらに、仲裁人と弁護団が容易にコミュニケーションできるよう、明確なバーチャルスペースを設ける可能性も考慮すべきである。当事者は、「国際仲裁におけるビデオ会議に関するソウル議定書」に規定された勧告を参考にすることを検討すべきである。この選択肢は、ロシア連邦商工会議所vも実行可能な代替案として認めており、ICC仲裁規則2017の第25条2項に沿っている^[6]。
テレビ会議技術はすでに頻繁に使用されているため、当事者による審議に影響はないと思われる。ヒアリング・バンドルは電子的に利用できるようになり、ハイパーリンクされた相互参照や新しい文書を即座に利用できるようになるため、実務家の作業が容易になる。同様に、仲裁判断も電子メールで配信することができるが、当事者に原本や認証謄本を送信するのは後の段階になるかもしれない。とはいえ、電子署名は商取引において日常的なものとなっているため、懸念材料にはならない。依然として不明なのは、それぞれの仲裁が行われるフォーラムが、対面審理や伝統的な文書発行プロセスの形式から離れることを認めるかどうかである。遠隔仲裁を行う前に、どのように進めるのが最善か、当事者は弁護士に確認することをお勧めする。オンライン・コミュニケーション・ツールへの依存度が高まっていることを考慮すると、とりわけ、エンド・ツー・エンドの暗号化が施された安全なビデオ会議プログラムが使用され、仮想審理室が割り当てられた参加者に厳密に限定されることが不可欠である^[7]。
当事者は、国際仲裁手続を実施する際に、データ保護プライバシー義務だけでなく、高水準のオンラインセキュリティを遵守する方法について推奨される方法を検討すべきである。そのためには、国際仲裁のための2020年サイバーセキュリティ・プロトコル^[8]、国際仲裁におけるデータ保護に関するICC-IBAロードマップ^[9]、国際仲裁におけるサイバーセキュリティに関するICCA-NYC Bar-CPRプロトコル^[10]、アフリカにおけるバーチャル・ヒアリングに関するアフリカン・アカデミー・プロトコル[^11]に規定されている予防的ガイドラインを参考にするとよいであろう。

今後の方向性

発生以来の出来事から生じることが予想される不可避的な事件の流入を考慮すると、必要な事実が立証され次第、請求が開始されることが最も重要であることに変わりはない。仲裁機関は業務を継続する意向を示しているため、関係者は仲裁の選択肢を慎重かつ迅速に検討することが賢明である。民間当事者にも、既存の契約条項を見直し、仲裁合意の手続規則に技術的ツールの利用を取り入れることを検討する機会が与えられている。ウイルスの蔓延を食い止めるために実施される期間や対策については大きな不確実性があるため、今後数週間から数ヶ月の間に物理的な審理が実行可能な選択肢ではなくなる場合に備え、当事者にとって緊急時対応策を確立しておくことは極めて重要である。案件の進行は遅くなるかもしれないが、書類の提出、連絡、通信に電子ツールを活用することは、過去に成功したオプションであることが証明されており、現在ではこれを拡大すべきである。

結局のところ、仲裁を成功させるには十分な準備が必要であり、それは案件の具体的な状況に左右され、すべてを包括する枠組みは存在しない。慣例的な審理慣行の利便性だけを理由に、このような状況の変化に適応することを拒否することは、流行がもたらす現在の課題と健康リスクに照らして、正当な根拠とはなり得ない。正義の遅延は正義の否定であるため、「裁判所のような公的機関は、司法行政を含む政府の経済と必要不可欠なサービスの継続を促進するために全力を尽くさなければならない。(Capic v. Ford Motor Company of Australia Limited (Adjournment) [2020] FCA 486; para.5）。

Covid-19がもたらす脅威は、指導者と医療部門による勤勉さとコミットメントを必要とするものであるが、同時に市民社会の支援に依存するものでもある。そのため、当事者、仲裁人、法定代理人には、流行の影響を最小限に抑え、その拡大を食い止めるという共通の義務がある。ウィルスの発生は、既存の仲裁実務を変化させ、参加者と利害関係者に現行制度への適応、反省、改善を迫るものである。それはまた、従来の裁判実務の厳格な儀式にあまり依存せず、代わりにこのような時代の逆境を超越できるような方法で、確立されつつも時代遅れのプロセスを前進させる原動力となることも証明されるであろう。