Österreich: Schiedsgerichtsbarkeit in Zeiten von Covid-19: eine österreichische Perspektive

Der schrittweise Anstieg der COVID-19-Infektionen hat zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts weltweit insgesamt 655.112 Todesopfer gefordert (Quelle: WHO). Die globale Ausbreitung der Krankheit hat das Leben, wie wir es kennen, unbestreitbar und unwiderruflich verändert und keine Branche, Wirtschaft oder persönliche Interaktion unberührt gelassen. Die internationalen Versorgungsketten wurden unterbrochen, der globale Handel destabilisiert und die Aktienmärkte stürzten ab.

Während einige Regierungen beschlossen haben, die Geschäfte wieder aufzunehmen, indem sie Maßnahmen ergriffen haben, um unter anderem Kindergärten und Grundschulen wieder zu öffnen und Reisebeschränkungen aufzuheben, haben andere ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Eindämmungsmaßnahmen gelockert oder gar aufgegeben werden könnten, da die reale Gefahr besteht, dass eine neue Welle von Masseninfektionen ausgelöst wird. Doch unabhängig von den politischen Erwägungen, die diesen unterschiedlichen Vorgehensweisen zugrunde liegen, bleibt die Ungewissheit bestehen, wann mit einer vollständigen und sicheren Wiederaufnahme der Wirtschaftstätigkeit zu rechnen ist.

Da zahlreiche Geschäftsbeziehungen nicht in der Lage sind, ihren Leistungsverpflichtungen nachzukommen, hat die Pandemie eine Reihe rechtlicher Fragen darüber aufgeworfen, ob und inwieweit vertragliche Ansprüche durchsetzbar sind und wer die wirtschaftlichen Folgen zu tragen hat, wenn keine eindeutige Schuldzuweisung möglich ist. Auch wenn es verfehlt wäre, die Auswirkungen der Coronavirus-Krise auf die internationale Schiedsgerichtsbarkeit vorwegzunehmen, lassen sich die bisherigen Folgen nicht leugnen. Schiedsgerichtsverhandlungen wurden verschoben und internationale Konferenzen abgesagt. Angesichts der widersprüchlichen Richtlinien, die für verschiedene Standorte von Parteien, Schiedsrichtern und Zeugen gelten, bestehen weiterhin Bedenken, wie Anhörungen in absehbarer Zukunft sicher durchgeführt werden können. Da viele befürchten, dass das Virus endemisch werden könnte und nichtmedizinische Maßnahmen wie soziale Distanzierung auf absehbare Zeit fortbestehen werden, müssen neue Wege gefunden werden, um neue rechtliche Herausforderungen zu bewältigen. Hier kann die Schiedsgerichtsbarkeit aufgrund ihres Rückgriffs auf Online-Instrumente die notwendige Flexibilität bieten, die in diesen beispiellosen Zeiten erforderlich ist.

Im Folgenden wird auf die Auswirkungen und Herausforderungen eingegangen, die COVID-19 für diejenigen mit sich bringt, die an Schiedsverfahren teilnehmen. Dabei wird auf die von der österreichischen Justiz erlassenen Bestimmungen eingegangen und es werden Methoden und mögliche Lösungen für die Durchführung von Schiedsgerichtsverhandlungen im Zusammenhang mit COVID-19 skizziert.

Die österreichische Antwort

In dem Bestreben, ständige Verzögerungen zu vermeiden, haben führende Schiedsinstitutionen eine Reihe von alternativen Maßnahmen zur Durchführung von Schiedsverfahren angeboten.

In dem Bestreben, die Zahl möglicher Störungen zu minimieren, die durch diejenigen, die sich der schiedsgerichtlichen Verantwortung entziehen wollen, noch verstärkt werden, wurden und werden die institutionellen Richtlinien regelmäßig aktualisiert. Die Reaktionen darauf sind vielfältig, wobei viele auf virtuelle Sitzungen, Telefonkonferenzen und neue Kanäle für die Vorlage von Dokumenten und die Einreichung von Anträgen zurückgreifen.

Die Durchführung von Schiedsverfahren ohne persönliche Anhörung stellt eine grundlegende Abweichung von dem dar, was wohl seit langem als unverzichtbares Element eines ordnungsgemäßen Verfahrens angesehen wird.

Die österreichische Justiz hat die Notwendigkeit eines solchen überarbeiteten Ansatzes erkannt, indem sie neue Strategien angenommen hat, die von etablierten Traditionen und bewährten Techniken abweichen, die bisher als Instrument für Schiedsverfahren angesehen wurden.

Am 25. März 2020 hat die österreichische Regierung das Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz erlassen, das bis zum 31. Dezember 2020 in Kraft bleiben soll. Der erste Teil enthält Vorschriften für Zivilsachen, wobei der Schwerpunkt auf der Unterbrechung von Verfahrensfristen sowie der Hemmung von Fristen für die Einleitung von Verfahren einschließlich der Verjährung liegt. Besonders hervorzuheben ist jedoch die Einführung von Beschränkungen für die mündliche Verhandlung und die Zustellung von Schriftstücken. Abgesehen von den bereits bestehenden Beschränkungen der Freizügigkeit soll eine mündliche Verhandlung nur dann stattfinden, wenn die äußerste Notwendigkeit nachgewiesen werden kann. Jegliche Form der Kommunikation muss mit technischen Mitteln erfolgen, sei es per Telefon oder Videokonferenz, während die physische Übermittlung von Dokumenten auf dem Postweg erfolgen muss und nur in dringenden Fällen in Anspruch genommen werden sollte. Das System der elektronischen Gerichtsakte bleibt voll funktionsfähig. Das Gesetz bietet auch Informationen über die Auswirkungen einer möglichen Einstellung der gerichtlichen Tätigkeit österreichischer Gerichte (Abschnitt 4), die Auswirkungen des Zahlungsverzugs gemäß § 156a Abs. 1 der österreichischen Insolvenzordnung (Abschnitt 5), die Verlängerung von Fusionskontrollfristen (Abschnitt 6), Unterhaltsvorschüsse (Abschnitt 7) und die Befugnisse des Justizministers (Abschnitt 8).

Obwohl Schiedsverfahren von den Bestimmungen des Gesetzes ausgenommen sind, verfügen Schiedsrichter und Gerichte über erhebliche Freiheiten bei der Entscheidung, wie die Interessen der Beteiligten in anhängigen Schiedsverfahren wirksam ausgeglichen werden können. Das Vienna International Arbitral Centre (VIAC) hatte zunächst angekündigt, dass alle Eingaben an und die Kommunikation mit seinen Büros bis auf weiteres ausschließlich elektronisch abgewickelt werden sollen. Die neu veröffentlichte "Practical Checklist for Remote Hearings" bietet einen nützlichen Anhaltspunkt für die vorbereitenden Maßnahmen, die bei der Planung solcher Anhörungen zu berücksichtigen sind. Rechtliche Fragen wie das Risiko möglicher Anfechtungen von Schiedssprüchen sowie das Recht auf Anhörung und Gleichbehandlung werden auch in einem kürzlich veröffentlichten Artikel auf der Website behandelt.^[2] Um eine stärkere Zusammenarbeit zwischen Fachleuten aus den Bereichen Recht, Verfahren und Technologie zu fördern, wurde das PlatformsProtocol bis zum 31. August zur öffentlichen Konsultation freigegeben.^[3] Seit dem 30. Mai können persönliche Anhörungen in den Räumlichkeiten des VIAC wieder aufgenommen werden, doch die Verfügbarkeit von Räumen bleibt begrenzt.

Auch bei der Internationalen Handelskammer (ICC) laufen die anhängigen Schiedsverfahren weiter, und ihr Sekretariat und ihr ADR-Zentrum sind weiterhin voll einsatzfähig. Wie bei LCIA und HKIAC wird jedoch empfohlen, die gesamte Kommunikation auf elektronischem Wege abzuwickeln. Empfohlene Maßnahmen zur Gewährleistung einer kosteneffizienten, fairen und zügigen Beilegung von Streitigkeiten wurden in einem Leitfaden veröffentlicht^[4].

In Anbetracht der jüngsten Welle von Coronavirus-Fällen ist ein Rückgang der Rechtsstreitigkeiten und Schiedsverfahren nicht zu erwarten. Vielmehr ist mit neuen Klagen zu rechnen, nicht zuletzt in den Bereichen internationaler Transit, Datenschutz, Biotechnologie, Versicherungen, Beschäftigung sowie Handels- und Investitionsstreitigkeiten. Darüber hinaus werden die Auswirkungen der auf nationaler Ebene ergriffenen Notfallmaßnahmen neue rechtliche Fragen in Bezug auf Vertragsverletzung, Erfüllung und Haftungsbefreiung sowie Vorhersehbarkeit, Angemessenheit, Verlust, Schaden und die Pflicht zur Schadensbegrenzung aufwerfen.

Zu berücksichtigende Optionen

Da sich viele Parteien gezwungen sehen, ihre Geschäftsbeziehungen auf andere Weise als durch die strikte Durchsetzung von Vertragsbedingungen wiederherzustellen, sind Streitbeilegungsverfahren wie Schiedsverfahren eine attraktive Option. In Anbetracht der COVID-19-Pandemie sind neue innovative Optionen erforderlich, um sicherzustellen, dass die Parteien die Möglichkeit haben, ihren Fall umfassend darzustellen. Die folgenden Methoden sind eine Überlegung wert:

Vertagung von persönlichen Anhörungen, bis solche Verfahren wieder als sicher eingestuft werden

Mit dieser Option können die Parteien zwar verhindern, dass sie die notwendigen Vorkehrungen für eine Fernanhörung treffen müssen, es ist jedoch unklar, wie lange die derzeitigen Einschränkungen anhalten werden. Angesichts der Tatsache, dass viele Unternehmen aufgrund unsicherer oder stagnierender Zahlungsströme bereits stark belastet sind, ist dies möglicherweise keine praktikable Option.

Ermöglichung einer Streitbeilegung "auf dem Papier"

Diese Methode kann sich als nützlich erweisen, wenn es um Fragen geht, die weniger von Tatsachenbeweisen und Kreuzverhören abhängen. Doch selbst dann würde diese Methode die Verzögerungen bei endgültigen und vorläufigen Schiedssprüchen nur zum Teil verringern und die Parteien möglicherweise dazu veranlassen, sich schneller zu einigen.

Aufteilung der Ansprüche, so dass nur einige durch ein Schiedsverfahren geklärt werden können

Dieser Ansatz eignet sich für Fälle mit unterschiedlichen Anspruchsgrundlagen.

Durchführung einer Fernanhörung

In Anbetracht der logistischen Koordination, die bei der Planung von Fernanhörungen erforderlich ist, müssen die Parteien sicherstellen, dass eine sichere Internetverbindung zur Verfügung steht und dass sie Zugang zu den erforderlichen Dokumenten und der erforderlichen Soft-/Hardware haben. Darüber hinaus sollten sie Sitzungszeiten, Zeitzonen und die Dauer des Verfahrens berücksichtigen sowie die Möglichkeit, eigene virtuelle Räume zu schaffen, um eine einfache Kommunikation zwischen Schiedsrichtern und Anwaltsteams zu ermöglichen. Die Parteien sollten in Erwägung ziehen, die Empfehlungen des Seoul-Protokolls über Videokonferenzen in internationalen Schiedsverfahren heranzuziehen, das ein breites Spektrum an praktischen Aspekten zur Gewährleistung eines fairen Verfahrens abdeckt. Diese Option wurde auch von der Industrie- und Handelskammer der Russischen Föderation als praktikable Alternative anerkannt und steht im Einklang mit Artikel 25(2) der ICC-Schiedsgerichtsordnung 2017^[6].
Da die Videokonferenztechnik bereits häufig eingesetzt wird, dürften die Beratungen der Parteien nicht beeinträchtigt werden. Anhörungsbündel können elektronisch zur Verfügung gestellt werden und werden die Arbeit von Praktikern durch Hyperlinks und Querverweise sowie die Tatsache, dass neue Dokumente sofort verfügbar gemacht werden können, erleichtern. Ebenso können Schiedssprüche per E-Mail zugestellt werden, auch wenn die Übermittlung von Originalen und beglaubigten Kopien an die Parteien zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen kann. Dennoch sind elektronische Signaturen im Geschäftsverkehr alltäglich geworden und stellen daher keinen Grund zur Besorgnis dar. Unklar bleibt, ob das Forum, in dem das jeweilige Schiedsverfahren stattfinden soll, eine Abkehr von den Formalitäten der persönlichen Anhörungen und der traditionellen Verfahren zur Ausstellung von Dokumenten zulässt. In diesem Fall sollten sich die Parteien mit ihren Anwälten beraten, wie sie am besten vorgehen, bevor sie sich auf ein Fernschlichtungsverfahren einlassen. Angesichts des zunehmenden Einsatzes von Online-Kommunikationsmitteln ist es unter anderem wichtig, dass ein sicheres Videokonferenzprogramm mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung verwendet wird und dass virtuelle Verhandlungsräume strikt auf die zugewiesenen Teilnehmer beschränkt sind^[7].
Die Parteien sollten die empfohlenen Methoden zur Einhaltung eines hohen Niveaus an Online-Sicherheit sowie der Datenschutzverpflichtungen bei der Durchführung internationaler Schiedsverfahren berücksichtigen. Zu diesem Zweck können sie sich auf die Vorsorgerichtlinien beziehen, die im 2020 Cybersecurity Protocol for International Arbitration^[8], im ICC-IBA-Fahrplan für den Datenschutz in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit^[9], im ICCA-NYC Bar-CPR Protocol on Cybersecurity in International Arbitration^[10] sowie im African Academy Protocol on Virtual Hearing in Africa dargelegt sind.

Wie soll es weitergehen?

In Anbetracht der unvermeidlichen Flut von Fällen, die aufgrund der Ereignisse seit dem Ausbruch des Virus zu erwarten sind, ist es nach wie vor von größter Bedeutung, dass Klagen eingeleitet werden, sobald die erforderlichen Fakten festgestellt werden können. Da die Schiedsinstitutionen signalisiert haben, dass sie ihre Tätigkeit fortsetzen wollen, ist es für die Beteiligten ratsam, ihre Optionen für ein Schiedsverfahren sorgfältig und zügig abzuwägen. Auch private Parteien haben die Möglichkeit, bestehende Vertragsbedingungen zu überprüfen und den Einsatz technischer Hilfsmittel in die Verfahrensregeln ihrer Schiedsvereinbarungen einzubeziehen. Da große Ungewissheit über die Dauer und die Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus besteht, ist es für die Parteien von entscheidender Bedeutung, einen Notfallplan für den Fall zu erstellen, dass physische Anhörungen in den kommenden Wochen oder Monaten nicht durchführbar sein werden. Auch wenn der Fall langsamer vorankommt, hat sich die Nutzung elektronischer Hilfsmittel für die Einreichung von Dokumenten, die Kommunikation und den Schriftverkehr in der Vergangenheit als erfolgreich erwiesen und sollte nun ausgebaut werden.

Letztlich erfordert der Erfolg eines jeden Schiedsverfahrens eine angemessene Vorbereitung, die wiederum von den spezifischen Umständen des Falles abhängt und für die es keinen allumfassenden Rahmen geben kann. Die Verweigerung der Anpassung an diese veränderten Bedingungen aus reiner Bequemlichkeit der üblichen Anhörungspraktiken kann angesichts der aktuellen Herausforderungen und Gesundheitsrisiken, die die Epidemie mit sich bringt, keine vertretbare Grundlage sein. Da aufgeschobene Gerechtigkeit verweigerte Gerechtigkeit ist, "müssen öffentliche Einrichtungen wie der Gerichtshof alles in ihrer Macht Stehende tun, um die Aufrechterhaltung der Wirtschaft und der wesentlichen staatlichen Dienstleistungen, einschließlich der Rechtspflege, zu ermöglichen. (Capic gegen Ford Motor Company of Australia Limited (Adjournment) [2020] FCA 486; Rn. 5).

Die Bedrohung, die von Covid-19 ausgeht, erfordert Sorgfalt und Engagement seitens der Führungsebene und des Gesundheitssektors, ist aber auch auf die Unterstützung der Zivilgesellschaft angewiesen. Daher haben Parteien, Schiedsrichter und Rechtsvertreter gleichermaßen die Pflicht, die Auswirkungen der Epidemie zu minimieren und ihre Ausbreitung zu stoppen. Der Ausbruch des Virus hat die bisherige Praxis der Schiedsgerichtsbarkeit verändert und wird sie zweifellos auch weiterhin verändern und die Beteiligten und Akteure zwingen, das derzeitige System anzupassen, zu überdenken und zu verbessern. Sie wird sich auch als treibende Kraft bei der Weiterentwicklung etablierter, aber überholter Verfahren erweisen, die weniger von den strengen Ritualen herkömmlicher Gerichtspraktiken abhängig sind, sondern stattdessen die Widrigkeiten von Zeiten wie diesen überwinden können.