Austria: El futuro del arbitraje tras el fin del periodo transitorio del Brexit

Aunque 2020 haya llegado a su fin, marcando el final del periodo de transición del Brexit, sigue habiendo incertidumbre sobre el futuro de la relación comercial entre la UE y el Reino Unido. Con la probable introducción de controles fronterizos y aranceles adicionales agravados por los riesgos añadidos relacionados con la pandemia COVID-19, la preocupación por las posibles interrupciones de la cadena de suministro, así como el aumento de los costes de los equipos, se ciernen sobre el mercado. Estos cambios en las condiciones comerciales van acompañados de la perspectiva de un aumento de los litigios, en particular en relación con la aplicabilidad de las disposiciones legales, las sentencias judiciales y los contratos transfronterizos.

Este artículo se propone examinar si el Brexit puede afectar a la práctica del arbitraje en la UE y el Reino Unido y, en caso afirmativo, de qué manera. En primer lugar, considerará el impacto que la retirada del Reino Unido de la UE tiene sobre la ejecutabilidad y el reconocimiento de los laudos arbitrales. Además, abordará la forma en que el Brexit puede permitir a los tribunales ingleses conceder medidas cautelares contra la demanda en relación con las audiencias ante los tribunales nacionales de los Estados miembros. Por último, el artículo trata de evaluar el efecto de la salida del Reino Unido de la UE en el mercado del arbitraje en general, en particular teniendo en cuenta las ventajas percibidas que este último puede ofrecer a las partes sobre los procedimientos judiciales cuando tratan de resolver disputas comerciales transfronterizas.

Reconocimiento y ejecutabilidad de los laudos arbitrales

El arbitraje internacional no se verá afectado en gran medida por la salida del Reino Unido de la UE. La Convención de Nueva York ("Convención")^[1 ] seguirá siendo el instrumento clave para la ejecución y el reconocimiento de los laudos arbitrales internacionales^[2].

Como instrumento de Derecho internacional privado, y no de Derecho de la UE, la Convención no depende de la pertenencia a la UE. Al prevalecer sobre el Reglamento de Bruselas I ("Reglamento de Bruselas")^[3 ] relativo a la ejecución y el reconocimiento de los laudos arbitrales, todos los procedimientos se rigen por las disposiciones de la Convención y la legislación nacional pertinente^[4] Con 166 Estados contratantes, las sentencias arbitrales pueden ejecutarse a nivel mundial, lo que hace que los laudos arbitrales no se vean afectados por la disolución de la antigua relación entre el Reino Unido y la UE.

No obstante, pueden surgir dificultades en relación con el concepto de orden público, que puede invocarse en virtud del artículo V(2)(b) de la Convención como motivo para denegar el reconocimiento de un laudo arbitral si se considera incompatible con el interés público nacional respectivo.

Interdicto contra la demanda

Aunque se utiliza comúnmente en las jurisdicciones de derecho anglosajón, una orden judicial contra la demanda ("ASI") sigue siendo un concepto ajeno a los países de derecho civil. Como herramienta que permite a los tribunales nacionales impedir que una parte contraria inicie o continúe un procedimiento judicial en un foro diferente, puede influir profundamente en el curso de los litigios en el extranjero^[5]. Contrariamente a los tribunales ingleses, que han demostrado una tendencia a mantener los acuerdos de arbitraje existentes mediante ASI, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ("TJUE") ha adoptado desde hace tiempo una postura contraria, considerándolos irreconciliables con el Derecho de la UE^[6].

En Turner v Grovit (Asunto C-159/02),^[7] el TJUE consideró si una ASI emitida contra un procedimiento español por el tribunal inglés de primera instancia era válida si se había presentado de mala fe. El TJUE sostuvo que "las normas sobre competencia judicial que establece [el Convenio de Bruselas de 1968]^[8] son comunes a todos los tribunales de los Estados contratantes [y deben] ser interpretadas y aplicadas con la misma autoridad por cada uno de ellos" (apartado 25). Como tal, dado que la emisión de una ASI menoscaba el derecho de acción de un demandante, "debe considerarse que constituye una injerencia en la competencia del tribunal extranjero, que, como tal, es incompatible con el sistema del Convenio" (apartado 27).

En Allianz SpA v West Tankers (C-185/07),^[9 ] el TJUE confirmó que: "es incompatible con [el Reglamento de Bruselas] que un tribunal de un Estado miembro dicte una orden para impedir que una persona inicie o continúe un procedimiento ante los tribunales de otro Estado miembro por el motivo de que dicho procedimiento sería contrario a un acuerdo de arbitraje" (apartado 19). Dar validez a una ASI "equivaldría necesariamente a privar a dicho tribunal de la facultad de pronunciarse sobre su propia competencia en virtud [del Reglamento de Bruselas]" (apdo. 28). Por el contrario, es una cuestión de principio general que "todo órgano jurisdiccional que conoce de un litigio determina por sí mismo, en virtud de las normas que le son aplicables, si es competente para resolver el litigio del que conoce" (apdo. 29).

Este razonamiento siguió encontrando aplicación en el asunto Gazprom OAO contra República de Lituania (asunto C-536/13),^[10 ] en el que el TJUE subrayó que el Reglamento de Bruselas "debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que un órgano jurisdiccional de un Estado miembro reconozca y ejecute, o se niegue a reconocer y ejecutar, un laudo arbitral que prohíbe a una parte formular determinadas pretensiones ante un órgano jurisdiccional de ese Estado miembro, ya que dicho Reglamento no regula el reconocimiento y la ejecución, en un Estado miembro, de un laudo arbitral dictado por un tribunal arbitral de otro Estado miembro" (ap. 44).

Las decisiones antes mencionadas suelen hacer hincapié en los principios de confianza mutua entre los Estados miembros de la UE y reflejan una mayor disposición a defender las cláusulas de jurisdicción exclusiva. Con la salida del Reino Unido de la UE, el TJUE no podrá recortar el poder de los tribunales ingleses para dar efecto a las ASI, lo que podría hacer de Londres una sede de arbitraje potencialmente aún más atractiva en el futuro.

La importancia del arbitraje

Percibido desde hace tiempo como una de las vías más eficientes y eficaces para la resolución de litigios internacionales en diversos sectores (por ejemplo, la construcción o la industria energética), el arbitraje seguirá siendo el método preferido para la resolución de litigios comerciales transfronterizos, entre otras por las siguientes razones:

Exigibilidad

De acuerdo con lo anterior, los laudos arbitrales seguirán siendo ejecutables a través de la Convención de Nueva York, de aplicación internacional. Además, Londres se beneficia de su larga historia como centro de resolución de litigios comerciales multijurisdiccionales. Ninguna de las características que hasta ahora han contribuido al éxito de Londres como sede de arbitraje, por ejemplo, la Ley de Arbitraje de 1996, la reputación de imparcialidad de la judicatura inglesa, etc., es probable que se vea mermada por el Brexit.

Rapidez y facilidad de resolución

El arbitraje ofrece a las partes la oportunidad de tomar decisiones procesales, lo que sirve para agilizar el proceso y reducir las tasas, incluyendo:

• Añadir disposiciones de exclusión voluntaria;
• Limitar la producción de documentos;
• Decidir sobre el uso de la tecnología;
• Elegir libremente al árbitro individual o al experto técnico;
• La acumulación o consolidación, que conlleva ventajas significativas como el ahorro de tiempo y la garantía de que todas las partes quedan vinculadas por el laudo.

Neutralidad y firmeza

Una ventaja comúnmente citada de elegir el arbitraje se refiere a la firmeza de los laudos arbitrales, que sólo pueden ser impugnados por motivos limitados, es decir, por incorrección procesal. Esto es particularmente atractivo por razones de seguridad y para minimizar las posibilidades de apelación. El carácter vinculante de los laudos arbitrales se ha incorporado expresamente en varios reglamentos de arbitraje, a saber:

• Artículo 28(6) del Reglamento de la Cámara de Comercio Internacional;^[11]
• Artículo 27.1 del Reglamento de Arbitraje Internacional de la Asociación Americana de Arbitraje;^[12]
• Artículo 26.9 del Reglamento de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres;^[13]
• Artículo 34(2) Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional. ^[14]

Es por estas razones que se espera que la popularidad del arbitraje permanezca intacta incluso ahora que el periodo de retirada ha llegado a su fin.

Conclusión

El Brexit tendrá poco impacto inmediato en la práctica del arbitraje. Esto se debe en gran medida al hecho de que los laudos arbitrales seguirán siendo ejecutables a través de la Convención de Nueva York, ya que no se rigen por el Reglamento de Bruselas.

El propio marco del arbitraje internacional ha demostrado desde hace tiempo ser una alternativa adecuada a los litigios y seguirá siéndolo en el futuro. Dada la historia de Londres como sede arbitral predominante, junto con la voluntad de los tribunales ingleses de apoyar el arbitraje, es poco probable que la popularidad del arbitraje disminuya en un futuro próximo.

Recursos

1. Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 1958).
2. Convención de NuevaYork. "La Convención de Nueva York". Convención de Arbitraje de Nueva York, www.newyorkconvention.org/.
3. Reglamento (UE) nº 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil.
4. Varapnickas, T. [2018] Brexit y arbitraje: ¿Qué pasará después? Conference Papers de la 5ª Conferencia Internacional de Estudiantes de Doctorado y Jóvenes Investigadores. Disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3121532 [consultado el 30.12.2020].
5. Bermann, G. A. [1990] The Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation, 28 COLUM. J. TRANSNAT'L. L. 589 Disponible en: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/2105 [consultado el 01.01.2021].
6. Rodgers, James, y Simon Goodall. "¿Cómo afectará el Brexit al arbitraje en Inglaterra y Gales?". ¿Cómo afectará el Brexit al arbitraje en Inglaterra y Gales? , Norton Rose Fulbright, septiembre de 2016, www.nortonrosefulbright.com/en-gb/knowledge/publications/a655ac50/how-will-brexit-impact-arbitration-in-england-and-wales.
7. Disponible en: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-159/02.
8. Convenio relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (Bruselas, 1968), disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A41968A0927%2801%29.
9. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62007CJ0185.
10. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62013CJ0536.
11. Disponible en: https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration/.
12. Disponible en: https://www.intracen.org/International-Arbitration-Rules-of-the-American-Arbitration-Association-2001/.
13. Disponible en: https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx#Article%2026.
14. Disponible en: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/arb-rules-revised-2010-e.pdf.

El contenido de este artículo pretende ofrecer una guía general sobre el tema. Deberá solicitar asesoramiento especializado sobre sus circunstancias específicas.