Limity res judicata

V jednom zo svojich nedávnych rozhodnutí sa Najvyšší súd^[1] zaoberal hranicami preklúzie alebo res judicata.

Právomoc res iudicata vyplýva z jej záväznosti, ktorá vylučuje akékoľvek ďalšie konanie, zhromažďovanie/vykonávanie dôkazov alebo opätovné skúmanie konečných nárokov - v danom prípade právnych vzťahov.

Res iudicata sa v podstate uplatňuje, ak sú strany sporu aj skutkové okolnosti prípadu, ktoré vytvárajú právny základ nároku, v súlade s potrebnou právnou kvalifikáciou.

Podľa subjektívnych hraníc preklúzie účinky res iudicata zahŕňajú strany sporu, ich právnych nástupcov a niektoré ďalšie osoby, na ktoré sa v súlade so zákonom rozširujú právne účinky príslušného súdneho rozhodnutia. Preto res iudicata nadobúda účinky - okrem prípadov rozšírenej a absolútnej právoplatnosti - len medzi tými istými účastníkmi (inter partes).

Záväznosť je obmedzená na hlavné otázky riešené v predtým rozhodnutej veci; nevzťahuje sa však na predbežné otázky posudzované a posudzované v predchádzajúcom konaní.

Záväznosť sa vzťahuje aj na odôvodnenie rozhodnutia - vrátane skutkových zistení - za predpokladu, že sú nevyhnutné pre konkrétny rozsudok. Zahŕňa teda aj skutkové tvrdenia, ktoré potvrdzujú alebo vyvracajú skutkové prvky vytvárajúce právny základ nároku predstavovaného v predchádzajúcom konaní.

Rozhodnutie o samotnej žiadosti o platbu v predchádzajúcom konaní v zásade nemá záväzný účinok nad rámec základného práva, resp. právneho vzťahu. V týchto prípadoch sa právna argumentácia neuplatňuje nad rámec toho, čo je potrebné na stanovenie individuálnej záväznosti.