Limites de l'autorité de la chose jugée

Dans l'un de ses récents arrêts, la Cour suprême^[1] s'est penchée sur les limites de la préclusion ou de l'autorité de la chose jugée.

L'autorité de la chose jugée découle de son effet contraignant qui exclut toute autre procédure, collecte/acquisition de preuves ou réexamen des revendications finales - en l'occurrence, des relations juridiques.

En substance, l'autorité de la chose jugée s'applique si les parties au litige et les faits de l'affaire qui génèrent une base juridique pour une demande sont alignés sur les qualifications juridiques nécessaires.

Selon les limites subjectives de la préclusion, les effets de la chose jugée s'étendent aux parties au litige, à leurs successeurs légaux et à certaines autres personnes auxquelles les effets juridiques de la décision du tribunal concerné sont étendus conformément à la loi. Par conséquent, l'autorité de la chose jugée ne prend effet - sauf dans les cas de force juridique étendue et absolue - qu'entre les mêmes parties (inter partes).

L'effet obligatoire est limité aux questions principales traitées dans l'affaire précédemment jugée ; il ne s'étend toutefois pas aux questions préliminaires évaluées et examinées dans la procédure précédente.

L'effet contraignant couvre également les motifs de la décision - y compris les constatations de fait - pour autant qu'ils soient nécessaires à l'arrêt spécifique. Par conséquent, il englobe également les allégations de fait qui confirment ou infirment les éléments factuels générant les fondements juridiques de la demande présentée lors de la procédure précédente.

La décision relative à une simple demande de paiement dans le cadre de la procédure précédente n'a, en principe, aucun effet contraignant au-delà du droit sous-jacent et du rapport juridique, respectivement. Dans ces cas, le raisonnement juridique ne s'applique pas au-delà de ce qui est nécessaire pour établir la force obligatoire individuelle.