Szerzők
A Legfelsőbb Bíróság[1] egyik közelmúltbeli határozatában a preklúzió vagy a jogerőre emelkedés korlátaival foglalkozott.
A res judicata ereje a kötelező erejéből ered, amely kizár minden további eljárást, bizonyítékgyűjtést/bizonyítást vagy a jogerős követelések - jelen esetben a jogviszonyok - újbóli vizsgálatát.
Lényegében a res judicata akkor érvényesül, ha mind a peres felek, mind az igény jogalapját megteremtő tényállás megfelel a szükséges jogi minősítéseknek.
A preklúzió szubjektív korlátai szerint a jogerő hatálya kiterjed a peres felekre, azok jogutódaira és bizonyos más személyekre, akikre az adott bíróság határozatának joghatásai a törvénynek megfelelően kiterjednek. A jogerő tehát - a kiterjesztett és abszolút jogerő eseteitől eltekintve - csak ugyanazon felek között (inter partes) érvényesül.
A kötelező hatály a korábban eldöntött ügyben tárgyalt fő kérdésekre korlátozódik; nem terjed ki azonban a korábbi eljárásban értékelt és vizsgált előzetes kérdésekre.
A kötelező hatály kiterjed a határozat indokaira is - beleértve a ténymegállapításokat -, amennyiben azok a konkrét ítélethez szükségesek. Ezért kiterjed azokra a tényállításokra is, amelyek megerősítik vagy megcáfolják a korábbi eljárásban képviselt követelés jogalapját megalapozó tényállási elemeket.
A korábbi eljárásokban a puszta fizetési kérelemre vonatkozó határozatnak elvileg nincs kötelező ereje az alapul szolgáló jogon, illetve jogviszonyon túl. Ezekben az esetekben a jogi érvelés nem érvényesül azon túl, ami az egyedi kötőerő megállapításához szükséges.
Források
- 2015. november 24., 1 Ob 28/15x fájl.