Streszczenie
Chociaż nie jest to nowa koncepcja – Londyński Sąd Gospodarczy powstał już w 1895 r. – międzynarodowe sądy gospodarcze (ICC) znacznie się rozrosły w ostatnich latach. Ich globalny rozwój odzwierciedla zmianę w zakresie rozstrzygania sporów, spowodowaną ambicjami geopolitycznymi, bodźcami ekonomicznymi i ekspansją rynku usług prawnych. Kraje tworzą ICC, aby przyciągnąć inwestycje zagraniczne, zwiększyć swoje wpływy w globalnym handlu i zaoferować alternatywę dla arbitrażu. Elitarne kancelarie prawne również odgrywają rolę w promowaniu ICC, mając na celu rozszerzenie międzynarodowych rynków sporów sądowych. Pomimo wyzwań związanych z uzyskaniem popularności, ICC stanowią rosnący trend, który może zmienić krajobraz globalnego rozstrzygania sporów handlowych.
Zrozumienie ICC: nowe forum dla sporów międzynarodowych
Zasadniczo ICC to wyspecjalizowane sądy w ramach krajowych systemów prawnych, przeznaczone do rozstrzygania złożonych międzynarodowych sporów handlowych. Pomimo różnic w ich strukturze instytucjonalnej, wspólne cechy obejmują elastyczne zasady proceduralne podobne do tych stosowanych w arbitrażu międzynarodowym, wielojęzyczne postępowania, oparcie się na tradycjach prawa zwyczajowego oraz powoływanie zagranicznych sędziów lub ekspertów prawnych.[1]
Rosnący trend
Od 2010 r. na całym świecie powstało co najmniej jedenaście nowych ICC, m.in. w Europie, Ameryce Północnej, Azji i na Bliskim Wschodzie. W Europie po brexicie, gdzie egzekwowanie orzeczeń sądów angielskich jest obecnie trudniejsze, jurysdykcje rozwijają swoje ICC, aby konkurować z arbitrażem i Londyńskim Sądem Gospodarczym.[2] Kilka krajów europejskich dążących do uzyskania statusu kolejnych centrów finansowych i handlowych uznaje potrzebę istnienia wydajnych sądów gospodarczych.[3] Ostatnie zmiany w szwajcarskim kodeksie postępowania cywilnego, które wejdą w życie 1 stycznia 2025 r., ilustrują tę tendencję, umożliwiając szwajcarskim kantonom tworzenie sądów ICC, w których spory mogą być rozstrzygane w języku angielskim. [4]
Rozwój ICC odzwierciedla szersze trendy geopolityczne i gospodarcze, w tym rosnący protekcjonizm handlowy, wzrost nacjonalizmu i wzmocnienie suwerenności narodowej, które mają wpływ zarówno na prywatne, jak i publiczne prawo międzynarodowe.[5] Chociaż motywy utworzenia ICC są różne, a każdy z nich ma swoją własną historię i uzasadnienie, w niniejszym artykule podkreślono wspólne czynniki, które doprowadziły do ich powstania.
Geopolityka, miękka siła i motywy ekonomiczne
W literaturze prawniczej proponuje się trzy główne wyjaśnienia wzrostu znaczenia międzynarodowych centrów biznesowych: względy geopolityczne, projekcja miękkiej siły i bodźce ekonomiczne.
Z geopolitycznego punktu widzenia międzynarodowe centra biznesowe mogą służyć państwom jako narzędzia wzmacniania ich pozycji w globalnej gospodarce politycznej.
Względy związane z miękką siłą sugerują, że międzynarodowe centra handlowe pomagają jurysdykcjom wzmocnić ich status regionalnych centrów biznesowych, eksportować idee prawne i polityczne oraz zyskać prestiż wśród międzynarodowych liderów. Teoria ta została zastosowana do tworzenia międzynarodowych centrów handlowych w regionach takich jak Zatoka Perska, Kazachstan, Singapur i Europa po brexicie.
Międzynarodowe centra handlowe funkcjonują również jako instrumenty polityki gospodarczej, mające na celu przyciągnięcie bezpośrednich inwestycji zagranicznych (BIZ), promowanie rozwoju sektorów prawnych i finansowych oraz poszerzenie krajowej bazy podatkowej. Międzynarodowe centra handlowe generują popyt na usługi prawne i pomocnicze (np. asystenci prawni, taksówki, hotele, restauracje), przynosząc korzyści lokalnym gospodarkom.[6] W tym kontekście wyspecjalizowane kancelarie prawne mogą postrzegać rozwój ICC jako okazję do rozszerzenia swojego globalnego zasięgu i pomocy w tworzeniu środowiska prawnego i instytucjonalnego sprzyjającego rozwojowi działalności gospodarczej w zakresie prawa handlowego i rozwiązywania sporów.[7]
Na przykład ICC w Abu Zabi, Dubaju, Katarze i Kazachstanie oferują niezawodne mechanizmy rozstrzygania sporów, aby przyciągnąć międzynarodowych inwestorów. Natomiast Francja i Niemcy przyjęły bardziej umiarkowane podejście, wprowadzając wyspecjalizowane izby handlowe w celu usprawnienia transgranicznego rozstrzygania sporów dla lokalnych i regionalnych przedsiębiorstw. Motywacja Chin ma charakter bardziej geopolityczny; utworzenie ich ICC jest ściśle związane z inicjatywą „Jeden pas i jedna droga” i służy zarówno jako narzędzie prawne, jak i gospodarcze do ochrony i promowania chińskich inwestycji za granicą.[8]
Rola elitarnych kancelarii prawnych w ekspansji ICC
Jedna z teorii, oparta na podejściu nowej współzależności, odróżnia się od innych teorii prawniczych, twierdząc, że elitarne kancelarie prawne są motorem tworzenia większości ICC w celu rozszerzenia globalnego rynku sporów handlowych. Kancelarie te współpracują z krajowymi organami sądowymi lub przywódcami politycznymi w celu utworzenia ICC, odpowiadając na zapotrzebowanie na specjalistyczne, opłacalne usługi w zakresie rozstrzygania sporów.
Międzynarodowe spory handlowe często dotyczą wielu jurysdykcji, co prowadzi do nakładających się roszczeń prawnych, z którymi sądy krajowe mają trudności, aby skutecznie sobie poradzić. Arbitraż, choć szeroko stosowany, może być kosztowny i nie zapewnia niektórych gwarancji proceduralnych charakterystycznych dla postępowania sądowego. Natomiast ICC oferują wysokiej jakości specjalistyczne usługi po niższych kosztach, co czyni je atrakcyjnymi dla stron sporu. Dostrzegając te zalety, kancelarie prawne aktywnie promują ICC jako innowacje instytucjonalne, które pobudzają gospodarki krajowe poprzez przyciąganie bezpośrednich inwestycji zagranicznych, kapitału i dochodów podatkowych. Wyniki badań empirycznych w dużej mierze potwierdzają tę teorię, choć istnieją pewne wyjątki. Nie ma dowodów sugerujących zaangażowanie kancelarii prawnych w chińskie ICC, a w niektórych przypadkach sądy odegrały bardziej aktywną rolę niż przewidywano. Podkreśla to potrzebę dalszych badań nad rolą sędziów, administracji sądowej i innych podmiotów niepaństwowych.
Wpływ arbitrażu na rozwój ICC
Pomimo oczywistej konkurencji między ICC a arbitrażem, niektórzy twierdzą, że ten ostatni był głównym motorem rozwoju ICC. Rosnąca formalizacja arbitrażu, czasami nazywana „arbitralizacją” rozstrzygania sporów, skłoniła niektóre jurysdykcje do rozwoju ICC, uwzględniając najbardziej atrakcyjne cechy arbitrażu.
Inicjatywy takie jak plan utworzenia holenderskiego sądu gospodarczego oraz propozycja utworzenia izb ds. międzynarodowych sporów gospodarczych i sądów gospodarczych w Niemczech wskazują na zjawisko „zanikających procesów” – przenoszenie spraw do arbitrażu. Poprzez modernizację sądów i oferowanie bardziej elastycznych zasad proceduralnych europejskie ICC starają się odzyskać spory utracone na rzecz arbitrażu.[10]
W przeciwieństwie do tego większość azjatyckich ICC postrzega siebie jako partnerów, a nie konkurentów arbitrażu. Międzynarodowy Sąd Handlowy w Singapurze (SICC) podkreśla swoje zalety jako sąd publiczny, zajmując się sporami, które w przeciwnym razie ominęłyby Singapur, rozszerzając w ten sposób swój rynek rozwiązywania sporów bez zmniejszania liczby spraw arbitrażowych.[11] Ponadto stworzenie nowego modelu postępowania sądowego służy jako narzędzie marketingowe do budowania wizerunku marki Singapuru. Użytkownikom oferuje on wybór między dwoma systemami postępowania sądowego, podkreślając znaczenie autonomii usług sądowych zgodnie z prawem singapurskim.[12]
Wyzwania i perspektywy
Pomimo swojego potencjału, ICC stoją przed kilkoma wyzwaniami, aby zyskać powszechną akceptację. Arbitraż pozostaje preferowanym mechanizmem rozstrzygania sporów w większości międzynarodowych sporów handlowych. Stosunkowo niewielka liczba spraw sugeruje, że ICC nie zyskały jeszcze znaczącej popularności i pozostają jedynie niewielkim wyzwaniem dla arbitrażu. Ponadto obawy dotyczące przejrzystości, niezależności sądownictwa i geopolitycznych implikacji ICC w regionach niedemokratycznych mogą utrudniać ich szerszy wpływ na promowanie praworządności. [13]
Na wybór forum rozstrzygania sporów duży wpływ ma reputacja krajowego systemu wymiaru sprawiedliwości oraz utrwalone praktyki rynkowe. Budowanie pozytywnej reputacji i przekonywanie stron do zmiany klauzul dotyczących rozstrzygania sporów na korzyść tych nowych sądów będzie wymagało czasu.[14] Ponadto, aby międzynarodowe sądy arbitrażowe stały się realną alternatywą, konieczne jest wprowadzenie międzynarodowego instrumentu zapewniającego, że sądy w innych krajach będą respektować klauzule jurysdykcyjne odsyłające spory do tych sądów oraz że orzeczenia wydane przez międzynarodowe sądy arbitrażowe będą wykonalne w innych jurysdykcjach. Konwencja haska o umowach dotyczących właściwości sądów (HCCCA) miała na celu wypełnienie tej luki i zapewnienie tych dwóch niezbędnych gwarancji. Jednak pomimo oczywistych potencjalnych korzyści, jak dotąd tylko kilka krajów, poza UE, ratyfikowało lub przyjęło tę konwencję.[15]
Niemniej jednak ICC stanowią innowację w zakresie globalnego rozstrzygania sporów. Łącząc zalety arbitrażu ze strukturą tradycyjnych sądów, oferują one przedsiębiorstwom nowe możliwości rozstrzygania złożonych sporów handlowych. Wraz z rozwojem handlu międzynarodowego – zwłaszcza w związku z rozwojem handlu cyfrowego, sporami dotyczącymi kryptowalut i złożonymi umowami transgranicznymi – ICC mogą odgrywać coraz ważniejszą rolę w kształtowaniu przyszłości prawa handlowego.
Wybitny prawnik opisał ICC jako „starannie dopasowane połączenie postępowania sądowego i arbitrażu”, odzwierciedlające próbę zrównoważenia zalet obu systemów. W tym sensie ICC funkcjonują podobnie jak firmy technologiczne, starając się zaradzić nieefektywności rynku poprzez oferowanie bardziej efektywnego i atrakcyjnego produktu.[16] To, czy uda im się zmienić kształt globalnego systemu rozstrzygania sporów, będzie zależało od ich zdolności do zdobycia zaufania zarówno międzynarodowych przedsiębiorstw, jak i prawników.
Źródła
Gu, Weixia i Tam, Jacky, „The Global Rise of International Commercial Courts: Typology and Power Dynamics” [Globalny rozwój międzynarodowych sądów gospodarczych: typologia i dynamika władzy], Chicago Journal of International Law: tom 22: nr 2, artykuł 2. (2021) chicagounbound.uchicago.edu/cjil/vol22/iss2/2 (dostęp 3 lutego 2025 r.).
Bookman, Pamela K. i Erie, Matthew S. „EXPERIMENTING WITH INTERNATIONAL COMMERCIAL DISPUTE RESOLUTION” (Eksperymentowanie z międzynarodowym rozstrzyganiem sporów handlowych). AJIL Unbound 115 (2021): 5–10. www.jstor.org/stable/27296992 (dostęp 3 lutego 2025 r.).
Bell, Garry F., „Nowe międzynarodowe sądy gospodarcze – konkurencja dla arbitrażu? Przykład Międzynarodowego Sądu Gospodarczego w Singapurze”, Contemporary Asia Arbitration Journal, tom 11, nr 2, s. 193–216, (2018), papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (dostęp 4 lutego 2025 r.).
Aliant Law, „Amendments to the Swiss Civil Procedure Code: A Step Forward for International Dispute Resolution”, Aliant law, 14 listopada 202, aliantlaw.com/swiss-cpc-updates-what-global-businesses-need-to-know/ (dostęp 3 lutego 2025 r.).
Gu i Tam, „Globalny wzrost znaczenia międzynarodowych sądów gospodarczych: typologia i dynamika władzy”
Avraham-Giller, Shahar i Assy, Rabeea, „W jaki sposób międzynarodowe sądy gospodarcze mogą stać się atrakcyjną opcją dla rozstrzygania międzynarodowych sporów gospodarczych?” (2023)
J. Disp. Resol. scholarship.law.missouri.edu/jdr/vol2023/iss2/6 (dostęp 3 lutego 2025 r.).
Gu i Tam, „Globalny wzrost znaczenia międzynarodowych sądów gospodarczych: typologia i dynamika władzy”.Yip, Man i Rühl, Gisela „Nowe międzynarodowe sądy gospodarcze: analiza porównawcza – i wstępna ocena ich sukcesu” (Uniwersytet Oksfordzki, Wydział Prawa, blogi, 17 czerwca 2024 r.) blogs.law.ox.ac.uk/oblb/blog-post/2024/06/new-international-commercial-courts-comparative-analysis-and-tentative-look (dostęp 3 lutego 2025 r.).
Basedow, Robert, „Pushing the bar – elite law firms and the rise of international commercial courts in the world economy” [Podnoszenie poprzeczki – elitarne kancelarie prawne i rozwój międzynarodowych sądów gospodarczych w gospodarce światowej], Review of International Political Economy (2024) 31:6, 1764-1787. doi.org/10.1080/09692290.2024.2357300 (dostęp 3 lutego 2025 r.).
Antonopoulou, Georgia, „Arbitralizacja sądów: rola międzynarodowego arbitrażu handlowego w tworzeniu i projektowaniu procedur międzynarodowych sądów gospodarczych”, Journal of International Dispute Settlement, tom 14, numer 3, wrzesień 2023 r., strony 328–349, doi.org/10.1093/jnlids/idad007 (dostęp 3 lutego 2025 r.).
Ibid.
Yip, Man, „Międzynarodowy Sąd Handlowy w Singapurze: przyszłość sporów sądowych?”, Erasmus Law Review, tom 12, nr 1, 2019, papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (dostęp 4 lutego 2025 r.).
Bookman i S. Erie, „EXPERIMENTING WITH INTERNATIONAL COMMERCIAL DISPUTE RESOLUTION”.
Ibid.Avraham-Giller i Assy, „How Can International Commercial Courts become an Attractive Option for the Resolution of International Commercial Disputes?”.
Ramesh, Kannan, konferencja poświęcona rozwojowi międzynarodowych sądów gospodarczych, „International Commercial Courts: Unicorns on a Journey of a Thousand Miles”, 13 maja 2018 r., www.judiciary.gov.sg/docs/default-source/sicc-docs/news-and-articles/international-commercial-courts-unicorns_23108490-e290-422f-9da8-1e0d1e59ace5.pdf (dostęp 3 lutego 2025 r.).