Der Aufstieg internationaler Handelsgerichte in Handelsstreitigkeiten

Zusammenfassung

Obwohl es sich nicht um ein neues Konzept handelt – das London Commercial Court wurde bereits 1895 gegründet –, haben internationale Handelsgerichte (ICC) in den letzten Jahren erheblich an Bedeutung gewonnen. Ihr weltweiter Aufstieg spiegelt einen Wandel in der Streitbeilegung wider, der durch geopolitische Ambitionen, wirtschaftliche Anreize und die Expansion des Rechtsmarktes vorangetrieben wird. Länder richten ICCs ein, um ausländische Investitionen anzuziehen, ihren Einfluss im globalen Handel zu stärken und eine Alternative zur Schiedsgerichtsbarkeit anzubieten. Auch renommierte Anwaltskanzleien spielen eine Rolle bei der Förderung von ICCs, um den internationalen Markt für Rechtsstreitigkeiten zu erweitern. Trotz der Herausforderungen, die mit ihrer Etablierung verbunden sind, stellen ICCs einen wachsenden Trend dar, der die Landschaft der globalen Streitbeilegung im Handelsbereich neu gestalten könnte. 

ICCs verstehen: Ein neues Forum für internationale Streitigkeiten

Im Wesentlichen sind ICCs spezialisierte Gerichte innerhalb nationaler Rechtssysteme, die für die Bearbeitung komplexer internationaler Handelsstreitigkeiten eingerichtet wurden. Trotz unterschiedlicher institutioneller Ausgestaltung weisen sie gemeinsame Merkmale auf, darunter anpassungsfähige Verfahrensregeln ähnlich denen in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, mehrsprachige Verfahren, die Berufung auf Traditionen des Common Law und die Ernennung ausländischer Richter oder Rechtsexperten.^[1]

Der wachsende Trend

Seit 2010 wurden weltweit mindestens elf neue ICCs gegründet, darunter in Europa, Nordamerika, Asien und dem Nahen Osten. Im Europa nach dem Brexit, wo englische Gerichtsurteile nun schwieriger durchzusetzen sind, entwickeln die Gerichtsbarkeiten ihre eigenen ICCs, um mit der Schiedsgerichtsbarkeit und dem London Commercial Court zu konkurrieren.^[2] Mehrere europäische Länder, die danach streben, die nächsten Finanz- und Handelszentren zu werden, erkennen die Notwendigkeit effizienter Handelsgerichte.^[3] Die jüngsten Änderungen der Schweizerischen Zivilprozessordnung, die am 1. Januar 2025 in Kraft treten, verdeutlichen diesen Trend, indem sie den Schweizer Kantonen die Einrichtung von ICCs ermöglichen, in denen Streitigkeiten in englischer Sprache verhandelt werden können.^[4]

Der Aufstieg der ICCs spiegelt allgemeine geopolitische und wirtschaftliche Trends wider, darunter zunehmender Handelsprotektionismus, ein Anstieg des Nationalismus und die Stärkung der nationalen Souveränität, die sich alle sowohl auf das private als auch auf das öffentliche Völkerrecht auswirken.^[5] Auch wenn die Motive für die Einrichtung von ICCs unterschiedlich sind und jedes seine eigene Geschichte und Begründung hat, werden in diesem Artikel die gemeinsamen Faktoren hervorgehoben, die zu ihrer Gründung geführt haben.  

Geopolitik, Soft Power und wirtschaftliche Motive

Die Rechtswissenschaft nennt drei Hauptgründe für den Aufstieg der ICCs: geopolitische Überlegungen, die Ausübung von Soft Power und wirtschaftliche Anreize.

Aus geopolitischer Sicht können ICCs als Instrumente dienen, mit denen Staaten ihre Macht innerhalb der globalen politischen Ökonomie ausbauen können.

Soft-Power-Überlegungen legen nahe, dass ICCs dazu beitragen, den Status von Gerichtsbarkeiten als regionale Wirtschaftszentren zu stärken, rechtliche und politische Ideen zu exportieren und Ansehen unter internationalen Führungskräften zu gewinnen. Diese Theorie wurde auf die Gründung von ICCs in Regionen wie dem Golf, Kasachstan, Singapur und Europa nach dem Brexit angewendet. 

ICC fungieren auch als Instrumente der Wirtschaftspolitik, mit dem Ziel, ausländische Direktinvestitionen (FDI) anzuziehen, die Entwicklung des Rechts- und Finanzsektors zu fördern und die nationale Steuerbasis zu verbreitern. ICC generieren Nachfrage nach Rechts- und Unterstützungsdienstleistungen (z. B. Rechtsassistenten, Taxis, Hotels, Restaurants), was der lokalen Wirtschaft zugutekommt.^[6] In diesem Zusammenhang könnten spezialisierte Anwaltskanzleien den Aufstieg der ICCs als Chance betrachten, ihre globale Reichweite zu vergrößern und zur Schaffung eines rechtlichen und institutionellen Umfelds beizutragen, das für wachsende Geschäftsaktivitäten im Handelsrecht und in der Streitbeilegung förderlich ist.^[7] 

Beispielsweise bieten die ICCs inAbu Dhabi, Dubai, Katar und Kasachstan bieten zuverlässige Streitbeilegungsmechanismen, um internationale Investoren anzuziehen. Im Gegensatz dazu haben Frankreich und Deutschland einen zurückhaltenderen Ansatz gewählt und spezialisierte Handelskammern eingeführt, um die grenzüberschreitende Streitbeilegung für lokale und regionale Unternehmen zu verbessern. Chinas Motivation ist eher geopolitischer Natur: Die Gründung seiner ICCs steht in engem Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative und dient sowohl als rechtliches als auch als wirtschaftliches Instrument zum Schutz und zur Förderung chinesischer Investitionen im Ausland.^[8]

Die Rolle von Elite-Anwaltskanzleien bei der Expansion der ICCs

Eine Theorie, die sich auf den New Interdependence Approach stützt, unterscheidet sich von anderen Rechtswissenschaftlern dadurch, dass sie argumentiert, dass Elite-Anwaltskanzleien die Gründung der meisten ICCs vorantreiben, um den globalen Markt für Handelsstreitigkeiten zu erweitern. Diese Anwaltskanzleien arbeiten mit nationalen Justizbehörden oder politischen Führern zusammen, um ICCs zu gründen und damit auf die Nachfrage nach spezialisierten, kostengünstigen Streitbeilegungsdiensten zu reagieren.

Internationale Handelsstreitigkeiten betreffen oft mehrere Gerichtsbarkeiten, was zu sich überschneidenden Rechtsansprüchen führt, die von nationalen Gerichten nur schwer effizient bearbeitet werden können. Schiedsverfahren sind zwar weit verbreitet, können jedoch teuer sein und bieten nicht die gleichen Verfahrensgarantien wie Gerichtsverfahren. Im Gegensatz dazu bieten ICCs hochwertige, spezialisierte Dienstleistungen zu geringeren Kosten, was sie für Prozessparteien attraktiv macht. In Anerkennung dieser Vorteile fördern Anwaltskanzleien ICCs aktiv als institutionelle Innovationen, die die nationale Wirtschaft durch die Anziehung von ausländischen Direktinvestitionen, Kapital und Steuereinnahmen ankurbeln. Empirische Erkenntnisse stützen diese Theorie weitgehend, wenn auch mit einigen Ausnahmen. Es gibt keine Hinweise darauf, dass Anwaltskanzleien an Chinas ICC beteiligt sind, und in einigen Fällen haben die Justizbehörden eine aktivere Rolle gespielt als erwartet. Dies unterstreicht, dass weitere Untersuchungen zur Rolle von Richtern, Gerichtsverwaltungen und anderen nichtstaatlichen Akteuren erforderlich sind.

Der Einfluss der Schiedsgerichtsbarkeit auf die Entwicklung der ICC

Trotz der offensichtlichen Konkurrenz zwischen ICCs und Schiedsverfahren argumentieren einige, dass Letztere ein wichtiger Motor für die Entwicklung der ICCs waren. Die zunehmende Formalisierung von Schiedsverfahren, manchmal auch als „Arbitralisierung” der Streitbeilegung bezeichnet, hat einige Gerichtsbarkeiten dazu veranlasst, ICCs zu entwickeln, die die attraktivsten Merkmale von Schiedsverfahren integrieren. 

Initiativen wie der Plan des niederländischen Handelsgerichts und der Vorschlag zur Einrichtung von Kammern für internationale Handelsstreitigkeiten und Handelsgerichte in Deutschland deuten auf das Phänomen des „verschwindenden Gerichtsverfahrens” hin – den Abfluss von Fällen in die Schiedsgerichtsbarkeit. Durch die Modernisierung der Gerichte und flexiblere Verfahrensregeln versuchen die europäischen ICCs, Streitfälle zurückzugewinnen, die an die Schiedsgerichtsbarkeit verloren gegangen sind.^[10]

Die meisten asiatischen ICCs sehen sich dagegen eher als Partner denn als Konkurrenten der Schiedsgerichtsbarkeit. Die Singapore International Commercial (SICC) betont ihre Vorteile als öffentliches Gericht und zielt auf Streitigkeiten ab, die sonst an Singapur vorbeigehen würden, wodurch sie ihren Markt für Streitbeilegung erweitert, ohne die Zahl der Schiedsverfahren zu verringern.^[11] Darüber hinaus dient die Schaffung eines neuen Prozessmodells als Marketinginstrument zum Aufbau des Markenimages Singapurs. Für die Nutzer bietet es die Wahl zwischen zwei Prozesssystemen und unterstreicht damit die Bedeutung der Autonomie bei Prozessdienstleistungen nach singapurischem Recht.^[12]

Herausforderungen und Perspektiven 

Trotz ihres Potenzials stehen ICCs vor mehreren Herausforderungen, um eine breite Akzeptanz zu erreichen. Die Schiedsgerichtsbarkeit bleibt für die meisten internationalen Handelsstreitigkeiten das bevorzugte Streitbeilegungsverfahren. Die relativ geringe Fallzahl deutet darauf hin, dass ICCs noch keine nennenswerte Bedeutung erlangt haben und für die Schiedsgerichtsbarkeit nur eine untergeordnete Herausforderung darstellen. Darüber hinaus könnten Bedenken hinsichtlich der Transparenz, der Unabhängigkeit der Justiz und der geopolitischen Auswirkungen von ICCs in nicht-demokratischen Regionen ihren Einfluss auf die Förderung der Rechtsstaatlichkeit beeinträchtigen.

Die Wahl der Streitbeilegungsinstanzen wird stark von der Reputation des nationalen Justizsystems und den etablierten Marktpraktiken beeinflusst. Es wird Zeit brauchen, um einen guten Ruf aufzubauen und die Parteien davon zu überzeugen, ihre Streitbeilegungsklauseln zugunsten dieser neuen Gerichte zu überarbeiten.^[14] Damit ICCs zu einer tragfähigen Alternative werden, ist außerdem ein internationales Instrument erforderlich, das sicherstellt, dass Gerichte in anderen Ländern die Gerichtsstandsklauseln, die Streitigkeiten an diese ICCs verweisen, respektieren und dass die Urteile der ICCs in anderen Gerichtsbarkeiten vollstreckbar sind. Das Haager Übereinkommen über Gerichtsstandsvereinbarungen (HCCCA) sollte diese Lücke schließen und diese beiden wesentlichen Garantien bieten. Trotz seiner offensichtlichen potenziellen Vorteile haben jedoch bisher nur wenige Länder außerhalb der EU das Übereinkommen ratifiziert oder übernommen.^[15] 

Dennoch stellen ICCs eine Innovation in der globalen Streitbeilegung dar. Durch die Kombination der Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit mit der Struktur traditioneller Gerichte bieten sie Unternehmen neue Möglichkeiten zur Beilegung komplexer Handelsstreitigkeiten. Angesichts der kontinuierlichen Weiterentwicklung des internationalen Handels – insbesondere durch den Aufstieg des digitalen Handels, Streitigkeiten im Zusammenhang mit Kryptowährungen und komplexe grenzüberschreitende Verträge – könnten ICCs eine immer wichtigere Rolle bei der Gestaltung der Zukunft des Handelsrechts spielen. 

Ein renommierter Jurist hat ICCs als „eine sorgfältige Verbindung zwischen Gerichtsverfahren und Schiedsverfahren” beschrieben, was ihren Versuch widerspiegelt, die Vorteile beider Systeme auszugleichen. In diesem Sinne funktionieren ICCs ähnlich wie Technologieunternehmen: Sie versuchen, Marktineffizienzen durch ein effektiveres und attraktiveres Produkt zu beheben.^[16] Ob es ihnen gelingt, die globale Streitbeilegung neu zu gestalten, wird von ihrer Fähigkeit abhängen, das Vertrauen sowohl internationaler Unternehmen als auch von Juristen zu gewinnen.  

Quellen

1. Gu, Weixia und Tam, Jacky, „The Global Rise of International Commercial Courts: Typology and Power Dynamics” (Der weltweite Aufstieg internationaler Handelsgerichte: Typologie und Machtdynamik), Chicago Journal of International Law: Band 22: Nr. 2, Artikel 2. (2021) chicagounbound.uchicago.edu/cjil/vol22/iss2/2 (abgerufen am 3. Februar 2025).

2. Bookman, Pamela K. und Erie, Matthew S. „EXPERIMENTING WITH INTERNATIONAL COMMERCIAL DISPUTE RESOLUTION” (Experimente mit der Beilegung internationaler Handelsstreitigkeiten). AJIL Unbound 115 (2021): 5–10. www.jstor.org/stable/27296992  (abgerufen am 3. Februar 2025).

3. Bell, Garry F., „The New International Commercial Courts—Competing with Arbitration? The Example of the Singapore International Commercial Court”, Contemporary Asia Arbitration Journal, Bd. 11, Nr. 2, S. 193–216, (2018), papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (abgerufen am 4. Februar 2025).

4. Aliant Law, „Änderungen der Schweizerischen Zivilprozessordnung: Ein Fortschritt für die internationale Streitbeilegung“, Aliant Law, 14. November 202, aliantlaw.com/swiss-cpc-updates-what-global-businesses-need-to-know/ (abgerufen am 3. Februar 2025).

5. Gu und Tam, „Der weltweite Aufstieg internationaler Handelsgerichte: Typologie und Machtdynamik”

6. Avraham-Giller, Shahar, und Assy, Rabeea, „Wie können internationale Handelsgerichte zu einer attraktiven Option für die Beilegung internationaler Handelsstreitigkeiten werden?” (2023)

7. J. Disp. Resol. scholarship.law.missouri.edu/jdr/vol2023/iss2/6 (abgerufen am 3. Februar 2025).
    Gu und Tam, „Der weltweite Aufstieg internationaler Handelsgerichte: Typologie und Machtdynamik“.

8. Yip, Man, und Rühl, Gisela „Neue internationale Handelsgerichte: Eine vergleichende Analyse – und ein vorläufiger Blick auf ihren Erfolg“ (Universität Oxford, Rechtswissenschaftliche Fakultät, Blogs, 17. Juni 2024) blogs.law.ox.ac.uk/oblb/blog-post/2024/06/new-international-commercial-courts-comparative-analysis-and-tentative-look (abgerufen am 3. Februar 2025).

9. Basedow, Robert, „Pushing the bar – elite law firms and the rise of international commercial courts in the world economy” (Die Messlatte höher legen – Elite-Anwaltskanzleien und der Aufstieg internationaler Handelsgerichte in der Weltwirtschaft), Review of International Political Economy (2024) 31:6, 1764-1787. doi.org/10.1080/09692290.2024.2357300 (abgerufen am 3. Februar 2025).

10. Antonopoulou, Georgia, „The ‘Arbitralization’ of Courts: The Role of International Commercial Arbitration in the Establishment and the Procedural Design of International Commercial Courts“, Journal of International Dispute Settlement, Band 14, Ausgabe 3, September 2023, Seiten 328–349, doi.org/10.1093/jnlids/idad007 (abgerufen am 3. Februar 2025).

11. Ebenda. 

12. Yip, Man, „The Singapore International Commercial Court: The Future of Litigation?”, Erasmus Law Review, Band 12, Nr. 1, 2019, papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (abgerufen am 4. Februar 2025).

13. Bookman und S. Erie, „EXPERIMENTING WITH INTERNATIONAL COMMERCIAL DISPUTE RESOLUTION”.

14.  Ebenda.Avraham-Giller und Assy, „How Can International Commercial Courts become an Attractive Option for the Resolution of International Commercial Disputes?”.

15. Ramesh, Kannan, Konferenz zum Aufstieg internationaler Handelsgerichte, „International Commercial Courts: Unicorns on a Journey of a Thousand Miles”, 13. Mai 2018, www.judiciary.gov.sg/docs/default-source/sicc-docs/news-and-articles/international-commercial-courts-unicorns_23108490-e290-422f-9da8-1e0d1e59ace5.pdf (abgerufen am 3. Februar 2025).