Santrauka
Nors tai nėra nauja koncepcija – Londono komercinis teismas buvo įsteigtas dar 1895 m. – tarptautiniai komerciniai teismai (ICC) pastaraisiais metais smarkiai išsiplėtė. Jų pasaulinis augimas atspindi pokyčius ginčų sprendimo srityje, kuriuos lemia geopolitiniai siekiai, ekonominės paskatos ir teisinės rinkos plėtra. Šalys steigia ICC, siekdamos pritraukti užsienio investicijas, sustiprinti savo įtaką pasaulinėje prekyboje ir pasiūlyti alternatyvą arbitražui. Elitinės advokatų kontoros taip pat vaidina svarbų vaidmenį skatinant ICC, siekdamos plėsti tarptautinių teisminių ginčų rinkas. Nepaisant sunkumų įsitvirtinant, ICC yra auganti tendencija, kuri gali pakeisti pasaulinio komercinių ginčų sprendimo padėtį.
ICC supratimas: nauja tarptautinių ginčų sprendimo vieta
Iš esmės ICC yra specializuoti teismai nacionalinėse teisinėse sistemose, skirti spręsti sudėtingus tarptautinius komercinius ginčus. Nepaisant institucinės struktūros skirtumų, bendros savybės apima pritaikomas procedūrines taisykles, panašias į tarptautinio arbitražo taisykles, daugiakalbes procedūras, pasitikėjimą bendrosios teisės tradicijomis ir užsienio teisėjų ar teisės ekspertų paskyrimą.[1]
Auganti tendencija
Nuo 2010 m. visame pasaulyje, įskaitant Europą, Šiaurės Ameriką, Aziją ir Artimuosius Rytus, buvo įsteigti mažiausiai vienuolika naujų ICC. Po „Brexit“ Europoje, kur dabar sunkiau vykdyti Anglijos teismų sprendimus, jurisdikcijos kuria savo ICC, kad galėtų konkuruoti su arbitražu ir Londono komerciniu teismu.[2] Keletas Europos šalių, siekiančių tapti naujais finansų ir komerciniais centrais, pripažįsta veiksmingų komercinių teismų poreikį.[3] Neseniai priimti Šveicarijos civilinio proceso kodekso pakeitimai, įsigaliosiantys 2025 m. sausio 1 d., iliustruoja šią tendenciją, leidžiant Šveicarijos kantonams steigti ICC, kur ginčai gali būti nagrinėjami anglų kalba.[4]
ICC populiarumo augimas atspindi platesnes geopolitines ir ekonomines tendencijas, įskaitant augantį prekybos protekcionizmą, nacionalizmo stiprėjimą ir nacionalinio suvereniteto stiprinimą, kurie visi daro įtaką tiek privačiai, tiek viešajai tarptautinei teisei.[5] Nors ICC steigimo motyvai skiriasi, kiekvienas turi savo unikalią istoriją ir priežastis, šiame straipsnyje pabrėžiami bendri veiksniai, lemiantys jų kūrimą.
Geopolitika, minkštoji galia ir ekonominiai motyvai
Teisės mokslininkai siūlo tris pagrindinius ICC iškilimo paaiškinimus: geopolitinius sumetimus, minkštosios galios projekciją ir ekonominius paskatinimus.
Geopolitiniu požiūriu ICC gali būti priemonės, kuriomis valstybės stiprina savo galią pasaulio politinėje ekonomikoje.
Minkštosios galios svarstymai rodo, kad ICC padeda jurisdikcijoms sustiprinti savo statusą kaip regioninių verslo centrų, eksportuoti teisines ir politines idėjas bei įgyti prestižą tarp tarptautinių lyderių. Ši teorija buvo pritaikyta ICC kūrimui tokiuose regionuose kaip Persijos įlanka, Kazachstanas, Singapūras ir Europa po „Brexit“.
ICC taip pat veikia kaip ekonominės politikos priemonės, kurių tikslas – pritraukti tiesiogines užsienio investicijas (FDI), skatinti teisinio ir finansinio sektorių plėtrą bei plėsti nacionalinę mokesčių bazę. ICC sukuria teisinės ir pagalbinės paslaugos paklausą (pvz., teisininkų padėjėjai, taksi, viešbučiai, restoranai), o tai naudinga vietos ekonomikai.[6] Šiame kontekste specializuotos advokatų kontoros gali vertinti ICC plėtrą kaip galimybę išplėsti savo veiklą pasauliniu mastu ir padėti sukurti teisinę ir institucinę aplinką, palankią komercinės teisės ir ginčų sprendimo srities verslo veiklos plėtrai.[7]
Pavyzdžiui, ICCAbu Dabyje, Dubajuje, Katare ir Kazachstane siūlo patikimus ginčų sprendimo mechanizmus, siekdamos pritraukti tarptautinius investuotojus. Tuo tarpu Prancūzija ir Vokietija pasirinko kuklesnį požiūrį ir įsteigė specializuotas komercines rūmus, siekdamos pagerinti tarpvalstybinių ginčų sprendimą vietos ir regionų įmonėms. Kinijos motyvacija yra labiau geopolitinė; ICC įsteigimas yra glaudžiai susijęs su „Belt and Road Initiative“ iniciatyva ir tarnauja kaip teisinė ir ekonominė priemonė, skirta apsaugoti ir skatinti Kinijos investicijas užsienyje.[8]
Elitinių advokatų kontorų vaidmuo ICC plėtroje
Viena teorija, paremta naujuoju tarpusavio priklausomybės požiūriu, skiriasi nuo kitų teisės mokslininkų teiginių tuo, kad elitinės advokatų kontoros skatina ICC steigimą, siekdamos išplėsti komercinių ginčų rinką pasauliniu mastu. Šios advokatų kontoros bendradarbiauja su nacionalinėmis teismų institucijomis ar politiniais lyderiais, siekdamos steigti ICC, taip reaguodamos į specializuotų, ekonomiškų ginčų sprendimo paslaugų paklausą.
Tarptautiniai komerciniai ginčai dažnai apima kelias jurisdikcijas, dėl to susidaro besidubliuojantys teisiniai reikalavimai, kuriuos nacionaliniai teismai sunkiai gali veiksmingai išspręsti. Arbitražas, nors ir plačiai naudojamas, gali būti brangus ir neturi tam tikrų procesinių ginčo sprendimo garantijų. Priešingai, ICC siūlo aukštos kokybės specializuotas paslaugas už mažesnę kainą, todėl jos yra patrauklios ginčo šalims. Pripažindamos šiuos privalumus, advokatų kontoros aktyviai reklamuoja ICC kaip institucines inovacijas, kurios skatina nacionalinę ekonomiką, pritraukdamos tiesiogines užsienio investicijas, kapitalą ir mokesčių pajamas. Empiriniai duomenys iš esmės patvirtina šią teoriją, nors yra keletas išimčių. Nėra įrodymų, kad advokatų kontoros dalyvautų Kinijos ICC veikloje, o kai kuriais atvejais teismai atliko aktyvesnį vaidmenį nei buvo numatyta. Tai rodo, kad reikia toliau tirti teisėjų, teismų administracijų ir kitų nevalstybinių subjektų vaidmenį.
Arbitražo įtaka ICC plėtrai
Nepaisant akivaizdžios ICC ir arbitražo konkurencijos, kai kurie teigia, kad pastarasis buvo pagrindinis ICC plėtros variklis. Didėjantis arbitražo formalizavimas, kartais vadinamas ginčų sprendimo „arbitralizacija“, paskatino kai kurias jurisdikcijas plėtoti ICC, įtraukiant patraukliausias arbitražo savybes.
Tokios iniciatyvos kaip Nyderlandų komercinio teismo planas ir pasiūlymas įsteigti tarptautinių komercinių ginčų rūmus ir komercinius teismus Vokietijoje rodo „nykstančio teismo“ reiškinį – bylų perėjimą į arbitražą. Modernizuodami teismus ir siūlydami lankstesnes procedūrines taisykles, Europos ICC siekia susigrąžinti ginčus, prarastus arbitražui. [10]
Priešingai, dauguma Azijos ICC save laiko arbitražo partneriais, o ne konkurentais. Singapūro tarptautinis komercinis teismas (SICC) pabrėžia savo pranašumus kaip viešasis teismas, orientuotas į ginčus, kurie kitu atveju aplenktų Singapūrą, taip plečiant ginčų sprendimo rinką nesumažinant arbitražo darbo krūvio.[11] Be to, naujo bylinėjimosi modelio sukūrimas yra rinkodaros priemonė, padedanti kurti Singapūro prekės ženklo įvaizdį. Vartotojams jis siūlo pasirinkti iš dviejų bylinėjimosi sistemų, pabrėždamas bylinėjimosi paslaugų autonomijos pagal Singapūro teisę svarbą.[12]
Iššūkiai ir perspektyvos
Nepaisant savo potencialo, ICC susiduria su keliais iššūkiais siekdamos plačiai įsitvirtinti. Arbitražas tebėra pageidaujamas ginčų sprendimo mechanizmas daugeliui tarptautinių komercinių ginčų. Palyginti nedidelis bylų skaičius rodo, kad ICC dar nėra labai populiarūs ir tebėra tik nedidelis iššūkis arbitražui. Be to, susirūpinimas dėl ICC skaidrumo, teismų nepriklausomybės ir geopolitinių pasekmių nedemokratinėse regionuose gali trukdyti jiems daryti didesnį poveikį skatinant teisinę valstybę. [13]
Ginčų sprendimo forumų pasirinkimą labai įtakoja nacionalinės teisingumo sistemos reputacija ir nusistovėjusios rinkos praktikos. Teigiamos reputacijos kūrimas ir šalių įtikinimas peržiūrėti ginčų sprendimo sąlygas šių naujų teismų naudai užtruks laiko.[14] Be to, kad ICC taptų perspektyvia alternatyva, reikalingas tarptautinis dokumentas, kuris užtikrintų, kad kitų šalių teismai gerbtų jurisdikcijos sąlygas, pagal kurias ginčai perduodami ICC, ir kad ICC priimti sprendimai būtų vykdomi kitose jurisdikcijose. Hagos konvencija dėl teismo pasirinkimo susitarimų (HCCCA) siekė užpildyti šią spragą ir suteikti šias dvi esmines garantijas. Tačiau, nepaisant akivaizdžių galimų privalumų, iki šiol ją ratifikavo arba priėmė tik keletas šalių, išskyrus ES. [15]
Nepaisant to, ICC yra naujovė pasauliniame ginčų sprendime. Derindami arbitražo privalumus su tradicinių teismų struktūra, jie verslui siūlo naujas galimybes spręsti sudėtingus komercinius ginčus. Tarptautinei prekybai toliau vystantis, ypač atsižvelgiant į skaitmeninės prekybos augimą, ginčus dėl kriptovaliutos ir sudėtingas tarpvalstybines sutartis, ICC gali vaidinti vis svarbesnį vaidmenį formuojant komercinės teisės ateitį.
Garsus teisininkas ICC apibūdino kaip „atsargų teismo ir arbitražo sąjungą“, atspindinčią jų pastangas suderinti abiejų sistemų privalumus. Šiuo atžvilgiu ICC veikia panašiai kaip technologijų įmonės – jos siekia spręsti rinkos neveiksmingumo problemas, siūlydamos efektyvesnį ir patrauklesnį produktą.[16] Ar jiems pavyks pertvarkyti pasaulinį ginčų sprendimą, priklausys nuo jų gebėjimo užsitarnauti tarptautinių įmonių ir teisės praktikuojančių specialistų pasitikėjimą.
Šaltiniai
Gu, Weixia ir Tam, Jacky, „Tarptautinių komercinių teismų pasaulinis kilimas: tipologija ir galios dinamika“, Chicago Journal of International Law: T. 22: Nr. 2, 2 straipsnis. (2021) chicagounbound.uchicago.edu/cjil/vol22/iss2/2 (pateikta 2025 m. vasario 3 d.).
Bookman, Pamela K. ir Erie, Matthew S. „EXPERIMENTING WITH INTERNATIONAL COMMERCIAL DISPUTE RESOLUTION“ (Tarptautinių komercinių ginčų sprendimo eksperimentai). AJIL Unbound 115 (2021): 5–10. www.jstor.org/stable/27296992 (paskutinis apsilankymas 2025 m. vasario 3 d.).
Bell, Garry F., „Nauji tarptautiniai komerciniai teismai – konkurencija su arbitražu? Singapūro tarptautinio komercinio teismo pavyzdys“, Contemporary Asia Arbitration Journal, t. 11, nr. 2, p. 193–216, (2018), papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (pateikta 2025 m. vasario 4 d.).
Aliant Law, „Šveicarijos civilinio proceso kodekso pakeitimai: žingsnis į priekį tarptautinių ginčų sprendimo srityje“, Aliant law, 2020 m. lapkričio 14 d., aliantlaw.com/swiss-cpc-updates-what-global-businesses-need-to-know/ (paskutinis apsilankymas 2025 m. vasario 3 d.).
Gu ir Tam, „Tarptautinių komercinių teismų pasaulinis kilimas: tipologija ir galios dinamika“
Avraham-Giller, Shahar ir Assy, Rabeea, „Kaip tarptautiniai komerciniai teismai gali tapti patrauklia tarptautinių komercinių ginčų sprendimo alternatyva?“ (2023)
J. Disp. Resol. scholarship.law.missouri.edu/jdr/vol2023/iss2/6 (pateikta 2025 m. vasario 3 d.).
Gu ir Tam, „Tarptautinių komercinių teismų pasaulinis kilimas: tipologija ir galios dinamika“.Yip, Man ir Rühl, Gisela „Nauji tarptautiniai komerciniai teismai: lyginamoji analizė ir preliminarus jų sėkmės vertinimas“ (Oksfordo universitetas, Teisės fakultetas, tinklaraščiai, 2024 m. birželio 17 d.) blogs.law.ox.ac.uk/oblb/blog-post/2024/06/new-international-commercial-courts-comparative-analysis-and-tentative-look (pateikta 2025 m. vasario 3 d.).
Basedow, Robert, „Pushing the bar – elite law firms and the rise of international commercial courts in the world economy“ (Aukštesnio lygio reikalavimai – elitinės advokatų kontoros ir tarptautinių komercinių teismų kilimas pasaulio ekonomikoje), Review of International Political Economy (2024) 31:6, 1764–1787. doi.org/10.1080/09692290.2024.2357300 (pateikta 2025 m. vasario 3 d.).
Antonopoulou, Georgia, „Teismų „arbitralizacija“: tarptautinio komercinio arbitražo vaidmuo tarptautinių komercinių teismų steigime ir procedūrų kūrime“, Journal of International Dispute Settlement, 14 tomas, 3 numeris, 2023 m. rugsėjis, 328–349 puslapiai, doi.org/10.1093/jnlids/idad007 (paskutinis apsilankymas 2025 m. vasario 3 d.).
Ibid.
Yip, Man, „Singapūro tarptautinis komercinis teismas: bylinėjimosi ateitis?“, Erasmus Law Review, t. 12, Nr. 1, 2019, papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (paskutinį kartą žiūrėta 2025 m. vasario 4 d.).
Bookman ir S. Erie, „EXPERIMENTING WITH INTERNATIONAL COMMERCIAL DISPUTE RESOLUTION“ (Tarptautinių komercinių ginčų sprendimo eksperimentai).
Ibid.Avraham-Giller ir Assy, „Kaip tarptautiniai komerciniai teismai gali tapti patrauklia tarptautinių komercinių ginčų sprendimo alternatyva?“
Ramesh, Kannan, konferencija apie tarptautinių komercinių teismų plėtrą, „Tarptautiniai komerciniai teismai: vienaragiai tūkstančio mylių kelionėje“, 2018 m. gegužės 13 d., www.judiciary.gov.sg/docs/default-source/sicc-docs/news-and-articles/international-commercial-courts-unicorns_23108490-e290-422f-9da8-1e0d1e59ace5.pdf (pateikta 2025 m. vasario 3 d.).