Procesvoering: Algemeen overzicht

Wat is een rechtszaak?

Een rechtszaak is het meest bekende proces waarin een juridisch geschil wordt opgelost. Het gaat meestal om een individu of een groep (zoals een commerciële onderneming) die gerechtelijke stappen onderneemt door een vordering (of rechtszaak) in te stellen tegen een of meer partijen voor nationale en soms internationale rechtbanken. Een rechtszaak dient als het procedurele mechanisme waarmee partijen hoorzittingen organiseren en hun geschillen laten beslechten door een rechter, die optreedt als een gekwalificeerde en onpartijdige juridische deskundige die door de staat is aangesteld om geschillen te horen en te beslechten. Een breed scala aan geschillen die zowel publiek- als privaatrechtelijk van aard zijn, wordt opgelost door middel van procesvoering. Procesvoering wordt vaak onderverdeeld in twee verschillende procedures. Dit zijn de strafrechtelijke procedure en de civiele procedure.

Strafrechtelijke procedures

Wanneer er over rechtszaken wordt gesproken, is het eerste beeld dat bij velen opkomt een strafproces. Een strafproces is speciaal opgezet om zaken te behandelen die betrekking hebben op vermeende strafbare feiten. Een persoon die beschuldigd wordt van het plegen van een strafbaar feit, ook wel beklaagde genoemd, verschijnt voor de rechtbank en verklaart of hij schuldig of onschuldig is aan een vermeend strafbaar feit. De zaak van de staat tegen de beklaagde wordt dan gepresenteerd door een openbare aanklager. De beklaagde wordt vertegenwoordigd door een advocaat. In veel rechtsgebieden wordt een groep leken, een jury genaamd, geselecteerd om de overtredingen waarvan een verdachte wordt beschuldigd aan te horen en om te beoordelen of het feitelijke bewijs voldoende aantoont en een rechtsmiddel rechtvaardigt, door middel van straffen zoals een taakstraf of gevangenisstraf. Strafrechtelijke geschillen zijn in de meeste landen te onderscheiden van civiele geschillen en kunnen plaatsvinden in gespecialiseerde strafrechtbanken.

Het belangrijkste onderscheidende kenmerk van de strafrechtelijke procedure in liberale democratieën is de hogere bewijsstandaard die nodig is om een verdachte te veroordelen. Dit komt omdat de straffen die de staat kan opleggen een aanzienlijke impact kunnen hebben op de persoonlijke vrijheid van een individu. In veel rechtsgebieden wordt een verdachte alleen schuldig bevonden als de waarschijnlijkheid dat het misdrijf is gepleegd "buiten redelijke twijfel" is.

Civiele procedures

Civiele procedure is de manier van procederen waarbij civiele zaken worden opgelost in een rechtbank. Verschillende landen definiëren civiele procedures verschillend. Als algemene regel geldt dat civiele geschillen van private aard meestal betrekking hebben op de juridische en/of economische relaties tussen personen en/of bedrijven. Voorbeelden van geschillen die worden opgelost door middel van civiele procedures hebben betrekking op eigendom en grond, onrechtmatige daden, contractuele geschillen en veel aspecten van het familierecht. Bij civiele geschillen met een publiek karakter kan het gaan om personen of organisaties die een vordering instellen tegen een overheidsdienst of -instantie en een beslissing die deze heeft genomen. Voorbeelden hiervan zijn een collectieve actie of een openbaar onderzoek tegen het falen van een openbare dienst, of een herziening van een stedenbouwkundige beslissing door een lokale overheid, of administratieve beslissingen die inbreuk maken op mensenrechten en milieubescherming.

Het onderscheid is niet altijd duidelijk en hangt af van de juridische traditie van een bepaald land. In zowel Oostenrijk als Frankrijk worden openbare geschillen van administratieve of grondwettelijke aard behandeld door speciale administratieve rechtbanken, met specifieke procedureregels. In het Verenigd Koninkrijk zijn veel openbare en particuliere civiele geschillen uiteindelijk onderworpen aan dezelfde hogere rechtbanken (bepaalde uitzonderingen daargelaten).

Civiele geschillen hebben een lagere bewijsstandaard om een claim te bevestigen. Een rechtbank in het Verenigd Koninkrijk moet zich bijvoorbeeld afvragen of er "naar alle waarschijnlijkheid" een strafbaar feit is gepleegd.

Commerciële geschillen

Commercial Litigation verwijst specifiek naar geschillen die voortkomen uit een juridisch geschil dat meestal te maken heeft met commerciële contracten, financiële regelgeving en andere zaken met betrekking tot economische activiteit. De meeste commerciële geschillen worden behandeld door middel van civiele procedureregels en privaatrechtelijke bronnen. In sommige gevallen heeft een handelskwestie ook een criminele dimensie (d.w.z. witteboordencriminaliteit, samenzwering, criminele fraude en andere activiteiten die als strafbare feiten worden gecategoriseerd), wat kan leiden tot afzonderlijke parallelle procedures of eenvoudigweg een strafproces rechtvaardigt. In andere gevallen kan het bij civiele geschillen over handelszaken gaan om vrijwel elk type geschil dat voortvloeit uit economische activiteit. De meest voorkomende commerciële geschillen die worden opgelost door middel van commerciële rechtszaken zijn aandeelhoudersgeschillen, geschillen over intellectueel eigendom en contractuele inbreuken. Omdat door de globalisering het aantal grensoverschrijdende commerciële relaties is toegenomen, komen bij internationale commerciële geschillen ook vaak aanvullende kwesties aan de orde op het gebied van procedures en jurisdictie om conflicten van recht aan te pakken. Dergelijke rechtsgebieden die raakvlakken hebben met internationale verdragen en overeenkomsten lopen vaak parallel aan internationale handelsgeschillen en ontwikkelen zich naast deze geschillen.

De rol van procesadvocaten

Een procesadvocaat of litigator (ook wel advocaat, barrister of advocate genoemd) is een beoefenaar van een juridisch beroep die gespecialiseerd is in het vertegenwoordigen van een procederende partij voor de betreffende rechtbank of tribunaal. Doorgaans is een advocaat toegelaten tot de balie van het rechtsgebied waar de rechtbank is gevestigd. De balie verwijst naar een juridische vereniging die procesadvocaten in een bepaald rechtsgebied opleidt en reguleert. In sommige gevallen kunnen bepaalde rechtsgebieden buitenlandse toelatingen tot de balie erkennen of een gekwalificeerde beoefenaar toestaan om een binnenlandse toelating te krijgen om hun cliënt te vertegenwoordigen. Over het algemeen dient een procesadvocaat ook als raadsman van zijn cliënt, door advies te geven en formele juridische adviezen op te stellen. Dit omvat het adviseren van de partij die hen instrueert over de procedurele aspecten van een rechtszaak, waaronder de beoordeling van de zaak, de verdediging tijdens een rechtszaak en een schikking.

Beoordeling van de zaak

Case appraisal is het proces waarbij een jurist (meestal een geschillenbeslechter, advocaat, deskundige of anderszins) optreedt als raadsman of adviseur in het geschil. Hij/zij bekijkt de gegeven claims van een geschil en geeft een beoordeling van de relevante feiten, de sterke punten van een claim of welke verdedigingen beschikbaar zijn. Advies over een bepaalde zaak (vooral als het om complexe zaken gaat) kan worden gegeven door middel van een schriftelijk document dat bekend staat als een juridisch advies.

Belangenbehartiging

In de rechtszaal is het de rol van de procesadvocaat om de zaak van zijn opdrachtgever te presenteren. De omvang van de rol van de advocaat hangt af van de aard van de zaak, of de cliënt de eiser of de gedaagde is, en de procedurele regels van het rechtsgebied waar de vordering wordt ingediend. Hoewel er verschillende soorten rechtssystemen bestaan, zijn de twee meest voorkomende de common law en civil law systemen.

In common law landen, waarvan de systemen hun oorsprong vinden in het middeleeuwse Engelse gewoonterecht (bijv. het VK, de VS (behalve Louisiana), Ierland, Australië, Canada, Zuid-Afrika, Pakistan, Cyprus, Hongkong), wordt een contradictoir systeem gebruikt. In dit model hebben procesadvocaten een prominentere rol in het presenteren van de feitelijke omstandigheden van hun cliënt, het bestrijden van argumenten van de tegenpartij en het behandelen van punten van procesrecht die door een voorzittende rechter naar voren worden gebracht, die optreedt als een onpartijdige scheidsrechter.

Landen met een burgerlijk recht geven de voorkeur aan een wetboek van staatswetgeving in tegenstelling tot de common law mix van wetgeving en jurisprudentie. Veel Europese burgerlijke rechtssystemen komen voort uit een mengeling van het rooms-katholieke canonieke recht en de napoleontische code (bijv. Frankrijk, Duitsland, Italië, Spanje, Oostenrijk, de Amerikaanse staat Louisiana, Turkije, Vietnam), maar andere zijn op zichzelf burgerlijk (Zuid-Korea). Vaak gaat een civielrechtelijk systeem gepaard met een inquisitoir proces. Inquisitoire processen worden geleid door een rechter. De rechter(s) heeft/hebben de primaire taak om een vordering te onderzoeken en bewijs te verkrijgen van de wettelijke vertegenwoordigers van de partijen. Van beide systemen kan gezegd worden dat ze hun eigen voordelen en beperkingen hebben.

Hoewel common law-systemen meestal contradictoir zijn en civil law-systemen inquisitoir, zijn dit geen harde regels. De VS, bijvoorbeeld, is een rechtsgebied met common law en gebruikt ook een inquisitoir systeem voor kleine overtredingen en verkeersovertredingen. Een van de voordelen van het inschakelen van een advocaat is dat deze beschikt over extra expertise en inzicht in de procedurele elementen waarmee rekening moet worden gehouden bij het indienen van een vordering.

Schikking

Een schikking is een onderhandelde overeenkomst tussen betwistende partijen om het geschil op te lossen. Een schikking creëert in feite een contract dat vereist dat een partij afstand doet van haar recht om haar vordering in te stellen voor een andere prestatie. Dit kan het kostbare proces van een rechtszaak vermijden en zekerheid creëren dat dezelfde vordering niet opnieuw zal worden ingesteld. Collectieve schikkingen verwijzen naar gevallen waarin er meerdere gelijksoortige claims zijn. Ondanks de dramatische weergave van rechtszaken in de hedendaagse media, worden veel juridische claims geschikt en komen ze niet voor de rechter.

Pleidooi overeenkomst

Een plea bargain is een specifiek schikkingsmechanisme dat alomtegenwoordig is in strafrechtelijke geschillen binnen common law rechtssystemen, maar dat meer gebruikt begint te worden in sommige civiele systemen zoals Frankrijk. Het gaat normaal gesproken om een overeenkomst waarbij een beklaagde een mildere aanklacht en/of straf krijgt voor een schuldbekentenis op een bepaalde aanklacht (of tenlastelegging) of op een van meerdere aanklachten. Soms kan dit ertoe leiden dat de aanklager bijkomende aanklachten laat vallen.

Financiering van rechtszaken

Procederen kan een dure aangelegenheid zijn, vooral wanneer een vordering feitelijk en procedureel complex is. In de afgelopen decennia zijn er verschillende financieringsstrategieën ontstaan die eisers verschillende kanalen bieden om toegang tot de rechter te krijgen.

Kostenverschuiving

Kostenverdelende regels (ook bekend als het "verliezer-betaalt-principe", de "Engelse regel" en "fee-shifting") bepalen dat de partij die verliest in een rechtszaak de winnende partij vergoedt voor haar juridische kosten. Afhankelijk van de toepasselijke regels kunnen deze kosten bestaan uit (redelijke) advocatenhonoraria, gerechtskosten en/of bewijskosten.

Regels voor kostenverdeling in verschillende vormen zijn de standaardpraktijk in de meeste rechtsgebieden wereldwijd. Een opmerkelijke uitzondering vormen de Verenigde Staten (VS), waar elke partij over het algemeen haar juridische kosten dekt, ongeacht de uitkomst van de procedure, tenzij een wet of contract anders bepaalt ("the American Rule"), in welk geval de kosten eenzijdig kunnen zijn.

Financiering door derden

Third-party financiering verwijst naar een regeling waarbij een partij de niet-gerelateerde rechtsvordering van een andere partij geheel of gedeeltelijk financiert. De financiering kan alle bijbehorende juridische kosten dekken, inclusief extra nadelige kosten, maar dit is niet altijd het geval. De externe financier beoordeelt het risico en de vooruitzichten van een bepaalde vordering en biedt financiële hulp aan een partij om haar vordering in te dienen. Als de vordering succesvol is, krijgt de financier zijn investeringen terug plus een extra rendement. Als de vordering niet succesvol is, heeft de financier de juridische kosten al op zich genomen. Financiering door derden is over het algemeen niet regresplichtig, wat betekent dat een eiser zich geen zorgen hoeft te maken over het terugbetalen van de kosten van een onsuccesvolle vordering aan een financier.

Financiering door derden is niet altijd toegestaan. De voormalige voorzitter van het Hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk, Lord Neuberger, merkte in een beroemde lezing in 2013 op dat de praktijk van degenen die de juridische claims van anderen financierden in het oude Griekenland werd beschreven als "sykopanteia", waarvan het Engelse woord voor sycophancy is afgeleid.^[1] Zelfs in middeleeuws Engeland werd de politieke en financiële ondersteuning van juridische claims van anderen gecategoriseerd als strafbare feiten die bekend staan als barratry, champerty en maintenance. Ze werden in het leven geroepen om een praktijk tegen te gaan die was ontstaan waarbij een hooggeplaatst publiek figuur zijn belang in een dubieuze rechtsvordering financierde en verklaarde, om zo een gunstige uitspraak aan te trekken en winst te maken uit latere schadevergoedingen. Met andere woorden, het voorkomen, zo niet strafbaar stellen, van financiering door derden werd in het verleden gezien als een noodzakelijke maatregel om ervoor te zorgen dat rechtbanken werden gebruikt voor het bevorderen van gerechtigheid, in tegenstelling tot particuliere woekerpraktijken.

In het hedendaagse tijdperk is het verbod op financiering door derden in meerdere rechtsgebieden versoepeld, om vrijwel dezelfde reden als waarom het ooit verboden was. Namelijk, financiering door derden kan de toegang tot justitie die anders buiten financieel bereik ligt, vergroten. In publiekrechtelijke geschillen hebben crowdfundingtechnologieën eisers in staat gesteld om de financiering van milieu- en mensenrechtenzaken uit te besteden aan andere politiek geïnteresseerde partijen. Dit wordt gezien als een moderne variant van een massavordering die de rechtsgang democratiseert en ervoor zorgt dat zaken met een hoge waarde en van maatschappelijk belang worden behandeld. In internationale arbitrage kunnen de kosten die verbonden zijn aan arbitrageprocedures kleinere partijen ervan weerhouden om levensvatbare claims in te dienen tegen sterkere grotere partijen die over meer financiële middelen beschikken. Financiering door derden kan de middelen van kleinere partijen om "hun dag in de rechtbank te krijgen" gelijktrekken. In sommige gevallen kunnen sterkere partijen zelfs meer bereid zijn om te schikken als ze ontdekken dat een kleinere partij financiering door derden heeft aangetrokken. Financiering door derden is nu algemeen beschikbaar in rechtszaken, arbitrage en arbitrage. De beschikbaarheid van financiering door derden om een vordering van een eiser te financieren is een duidelijke commerciële trend, zo niet een significant nieuw fenomeen.

Rechtsbijstand

Rechtsbijstand verwijst naar een vorm van financiële bijstand die een staat overheid kan bieden aan haar burgers die betrokken zijn bij binnenlandse geschillen of ze zijn benadeeld en zoeken civiele remedie of beschuldigd van een strafbaar feit. Rechtsbijstand is een middel waarmee de overheid het recht van haar burgers op juridische vertegenwoordiging, een eerlijk proces en meer gelijkheid in de rechtsbedeling garandeert.

Op Europees niveau is het verlenen van rechtsbijstand gebaseerd op het algemene en geassocieerde recht op een eerlijk proces. Artikel 6, lid 3, onder c), van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (EVRM) garandeert een recht op rechtsbijstand in strafzaken en verplicht staten die partij zijn bij het EVRM om particulieren de middelen te verschaffen "...om zich zelf te verdedigen of daarbij de bijstand te hebben van een raadsman naar eigen keuze of, indien hij niet over voldoende middelen beschikt om een raadsman te bekostigen, kosteloos door een toegevoegd advocaat te worden bijgestaan indien de belangen van een behoorlijke rechtspleging dit eisen".

Het EHRM heeft ook vastgesteld dat overheidsinstanties iedereen binnen hun rechtsgebied moeten bijstaan met een advocaat in civiele zaken wanneer dit onontbeerlijk blijkt voor effectieve toegang tot de rechtbank (Airey tegen Ierland, Application No. 6289/73, arrest van 9 oktober 1979) of wanneer het ontbreken van dergelijke bijstand een persoon een eerlijk proces zou ontnemen (McVicar tegen het Verenigd Koninkrijk, Application No. 46311/99, arrest van 7 mei 2002).

Van de lidstaten wordt verwacht dat zij verschillende criteria volgen die in de jurisprudentie van het EHRM zijn vastgesteld om te beslissen over het verlenen van rechtsbijstand in een individueel geval, namelijk:

• Het belang van wat er voor de verzoeker op het spel staat (Steel and Morris v. the United Kingdom, Application No. 68416/01, arrest van 15 februari 2005;
• De complexiteit van de zaak (Airey tegen Ierland, verzoekschrift nr. 6289/73, arrest van 9 oktober 1979);
• de capaciteit van de verzoeker om zichzelf doeltreffend te vertegenwoordigen (McVicar tegen het Verenigd Koninkrijk, verzoekschrift nr. 46311/99, arrest van 7 mei 2002); en
• het bestaan van een wettelijke verplichting om zich te laten vertegenwoordigen (Gnahoré tegen Frankrijk, verzoekschrift nr. 40031/98, arrest van 19 september 2000).

De reikwijdte van de rechtsbijstand en de mate van ondersteuning die deze kan bieden, is afhankelijk van de wetgeving van elke staat en van wat deze biedt. Staten die lid zijn van de Europese Unie (EU) zijn onderworpen aan het Europees Handvest en de bijbehorende verplichtingen. Artikel 47 van het Handvest bepaalt

"Rechtsbijstand wordt verleend aan diegenen die niet over toereikende financiële middelen beschikken, voor zover die bijstand noodzakelijk is om de daadwerkelijke toegang tot de rechter te waarborgen."

Hoewel de verplichting om rechtsbijstand te verlenen krachtens het Europees Handvest juridisch bindend is voor individuele EU-lidstaten, kunnen de bron van rechtsbijstand, de verlening ervan en de reikwijdte variëren in de individuele EU-lidstaten. Meer informatie over de toegang tot rechtsbijstand in Oostenrijk is hieronder te vinden.

Rechtsbijstandverzekering

Een rechtsbijstandverzekering (of rechtsbijstandverzekering) verwijst, zoals de naam al aangeeft, naar de mogelijkheid om een financiële dekking te krijgen voor juridische kosten, hetzij als een voorziening binnen een polisplan of als een op zichzelf staand verzekeringsplan. Een rechtsbijstandverzekering is een veel voorkomende en algemeen beschikbare vorm van bescherming. Een rechtsbijstandverzekering kan worden afgesloten op een "na het evenement"-basis (ATE) of een "voor het evenement"-basis (BTE). Op EU-niveau zijn de regels voor rechtsbijstandverzekeringen vastgelegd in afdeling 4 van de Solvabiliteit II-richtlijn. Volgens artikel 198 van de Richtlijn dient een rechtsbijstandverzekering de volgende doelen:

"a) het verzekeren van vergoeding van verlies, schade of letsel geleden door de verzekerde, door middel van een minnelijke schikking of door middel van een civiel- of strafrechtelijke procedure;

(b) het verdedigen of vertegenwoordigen van de verzekerde in een civiele, strafrechtelijke, administratieve of andere procedure of met betrekking tot een tegen die persoon ingediende vordering".

Op nationaal niveau varieert de regelgeving voor rechtsbijstandverzekeringen van staat tot staat.

Openbaarmaking van documenten

Binnen de commerciële context is openbaarmaking een andere belangrijke overweging bij rechtszaken. "Openbaarmaking" (VK) of "ontdekking" (VS) verwijst naar een procedure voorafgaand aan het proces die partijen in staat stelt om intern bewaarde documentatie uit te wisselen en er toegang toe te krijgen. Het belangrijkste voordeel van openbaarmaking is dat het partijen de kans geeft om hun vooruitzichten op een succesvolle claim te beoordelen en of er genoeg bewijs is om door te gaan. Omdat ontdekking meestal plaatsvindt in de fase voorafgaand aan het proces, kan het ook een basis bieden om aanzienlijke kosten te besparen door het geschil te beslechten in plaats van een volledige procedure te starten. De aanwezigheid van overtuigend bewijs is nuttiger als de wet al vaststaat en duidelijk is over een bepaalde kwestie, maar minder nuttig als de kwestie nog niet is behandeld in de wet. Omdat de openbaarmaking van documenten vaak procedurele regels volgt die uniek zijn in elk rechtsgebied, worden hieronder drie voorbeelden gegeven om een algemeen overzicht te geven.

Engeland en Wales

In Engeland en Wales is de reikwijdte van openbaarmaking gedefinieerd in deel 31.6 van de Civil Procedure Rules (CPR) als een vereiste voor een partij om "alleen de documenten te verstrekken waarop hij steunt; en de documenten die - zijn eigen zaak ongunstig beïnvloeden; de zaak van een andere partij ongunstig beïnvloeden; of de zaak van een andere partij ondersteunen; en de documenten die hij verplicht is openbaar te maken op grond van een relevante praktijkrichtlijn". In 2021 is de Disclosure Pilot Scheme van start gegaan in de Business and Property Courts in Engeland en Wales. In het kort heeft het veranderingen geïntroduceerd om de bureaucratische eisen van openbaarmaking te verlagen, evenals om aanzienlijke kosten van de partijen te besparen in verband met de uren onderzoek die nodig zijn om enorme hoeveelheden digitale gegevens door te harken die een partij bij de ander kan 'dumpen' om tijd te verspillen.

Verenigde Staten

In de VS staat het openbaar maken van documenten bekend als discovery. Het is uitgebreider wat betreft de verplichtingen die het oplegt aan individuen en breder wat betreft het toelaatbare bewijs dat partijen mogen gebruiken. "Partijen kunnen inzage krijgen in alle niet-geprivilegieerde zaken die relevant zijn voor de vordering of verdediging van een partij (Rule 26(b)(1) van de Federal Rules of Civil Procedure). Onder de Federal Rules hebben partijen ook aanvullende middelen om bewijs te verzamelen. Bijvoorbeeld, indien toegestaan, "[een] partij mag, door middel van mondelinge vragen, elke persoon, inclusief een partij, ondervragen zonder toestemming van de rechtbank." (Rule 30(a)(1). (Regel 30(a)(1)). In bepaalde gevallen kan een rechtbank een partij zelfs dwingen om een getuigenverklaring bij te wonen door middel van een dagvaarding waarvoor toestemming van de rechtbank is vereist (Regel 45).

Oostenrijk

Een Oostenrijks equivalent van openbaarmaking van documenten is te vinden in het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Zivilprozessordnung, ACCP). Sectie 303 ACCP geeft een rechtbank de bevoegdheid om te beslissen over een verzoek van een partij aan de wederpartij om een document of fysiek voorwerp over te leggen, waarvan wordt beweerd dat het relevant is voor de zaak. Als het verzoek wordt ingewilligd, moet de aangezochte partij mogelijk een kopie van het document verstrekken of de inhoud van het document "zo nauwkeurig en volledig mogelijk" beschrijven (artikel 303, lid 2, ACCP) en uitleggen wie de eigenaar van het document in kwestie is.

Als dit verzoek wordt ingewilligd, kan de desbetreffende partij op bepaalde gronden worden gedwongen om het gevraagde document over te leggen (artikel 304 ACCP). Een partij kan redenen hebben om te weigeren op grond van artikel 305 ACCP. De rechtbank kan ook de bevoegdheid hebben om derden te verplichten om gevraagde documenten over te leggen die relevant zijn voor een bepaalde zaak en onderworpen zijn aan bepaalde gronden (art. 308 ACCP). Hieronder volgt een meer gedetailleerd overzicht van de openbaarmaking van documenten in Oostenrijk.

Vonnissen

Een vonnis verwijst naar de beslissing die een rechtbank zal nemen over een rechtszaak. Een vonnis bevat een uiteenzetting van de niet-betwiste feiten die tot de zaak hebben geleid en, als het om een hoger beroep gaat, een korte geschiedenis van het procedurele traject van het geschil door de rechtbanken, inclusief eerdere vonnissen, een schets van de wet of wetten die op de zaak van toepassing zouden zijn en een uitspraak waarin wordt uitgelegd hoe de wet werkt, hoe deze is geïnterpreteerd en hoe deze van toepassing is op de specifieke zaak waarover wordt geoordeeld. In landen waar eerdere jurisprudentie een bindend precedent heeft, zal een rechter overwegen of de zaak die wordt behandeld, moet worden onderscheiden en anders moet worden behandeld. Een rechtbank kan uit één rechter of meerdere rechters bestaan. In het laatste geval kan er een vereiste zijn dat een bepaald aantal rechters het eens moet zijn, normaal gesproken een eenvoudige meerderheid. Sommige rechters kunnen een aanvullende individuele uitspraak doen die de meerderheidsuitspraak ondersteunt, maar een alternatieve juridische redenering geeft, of juridische punten verduidelijken die niet aan bod zijn gekomen. Andere rechters kunnen het er zelfs niet mee eens zijn en een afwijkende mening geven.

Rechtsmiddelen

Een rechtsmiddel (soms ook bekend als gerechtelijk redres) is een juridische term die verwijst naar de oplossing die een rechtbank biedt voor de problemen die zich voordoen in een rechtsvordering. Het is misschien wel het belangrijkste onderdeel van een vonnis. Rechtsmiddelen zijn er in verschillende klassen en variëren in verschillende rechtsgebieden, in overeenstemming met de toepasselijke bevoegdheden van de rechtbanken. De wetgeving inzake rechtsmiddelen verschilt tussen common law en civil law jurisdicties. Hieronder volgt een niet-uitputtende lijst van de meest voorkomende rechtsmiddelen en wat ze inhouden voor procederende partijen.

Schadevergoeding

Schadevergoeding in geld is een veel voorkomende vorm van genoegdoening. Zowel in het onrechtmatige daadsrecht (of delict in civiele systemen) als in het verbintenissenrecht dient schadevergoeding over het algemeen ter compensatie van de partij die gewond is geraakt of verlies heeft geleden als gevolg van het onrechtmatige gedrag van een andere partij ("compenserende schadevergoeding"). Monetaire schadevergoedingen worden vaak toegekend om contractuele schendingen te herstellen en een partij te compenseren die (directe en/of gevolg)schade heeft geleden omdat de andere partij haar contractuele verplichtingen niet is nagekomen.

Een punitieve schadevergoeding moet worden onderscheiden van een compenserende schadevergoeding. Punitieve schadevergoedingen zijn gebruikelijk in de VS en zijn bedoeld om een partij te straffen als men van mening is dat er opzet achter hun onrechtmatige gedrag zat. In veel rechtsgebieden, waaronder Oostenrijk, is schadevergoeding met een punitief karakter verboden.

Kort geding

Een gerechtelijk bevel is een rechtsmiddel dat door de rechtbank wordt uitgevaardigd om een partij te verplichten of te verhinderen een bepaalde handeling uit te voeren. Een gerechtelijk bevel is nuttig wanneer een geldelijke schadevergoeding onvoldoende soelaas biedt voor de vorderingen van een eiser.

Een vorm van voorlopige voorzieningen die typisch is voor commerciële geschillen, is een voorlopige voorziening. Een kort geding wordt vaak aangespannen om de status quo te bewaren en onherstelbare schade of veranderingen te voorkomen voordat de rechtbank een uitspraak doet over het geschil. Vaak zijn voorlopige bevelen tijdsgevoelig en moeten ze op korte termijn worden aangevochten om de gevolgen die ze kunnen hebben voor de partij waarop ze van toepassing zijn, te beperken.

Rechtbanken kunnen over het algemeen de volgende maatregelen bevelen als voorlopige bevelen:

• preventieve maatregelen, die worden toegekend om te voorkomen dat een partij de tenuitvoerlegging van een eventueel vonnis belemmert en die het bevriezen van een bepaalde stand van zaken of activa kunnen omvatten;
• regulerende maatregelen, die worden opgelegd om een tijdelijke stand van zaken te regelen;
• uitvoeringsmaatregelen, die worden toegekend om een partij te dwingen een vermeende verplichting na te komen.
• Als een rechterlijk bevel niet wordt nageleefd, kan dit leiden tot minachting van de rechtbank. Dit kan leiden tot verdere civielrechtelijke en zelfs strafrechtelijke sancties.

Specifieke nakoming

Een specifieke prestatie is een ander rechtsmiddel waarbij een rechtbank een partij verplicht om een bepaalde handeling of activiteit uit te voeren. Het is meestal van toepassing in de context van het verbintenissenrecht. Historisch gezien werd in het Engels recht specifieke nakoming overwogen wanneer schadevergoeding niet beschikbaar was, zoals in de context van het eigendomsrecht, waar een verkoop tot stand is gekomen maar een individu beroofd is van zijn privérechten en aanspraken in verband met een eigendom. Omdat het dwingen van een persoon om een activiteit uit te voeren een hogere mate van autoriteit vertegenwoordigt, is het alleen in uitzonderlijke omstandigheden toegekend. In tegenstelling tot het Engelse recht, behandelen civielrechtelijke jurisdicties specifieke nakoming als een recht van de schuldeiser die naar de rechtbank kan stappen en de schuldenaar kan dwingen om in natura na te komen. Artikel 241 van het Duitse Burgerlijk Wetboek stelt dat een schuldeiser nakoming kan "eisen" van de schuldenaar, terwijl volgens artikel 1221 van het Franse Burgerlijk Wetboek een partij de ander kan aanspreken "tot nakoming in natura, tenzij nakoming onmogelijk is".

Declaratoire maatregelen

Een declaratoir vonnis is een verklaring van de rechtbank op verzoek van een partij. De rechtbank kan een verklaring afleggen over de rechten van de partijen, het bestaan van feiten of een rechtsbeginsel. Een declaratoire uitspraak kan ook gepaard gaan met aanvullende rechtsmiddelen, zoals schadevergoeding en/of nakoming. In commerciële geschillen kunnen partijen er de voorkeur aan geven om een declaratoire uitspraak te vragen in plaats van de rechtbank te vragen om een schadevergoeding of een gerechtelijk bevel, omdat het ontvangen van een gezaghebbende beslissing over de rechten en plichten van de partijen de partijen in staat kan stellen om langdurige zakelijke relaties in stand te houden.