Kohtuvaidlus: Üldine ülevaade

Mis on kohtumenetlus?

Kohtuvaidlus on kõige tuntum protsess, mille käigus lahendatakse õiguslik vaidlus. See hõlmab tavaliselt üksikisikut või rühma (näiteks kaubandusettevõtet), kes esitab nõude (või hagi) ühe või mitme osapoole vastu siseriiklikes ja mõnikord ka rahvusvahelistes kohtutes. Kohtumenetlus toimib menetlusmehhanismina, mille abil pooled korraldavad kohtuistungid ja lasevad oma vaidlused lahendada kohtunikul, kes tegutseb riigi poolt määratud kvalifitseeritud ja erapooletu õiguseksperdina, kes kuulab ja lahendab vaidlusi. Kohtumenetlusega lahendatakse mitmesuguseid vaidlusi, mis puudutavad nii avalikku kui ka eraõigust. Kohtuvaidlused jagunevad sageli kaheks erinevaks menetluseks. Need on kriminaalmenetlus ja tsiviilkohtumenetlus.

Kriminaalmenetlus ja kriminaalmenetlus

Kui vestluses räägitakse kohtumenetlusest, on esimene pilt, mis paljudele pähe tuleb, kriminaalmenetlus. Kriminaalmenetluse raames toimuv kohtumenetlus on konstrueeritud spetsiaalselt selliste asjade arutamiseks, mis puudutavad väidetavaid kuritegusid. Kuriteo toimepanemises süüdistatav isik, keda nimetatakse süüdistatavaks, osaleb kohtus ja teatab, kas ta on väidetavas kuriteos süüdi või mitte. Seejärel esitab riigi poolt süüdistatava vastu esitatud süüdistuse kriminaalasjaajaja. Süüdistatavat esindab kaitsja. Paljudes jurisdiktsioonides valitakse välja kogunemiskogu, mida tuntakse kui žürii, kes kuulab ära süüteo, milles süüdistatavat süüdistatakse, ja kaalub, kas faktilised tõendid tõendavad piisavalt ja õigustavad õiguskaitsevahendeid, näiteks karistuse, nagu üldkasuliku töö või vangistuse, kaudu. Kriminaalmenetlus erineb enamikus riikides tsiviilkohtumenetlusest ja võib toimuda spetsialiseeritud kriminaalkohtutes.

Liberaalsete demokraatiate kriminaalmenetluse peamine tunnusjoon on süüdistatava süüdimõistmiseks vajalike tõendite kõrgem tase. Selle põhjuseks on asjaolu, et karistused, mida riik võib määrata, võivad oluliselt mõjutada üksikisiku isiklikku vabadust. Paljudes jurisdiktsioonides tunnistatakse süüdistatav süüdi ainult siis, kui kuriteo toimepanemise tõenäosus on "väljaspool põhjendatud kahtlust".

Tsiviilkohtumenetlus ja menetlus

Tsiviilkohtumenetlus on kohtumenetlusviis, mille käigus lahendatakse tsiviilasju kohtus. Erinevad riigid määratlevad tsiviilkohtumenetlust erinevalt. Üldjuhul on tsiviilkohtumenetlus, mis on eraõigusliku iseloomuga, tavaliselt seotud isikute ja/või ettevõtete vaheliste õigus- ja/või majandussuhetega. Näited vaidluste kohta, mida lahendatakse tsiviilkohtumenetluses eraviisiliselt, on seotud vara ja maa, süütegude, lepinguliste vaidluste ja paljude perekonnaõiguse aspektidega. Avaliku iseloomuga tsiviilkohtumenetluses võib vaidlus puudutada isikuid või organisatsioone, kes esitavad nõude valitsusasutuse või -ameti ja selle tehtud otsuse vastu. Näidetena võib tuua ühishagi või avaliku uurimise avaliku teenuse osutamise ebaõnnestumise vastu või kohaliku omavalitsuse poolt tehtud linnaplaneerimisotsuse läbivaatamise või haldusotsused, millega rikutakse inimõigusi ja keskkonnakaitset.

Erinevus ei ole alati selge ja sõltub konkreetse riigi õigustraditsioonist. Nii Austrias kui ka Prantsusmaal arutatakse haldus- või põhiseaduslikku laadi avalikke vaidlusi spetsiaalsetes halduskohtutes, kus kehtivad konkreetsed menetlusnormid. Ühendkuningriigis on paljud avaliku ja erasektori tsiviilvaidlused lõppkokkuvõttes allutatud samadele kõrgematele kohtutele (vaatamata teatavatele eranditele).

Tsiviilkohtumenetluses on nõude kinnitamiseks madalam tõendamisstandard. Näiteks peab Ühendkuningriigi kohus küsima, kas "tõenäosuse kaalutlusel" on toime pandud kuritegu.

Kaubandusvaidlused

Commercial Litigation viitab konkreetselt kohtuvaidlustele, mis tulenevad õigusvaidlusest, mis on tavaliselt seotud kaubanduslepingute, finantsregulatsiooni ja muude majandustegevusega seotud küsimustega. Enamik kaubandusvaidlusi lahendatakse tsiviilkohtumenetluse eeskirjade ja eraõiguslike allikate kaudu. Mõnel juhul sisaldab kaubandusasja ka kriminaalset mõõdet (st majanduskuritegusid, vandenõusid, kuritegelikku pettust ja muid kuritegudeks liigitatud tegevusi), mis võivad viia eraldi paralleelsete menetlusteni või lihtsalt õigustada kriminaalmenetluse läbiviimist. Muidu võivad kaubandusasju käsitlevad tsiviilkohtumenetlused hõlmata praktiliselt kõiki majandustegevusest tulenevaid vaidlusi. Kõige tavalisemad kaubandusvaidlused, mida lahendatakse kaubandusasjades, on aktsionäride vaidlused, intellektuaalomandi vaidlused, samuti lepingurikkumised. Kuna globaliseerumine on suurendanud piiriüleste ärisuhete arvu, käsitletakse rahvusvahelistes kaubandusvaidlustes sageli ka täiendavaid menetlus- ja kohtualluvusküsimusi, et lahendada kollisiooninorme. Sellised rahvusvaheliste lepingute ja kokkulepetega ristuvad õigusvaldkonnad kulgevad sageli paralleelselt rahvusvaheliste kaubandusvaidluste lahendamisega ja arenevad nendega koos.

Kohtuvaidluste lahendamise juristide roll

Kohtujurist või kohtujurist (tavaliselt nimetatakse teda ka advokaadiks, vandeadvokaadiks või advokaadiks) on jurist, kes on spetsialiseerunud kohtuvaidluse poole esindamisele asjaomases kohtus. Tavaliselt on kohtuvaidlusi pidav advokaat lubatud advokatuuri selles õigusruumis, kus kohus asub. Advokatuur viitab õigusühingule, mis koolitab ja reguleerib asjaomases jurisdiktsioonis kohtuvaidlusi pidavaid advokaate. Mõnel juhul võivad teatavad jurisdiktsioonid tunnustada välisriigi advokatuuri liikmeks saamist või lubada kvalifitseeritud advokaadil saada oma kliendi esindamiseks riigisisene liikmeks saamine. Üldiselt on kohtujurist ka oma kliendi nõustaja, andes nõu ja koostades ametlikke õiguslikke arvamusi. See hõlmab nõustamist poolele, kes annab neile juhiseid kohtuvaidluse menetluslike aspektide, sealhulgas kohtuasja hindamise, kohtuprotsessi kaitsmise ja kokkuleppe sõlmimise kohta.

Kohtuasja hindamine

Juhtumi hindamine on protsess, mille käigus jurist (tavaliselt vaidluste lahendamise praktik, advokaat, ekspert või muu) tegutseb vaidluses nõustajana või konsultandina. Ta vaatab läbi vaidluse antud nõuded ja annab hinnangu asjakohaste faktide, nõude tugevuste või võimalike kaitsevõimaluste kohta. Nõuandeid konkreetse küsimuse kohta (eriti kui see on keeruline) võib anda kirjaliku dokumendi kaudu, mida nimetatakse õiguslikuks arvamuseks.

Advokatuur

Kohtus on kohtujuristi roll esitada oma kliendi huve. Kohtujuristi rolli ulatus sõltub kohtuasja laadist, sellest, kas klient on hageja või kostja, ja selle riigi menetlusnormidest, kus nõue on esitatud. Kuigi õigussüsteeme on mitut liiki, on kaks kõige levinumat süsteemi tavaõiguse ja tsiviilõiguse süsteemid.

Common law riikides, mille süsteemid pärinevad keskaegsest inglise tavaõigusest (nt Ühendkuningriik, USA (v.a Louisiana), Iirimaa, Austraalia, Kanada, Lõuna-Aafrika, Pakistan, Küpros, Hongkong), kasutatakse võistlevat süsteemi. Selle mudeli kohaselt on kohtumenetluse poolel suurem roll oma kliendi faktiliste asjaolude esitamisel, vastaspoole advokaadi argumentide vaidlustamisel ja menetlusõiguse punktide käsitlemisel, mille tõstatab eesistuja, kes tegutseb erapooletu kohtunikuna.

Tsiviilõiguslikes riikides on esikohal riiklike õigusaktide seadustik, erinevalt tavaõiguslikust õigusaktidest ja kohtupraktikast koosnevast kombinatsioonist. Paljud Euroopa tsiviilõigussüsteemid tulenevad roomakatoliku kanoonilise õiguse ja Napoleoni seadustiku segust (nt Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Hispaania, Austria, USA Louisiana osariik, Türgi, Vietnam), teised aga on tsiviilõiguslikud (Lõuna-Korea). Sageli on nii, et tsiviilõigusliku süsteemiga kaasneb kohtuprotsessis inkvisitsiooniline süsteem. Inkvisiitorilised kohtuprotsessid on kohtuniku juhitud. Kohtuniku(te)l on/on esmane ülesanne uurida nõuet ja hankida tõendeid poolte seaduslikelt esindajatelt. Võib öelda, et mõlemal süsteemil on oma tajutavad eelised ja piirangud.

Kuigi tavaõiguslikud süsteemid on enamasti võistlevad ja tsiviilõiguslikud süsteemid inkvisitsioonilised, ei ole need kindlad reeglid. Näiteks USAs, mis on tavaõiguslik jurisdiktsioon, kasutatakse väiksemate rikkumiste ja liiklusrikkumiste puhul samuti inkvisitsioonilist süsteemi. Üks advokaadi kaasamise eeliseid on see, et tal on täiendavad teadmised ja arusaamine menetluslikest elementidest, mida tuleb nõude esitamisel arvesse võtta.

Arveldus

Leping on vaidlevate poolte vahel läbirääkimiste teel saavutatud kokkulepe vaidluse lahendamiseks. Lepinguga luuakse sisuliselt leping, mis kohustab poolt loobuma oma õigusest esitada oma nõue mingi muu täitmise eest. Sellega saab vältida kohtuprotsessi kulukat läbiviimist ja luua kindlustunde, et sama nõuet ei esitata uuesti. Kollektiivsed kokkulepped viitavad juhtudele, kus on mitu sarnast nõuet. Vaatamata kohtuvaidluste dramaatilisele kujutamisele tänapäeva meedias, lahendatakse paljud kohtuvaidlused ja ei jõuta kohtumenetluseni.

Lepinguline kokkulepe

Vandemenetlus on konkreetne kokkuleppemehhanism, mis on üldlevinud kriminaalasjades tavaõiguse õigussüsteemides, kuid mida on hakatud rohkem kasutama mõnes tsiviilõigussüsteemis, näiteks Prantsusmaal. Tavaliselt hõlmab see kokkulepet, mille kohaselt süüdistatav saab leebema süüdistuse ja/või karistuse, kui ta tunnistab end süüdi konkreetses süüdistuses (või süüdistuses) või mitmes süüdistuses. Mõnikord võib see viia selleni, et prokurör loobub täiendavatest süüdistustest.

Kohtuvaidluste rahastamine

Kohtuvaidlus võib olla kallis, eriti kui nõue on faktiliselt ja menetluslikult keeruline. Viimastel aastakümnetel on tekkinud erinevad rahastamisstrateegiad, mis pakuvad hagejatele erinevaid kanaleid õiguskaitse saamiseks.

Kulude ümberpaigutamine

Kulude ümberpaigutamise eeskirjad (tuntud ka kui "kaotaja maksab", "inglise reegel" ja "fee-shifting") näevad ette, et kohtuvaidluse kaotanud pool hüvitab võitnud poolele tema õigusabikulud. Sõltuvalt kohaldatavatest eeskirjadest võivad need kulud koosneda (mõistlikest) advokaaditasudest, kohtukuludest ja/või tõendamiskuludest.

Kulude ümberpaigutamise eeskirjad on eri vormides standardpraktika enamikus jurisdiktsioonides kogu maailmas. Märkimisväärne erand on Ameerika Ühendriigid (USA), kus kumbki pool katab üldjuhul oma kohtukulud sõltumata menetluse tulemusest, välja arvatud juhul, kui seaduses või lepingus on sätestatud teisiti ("Ameerika reegel"), millisel juhul võivad kulud olla ühepoolsed.

Kolmandate isikute rahastamine

Kolmandate isikute rahastamine tähendab kokkulepet, mille kohaselt üks pool rahastab osaliselt või täielikult teise poole mitteseotud õigusnõudeid. Rahastamine võib katta kõik seonduvad õigusabikulud, sealhulgas täiendavad ebasoodsad kulud, kuid see ei ole alati nii. Kolmandast isikust rahastaja hindab konkreetse nõude riski ja väljavaateid ning annab poolele rahalist abi nõude esitamiseks. Edukuse korral saab rahastaja oma investeeringud tagasi, millele lisandub täiendav tulu. Kui hagi ei ole edukas, on rahastaja juba kandnud õigusabikulud. Kolmandate isikute poolne rahastamine on üldiselt tagastamatu, mis tähendab, et hageja ei pea muretsema rahastajale ebaõnnestunud nõude kulude hüvitamise pärast.

Kolmandate isikute rahastamine ei ole alati olnud lubatud. Ühendkuningriigi ülemkohtu endine president lord Neuberger märkis 2013. aastal peetud kuulsas loengus, et nende praktikat, kes finantseerisid teiste kohtuvaidlusi, kirjeldati Vana-Kreekas kui "sykopanteia", millest tuleneb inglise keeles sõna sycophancy^[1]. isegi keskaegses Inglismaal liigitati teiste esitatud kohtuvaidluste poliitiline ja rahaline toetamine kuritegudeks, mida tuntakse kui barratry, champerty ja maintenance. Need loodi selleks, et hoida ära tekkinud tava, mille kohaselt kõrgetasemeline avaliku elu tegelane rahastab ja deklareerib oma huvi kahtlase õigusliku nõude vastu, et meelitada soodsat otsust ja saada kasu hilisematest kahjudest. Teisisõnu, kolmandate isikute rahastamise takistamist, kui mitte kriminaliseerimist, on minevikus peetud vajalikuks meetmeks, et tagada kohtute kasutamine õigusemõistmise edendamiseks, mitte aga eraõigusliku kasumi teenimise eesmärgil.

Tänapäeval on kolmandate isikute rahastamise keeldu mitmetes jurisdiktsioonides lõdvendatud, ja seda paljuski samal põhjusel, miks see kunagi keelatud oli. Nimelt võib kolmandate isikute rahastamine suurendada juurdepääsu õigusemõistmisele, mis muidu oleks rahaliselt kättesaamatu. Avalik-õiguslikes kohtuvaidlustes on ühisrahastustehnoloogiad võimaldanud hagejatel keskkonna- ja inimõiguste kohtuasjade rahastamist teistele poliitiliselt huvitatud isikutele. Seda on peetud massinõude kaasaegseks iteratsiooniks, mis demokratiseerib kohtuprotsessi ja tagab, et kõrge väärtusega ja ühiskondlikult olulised kohtuasjad võetakse menetlusse. Rahvusvahelises vahekohtumenetluses võivad vahekohtumenetlusega seotud kulud takistada väiksemaid osapooli esitamast elujõulisi nõudeid tugevamate, suuremate osapoolte vastu, kellel on suuremad rahalised vahendid. Kolmandate isikute rahastamine võib võrdsustada väiksemate poolte ressursse, et nad saaksid oma päeva kohtus. Mõnel juhul võivad tugevamad pooled olla isegi rohkem valmis kokkuleppeid sõlmima, kui nad avastavad, et väiksem pool on kaasanud kolmanda osapoole rahastamise. Kolmandate isikute rahastamine on nüüd üldiselt kättesaadav kohtuvaidluste, vahekohtu ja kohtumenetluste puhul. Kolmandate isikute rahastamise kättesaadavus hageja nõude rahastamiseks on selge kaubanduslik suundumus, kui mitte märkimisväärne uus nähtus.

Õigusabi

Õigusabi viitab rahalise abi vormile, mida riigi valitsus võib anda oma kodanikele, kes on seotud riigisisese kohtuvaidlusega, olenemata sellest, kas neid on rikutud ja nad otsivad tsiviilõiguslikke õiguskaitsevahendeid või süüdistatakse kriminaalkuriteos. Õigusabi andmine on vahend, mille abil riigi valitsus tagab oma kodanikele õiguse õiglasele esindamisele, õiglasele kohtulikule arutamisele ja võrdsemale õigusemõistmisele.

Euroopa tasandil põhineb õigusabi osutamine üldisel ja sellega seotud õiglasel kohtumõistmisel. Euroopa inimõiguste konventsiooni (EIÕK) artikli 6 lõike 3 punkt c tagab õiguse õigusabile kriminaalasjades ja nõuab, et EIÕK osalisriigid tagaksid eraisikutele vahendid "...enda kaitsmiseks isiklikult või enda valitud õigusabi kaudu või, kui tal ei ole piisavalt vahendeid õigusabi eest tasumiseks, tasuta, kui seda nõuavad õigushüved".

Euroopa Inimõiguste Kohus on samuti sedastanud, et riigiasutused peaksid tagama kõigile oma jurisdiktsiooni alla kuuluvatele isikutele tsiviilasjades advokaadi abi, kui see osutub hädavajalikuks, et tagada tõhus juurdepääs kohtule (Airey vs. Iirimaa, taotlus nr 6289/73, 9. oktoobri 1979. aasta otsus) või kui sellise abi puudumine jätaks isiku ilma õiglasest kohtulikust kohtulikust arutamisest (McVicar vs. Ühendkuningriik, taotlus nr 46311/99, 7. mai 2002. aasta otsus).

Liikmesriikidelt oodatakse, et nad järgiksid Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtupraktikaga kehtestatud erinevaid kriteeriume, et otsustada õigusabi andmise üle üksikjuhtumi puhul, nimelt:

• selle olulisus, mis on taotleja jaoks kaalul (Steel ja Morris vs. Ühendkuningriik, taotlus nr 68416/01, 15. veebruari 2005. aasta otsus;
• kohtuasja keerukus (Airey vs. Iirimaa, taotlus nr 6289/73, 9. oktoobri 1979. aasta otsus);
• hageja suutlikkus ennast tõhusalt esindada (McVicar vs. Ühendkuningriik, taotlus nr 46311/99, 7. mai 2002. aasta otsus); ja
• seadusest tulenev nõue olla seaduslikult esindatud (Gnahoré vs. Prantsusmaa, taotlus nr 40031/98, 19. septembri 2000. aasta otsus).

Õigusabi ulatus ja selle pakutava abi ulatus sõltub iga riigi seadustest ja nende poolt ette nähtud toetustest. Euroopa Liidu (EL) liikmesriikide suhtes kohaldatakse Euroopa hartat ja sellega seotud kohustusi. Harta artiklis 47 on sätestatud:

"Õigusabi antakse neile, kellel puuduvad piisavad vahendid, niivõrd, kuivõrd selline abi on vajalik, et tagada õiguskaitse tõhus kättesaadavus."

Kuigi Euroopa harta kohane nõue tagada õigusabi on ELi liikmesriikidele õiguslikult siduv, võivad õigusabi allikas, selle andmine ja ulatus olla ELi liikmesriikides erinevad. Täiendavat teavet õigusabi kättesaadavuse kohta Austrias leiate allpool.

Õigusabikulude kindlustus

Õiguskulude kindlustus (või õiguskulude kindlustus), nagu nimigi ütleb, viitab võimalusele kindlustada rahaline kaitse õiguskulude katteks kas kindlustusplaani raames või iseseisva kindlustusplaanina. Õiguskulude kindlustus on levinud ja laialdaselt kättesaadav kaitsevahend. Õigusabikulude kindlustust võib sõlmida nii pärast sündmust kui ka enne sündmust. ELi tasandil on õigusabikulude kindlustust reguleerivad eeskirjad sätestatud Solventsus II direktiivi 4. jaos. Direktiivi artikli 198 kohaselt on õigusabikulude kindlustusel järgmised eesmärgid:

"a) kindlustatud isikule tekitatud kahju hüvitamise tagamine kohtuvälise kokkuleppe või tsiviil- või kriminaalmenetluse kaudu;

(b) kindlustatud isiku kaitsmine või esindamine tsiviil-, kriminaal-, haldus- või muus menetluses või seoses tema vastu esitatud nõuetega."

Riiklikul tasandil on kohtukulude kindlustust käsitlevad riiklikud eeskirjad riigiti erinevad.

Dokumendi avalikustamine

Ärikontekstis on kohtuvaidluste puhul oluline ka dokumentide avalikustamine. "Disclosure" (Ühendkuningriik) või "discovery" (USA) viitab kohtueelsele menetlusele, mis võimaldab pooltel vahetada ja saada juurdepääsu sisemiselt hoitavatele dokumentidele, mis võivad olla kasulikud tõendid kohtuvaidluse põhiaspektide lahendamiseks. Avaldamise peamine kasu seisneb selles, et see võib anda pooltele võimaluse hinnata oma väljavaateid nõude rahuldamiseks ja seda, kas on piisavalt tõendeid menetluse jätkamiseks. Kuna avalikustamine toimub tavaliselt kohtueelses etapis, võib see anda ka aluse märkimisväärsete kulude kokkuhoiuks, kui vaidlus lahendatakse täieliku menetluse algatamise asemel. Tõendavate tõendite olemasolu on kasulikum siis, kui õigus on teatud küsimuses juba kehtestatud ja selge, kuid vähem siis, kui küsimus on seaduses käsitlemata. Kuna dokumentide avalikustamine järgib sageli menetlusreegleid, mis on igas jurisdiktsioonis ainulaadsed, on allpool esitatud kolm näidet, et anda üldine ülevaade.

Inglismaa ja Wales

Inglismaal ja Walesis on tsiviilkohtumenetluse eeskirjade (Civil Procedure Rules, CPR) osa 31.6 kohaselt määratletud avalikustamise ulatus nii, et pool peab esitama "ainult dokumendid, millele ta tugineb, ja dokumendid, mis - mõjutavad negatiivselt tema enda asja, mõjutavad negatiivselt teise poole asja või toetavad teise poole asja, ning dokumendid, mida ta peab avalikustama asjakohase praktilise juhise kohaselt". 2021. aastal hakkas Inglismaa ja Walesi äri- ja kinnisvarakohtutes toimima avalikustamise pilootkava. Lühidalt öeldes on sellega kehtestatud muudatused, et vähendada avalikustamisega seotud bürokraatlikke nõudeid, samuti säästa poolte märkimisväärseid kulusid, mis on seotud tundide pikkuse uurimistööga, mis on vajalik tohutu hulga digitaalsete andmete läbi harutamiseks, mida üks pool võib teise poole peale "visata", et aega raisata.

Ameerika Ühendriigid

Ameerika Ühendriikides nimetatakse dokumentide avalikustamist avastamiseks (discovery). See on ulatuslikum seoses kohustustega, mida see üksikisikutele paneb, ja laiem seoses vastuvõetavate tõenditega, mida pooled võivad kasutada. "Pooled võivad saada teavet mis tahes mittekonfidentsiaalsete asjaolude kohta, mis on olulised mis tahes poole nõude või kaitse seisukohalt" (Federal Rules of Civil Procedure eeskirja 26(b)(1). Föderaalreeglite kohaselt on pooltel ka täiendavaid vahendeid tõendite kogumiseks. Näiteks, kui see on lubatud, "[pool võib] suuliste küsimuste abil ilma kohtu loata küsitleda mis tahes isikut, sealhulgas poolt". (Reegel 30(a)(1)). Teatud juhtudel võib kohus isegi sundida poolt osalema ütluste andmisel kohtu loata nõutava kohtukutse abil (reegel 45).

Austria

Austria vaste dokumentide avalikustamisele leidub Austria tsiviilkohtumenetluse seadustikus (Zivilprozessordnung, ACCP). ACCP § 303 annab kohtule pädevuse otsustada poole taotluse üle, et vastaspool esitaks dokumendi või füüsilise eseme, mis väidetavalt on kohtuasja jaoks oluline. Kui taotlus rahuldatakse, peab taotluse saanud pool esitama dokumendi koopia või kirjeldama dokumendi sisu "nii täpselt ja täielikult kui võimalik" (ACCP § 303 lõige 2) ning selgitama, mis on kõnealuse dokumendi omandiõigus.

Kui taotlus rahuldatakse, võib vastavat isikut teatavatel alustel kohustada taotletud dokumenti esitama (ACCP § 304). Poolel võib olla alus keelduda vastavalt ACCP § 305. Kohtul võib olla ka õigus nõuda, et kolmandad isikud esitaksid taotletud dokumendid, mis on seotud konkreetse kohtuasjaga ja mille puhul on olemas kvalifitseeruvad põhjused (ACCP § 308). Allpool on esitatud üksikasjalikum ülevaade dokumentide avalikustamisest Austrias.

Kohtuotsused

Kohtuotsus tähendab otsust, mille kohus teeb kohtuvaidluse kohta. Kohtuotsuses esitatakse vaidlusele eelnenud vaieldamatud asjaolud ja, kui tegemist on apellatsioonimenetlusega, lühike ülevaade vaidluse menetluslikust teekonnast läbi kohtu, sealhulgas varasemad kohtuotsused, ülevaade seadusest või seadustest, mida väidetavalt kohaldatakse asja suhtes, ning otsus, milles selgitatakse, kuidas seadus toimib, kuidas seda on tõlgendatud ja kuidas seda kohaldatakse konkreetse asja suhtes, mille üle otsustatakse. Riikides, kus varasemal kohtupraktikal on siduv pretsedent, kaalub kohtunik, kas arutatavat küsimust tuleks eristada ja käsitleda teisiti. Kohtus võib olla üks kohtunik või mitu kohtunikku. Viimases võib olla nõue, et teatud arv peab nõustuma, tavaliselt lihtne häälteenamus. Mõned kohtunikud võivad esitada täiendava üksikotsuse, mis toetab enamuse otsust, kuid annab alternatiivse õigusliku põhjenduse, või selgitada õiguslikke punkte, mis jäid käsitlemata. Teised kohtunikud võivad olla isegi eriarvamusel ja esitada eriarvamuse.

Õiguskaitsevahendid

Õiguskaitsevahend (mõnikord ka õiguskaitsevahend) on juriidiline termin, mis viitab lahendusele, mida kohus pakub õigusnõudes tekkinud probleemide lahendamiseks. See on kohtuotsuse ehk kõige olulisem osa. Õiguskaitsevahendeid on eri liiki ja need erinevad eri jurisdiktsioonides vastavalt kohtute kohaldatavatele volitustele. Õiguskaitsevahendeid käsitlevad õigusaktid erinevad tava- ja tsiviilõiguslikes jurisdiktsioonides. Järgnevalt on esitatud mittetäielik loetelu kõige tavalisematest õiguskaitsevahenditest ja sellest, mida need toovad kaasa kohtuvaidluse poolte jaoks.

Kahju hüvitamine

Rahaline hüvitis on tavaline õiguskaitsevahend. Nii deliktiõiguses (või tsiviilõiguses deliktiõiguses) kui ka lepinguõiguses on kahju hüvitamise eesmärk üldjuhul hüvitada teisele poolele, kes sai teise poole õigusvastase käitumise tõttu kahju või kandis kahju ("kompenseeriv kahju"). Rahaline kahju hüvitatakse sageli lepingurikkumiste heastamiseks ja hüvitatakse poolele, kes on kandnud (otsest ja/või kaudset) kahju, kuna teine pool ei täitnud oma lepingulisi kohustusi.

Karistuslikku kahju tuleb eristada kompenseerivast kahju hüvitamisest. Karistuskahju on USAs levinud ja selle eesmärk on karistada osapoolt, kui leitakse, et tema ebaseaduslik käitumine oli tahtlik. Paljudes jurisdiktsioonides, sealhulgas Austrias, on karistusõiguslik kahju hüvitamine keelatud.

Kohustuslik hüvitis

Ettekirjutus või ettekirjutus on kohtu poolt määratud õiguskaitsevahend, millega nõutakse või takistatakse poolel teatud tegevuse sooritamist. Ettekirjutused on kasulikud siis, kui rahaline hüvitis ei ole piisav vahend hageja esitatud nõuete rahuldamiseks.

Üks tüüpiline kaubandusasjades kasutatav ettekirjutuse vorm on ajutine ettekirjutus. Ajutist ettekirjutust taotletakse sageli selleks, et säilitada status quo ja vältida korvamatut kahju või muutusi enne, kui kohus teeb vaidluse kohta otsuse. Sageli on ajutised ettekirjutused ajaliselt piiratud ja neid tuleb vaidlustada lühikese aja jooksul, et piirata nende võimalikke tagajärgi poolele, kelle suhtes neid kohaldatakse.

Kohtud võivad üldjuhul määrata ajutiste ettekirjutustena järgmisi meetmeid:

• ennetavad meetmed, mis antakse selleks, et takistada poolel takistada võimaliku kohtuotsuse täitmist ja mis võivad hõlmata teatud asjade seisundi või varade külmutamist;
• regulatiivsed meetmed, mida kohaldatakse selleks, et reguleerida ajutist olukorda;
• täitmismeetmed, mida kohaldatakse selleks, et sundida poolt täitma väidetavat kohustust.
• Tavaliselt võib ettekirjutuse täitmata jätmine kaasa tuua kohtu solvamise. See võib kaasa tuua täiendavaid tsiviil- ja isegi kriminaalkaristusi.

Konkreetne täitmine

Konkreetne täitmine on veel üks õiguskaitsevahend, millega kohus nõuab, et pool täidaks teatava tegevuse või toimingu. Seda kohaldatakse enamasti lepinguõiguse kontekstis. Ajalooliselt on inglise õiguses konkreetset täitmist kaalutud juhul, kui kahju hüvitamine ei ole võimalik, näiteks omandiõiguse kontekstis, kui müük on toimunud, kuid jättis üksikisiku ilma tema eraõigustest ja kinnisvaraga seotud õigustest. Kuna isiku sundimine tegevuse teostamiseks kujutab endast suuremat võimu, on seda lubatud ainult erandlikel asjaoludel. Erinevalt inglise õigusest käsitletakse tsiviilõiguslikes jurisdiktsioonides konkreetset täitmist kui võlausaldaja õigust, kes võib pöörduda kohtusse ja sundida võlgnikku in natura täitma. Saksa tsiviilseadustiku paragrahvis 241 on sätestatud, et võlausaldaja võib võlgnikult "nõuda" täitmist, samas kui Prantsuse tsiviilseadustiku artikli 1221 kohaselt võib pool nõuda teiselt poolelt "mitterahalist täitmist, välja arvatud juhul, kui täitmine on võimatu".

Deklaratiivsed õiguskaitsevahendid

Deklaratiivsed õiguskaitsevahendid viitavad kohtu avaldusele, mis tehakse poole taotlusel. Kohus võib teha deklaratsiooni poolte õiguste, asjaolude olemasolu või õiguspõhimõtte kohta. Deklaratiivse abinõuga võivad kaasneda ka täiendavad õiguskaitsevahendid, näiteks kahju hüvitamine ja/või konkreetne täitmine. Kaubandusvaidluste puhul võivad pooled eelistada deklaratiivse õiguskaitse taotlemist selle asemel, et taotleda kohtult kahju hüvitamist või ettekirjutuse tegemist, kuna poolte õiguste ja kohustuste kohta autoriteetse otsuse saamine võib võimaldada pooltel säilitada pikaajalisi ärisuhteid.