Contencioso: Panorama geral

O que é o contencioso?

O contencioso é o processo mais conhecido para a resolução de um litígio jurídico. Normalmente, envolve um indivíduo ou um grupo (como uma empresa comercial) que intenta uma ação judicial, apresentando um pedido (ou ação judicial) contra uma ou mais partes perante os tribunais nacionais e, por vezes, internacionais. Um julgamento em tribunal é o mecanismo processual através do qual as partes organizam audiências e os seus litígios são resolvidos por um juiz, que actua como um perito jurídico qualificado e imparcial nomeado pelo Estado para ouvir e resolver litígios. Um vasto leque de litígios, tanto de direito público como de direito privado, é resolvido através do contencioso. O contencioso é frequentemente subdividido em dois procedimentos diferentes. Estes são o processo penal e o processo civil.

Contencioso e processo penal

Quando se fala de litígio numa conversa, a primeira imagem que vem à mente de muitos é a de um julgamento criminal. O litígio no âmbito do processo penal é construído especificamente para ouvir questões que dizem respeito a alegadas infracções penais. Uma pessoa acusada de cometer uma infração penal, conhecida como arguido, comparece em tribunal e declara-se culpada ou inocente de uma alegada infração. O caso do Estado contra o arguido é então apresentado por um procurador criminal. O arguido é representado por um advogado de defesa. Em muitas jurisdições, é selecionado um conjunto de leigos, conhecido como júri, para ouvir as infracções de que o arguido é acusado e considerar se as provas factuais são suficientes para justificar uma solução legal, através de penas como o serviço comunitário ou a prisão. Na maior parte dos países, os litígios penais são distintos dos litígios civis e podem ter lugar em tribunais penais especializados.

A principal caraterística distintiva do processo penal nas democracias liberais é o nível de prova mais elevado necessário para condenar um arguido. Isto deve-se ao facto de as penas que o Estado pode impor poderem ter um impacto significativo na liberdade pessoal de um indivíduo. Em muitas jurisdições, um arguido só será considerado culpado se a probabilidade de a infração ter sido cometida estiver "para além de qualquer dúvida razoável".

Contencioso e processo civil

O processo civil é a modalidade de litígio em que as questões civis são resolvidas num tribunal. Os diferentes países definem o litígio civil de forma diferente. Regra geral, os litígios civis de natureza privada dizem normalmente respeito às relações jurídicas e/ou económicas entre pessoas e/ou empresas. Exemplos de litígios que são resolvidos através de litígios civis privados dizem respeito a propriedade e terrenos, delitos, litígios contratuais e muitos aspectos do direito da família. No contencioso civil de natureza pública, um litígio pode envolver pessoas ou organizações que apresentam uma queixa contra um departamento ou autoridade governamental e uma decisão que este tenha tomado. Os exemplos incluem uma ação colectiva ou um inquérito público contra a falha de um serviço público, ou a revisão de uma decisão de planeamento urbano por uma autoridade local, ou decisões administrativas que infringem os direitos humanos e a proteção do ambiente.

A distinção nem sempre é clara e está sujeita à tradição jurídica de um determinado país. Tanto na Áustria como em França, os litígios públicos de natureza administrativa ou constitucional são apreciados em tribunais administrativos específicos, com regras processuais específicas. No Reino Unido, muitos litígios civis públicos e privados são, em última análise, submetidos aos mesmos tribunais superiores (apesar de algumas excepções).

Os litígios civis têm um nível de prova mais baixo para a afirmação de um pedido. Por exemplo, um tribunal do Reino Unido deve perguntar a si próprio se, "com base no equilíbrio das probabilidades", foi cometida uma infração.

Contencioso comercial

O litígio comercial refere-se especificamente ao litígio que resulta de uma disputa legal que normalmente diz respeito a contratos comerciais, regulamentação financeira e outras questões relativas à atividade económica. A maior parte dos litígios comerciais são tratados através de regras processuais civis e fontes de direito privado. Em alguns casos, uma questão comercial inclui também uma dimensão criminal (ou seja, crimes de colarinho branco, conspiração, fraude criminal e outras actividades classificadas como infracções penais) que podem conduzir a processos paralelos separados ou simplesmente justificar um julgamento criminal. Por outro lado, os litígios civis que dizem respeito a questões comerciais podem envolver praticamente todos os tipos de litígios resultantes da atividade económica. Os litígios comerciais mais comuns que são resolvidos através de litígios comerciais são os litígios entre acionistas, os litígios sobre propriedade intelectual, bem como as violações contratuais. Devido ao facto de a globalização ter aumentado o número de relações comerciais transfronteiriças, o contencioso comercial internacional também aborda frequentemente questões adicionais de procedimento e jurisdição para resolver conflitos de leis. Estas áreas do direito, que se cruzam com tratados e acordos internacionais, correm frequentemente em paralelo com o contencioso comercial internacional e desenvolvem-se a par deste.

O papel dos advogados de contencioso

Um advogado de contencioso ou litigante (também conhecido por advogado, barrister ou defensor) é um profissional do direito especializado na representação de uma parte litigante perante o tribunal competente. Normalmente, um advogado litigante é admitido na Ordem dos Advogados da jurisdição onde se situa o tribunal. A Ordem dos Advogados refere-se a uma sociedade jurídica que forma e regula os advogados litigantes numa determinada jurisdição. Nalguns casos, certas jurisdições podem reconhecer as admissões em ordens de advogados estrangeiras ou permitir que um profissional qualificado obtenha uma admissão nacional para representar o seu cliente. Geralmente, um advogado de contencioso também actua como consultor do seu cliente, prestando aconselhamento e elaborando pareceres jurídicos formais. Isto implica aconselhar a parte que o instrui sobre os aspectos processuais do litígio, incluindo a avaliação do caso, a defesa em julgamento e a resolução do litígio.

Apreciação do caso

A avaliação do caso é o processo em que um jurista (geralmente um profissional de resolução de litígios, advogado, perito ou outro) actua como conselheiro ou consultor para o litígio. Analisará as reivindicações de um litígio e fornecerá uma avaliação dos factos relevantes, dos pontos fortes de uma reivindicação ou das defesas disponíveis. O aconselhamento sobre um determinado assunto (especialmente quando é complexo) pode ser fornecido através de um documento escrito conhecido como parecer jurídico.

Advocacia

Em tribunal, o papel do advogado é apresentar o caso do cliente que o instrui. O âmbito do papel do litigante está sujeito à natureza do caso, ao facto de o cliente ser o requerente ou o requerido e às regras processuais da jurisdição onde o pedido é apresentado. Embora existam vários tipos de sistemas jurídicos, os dois mais prevalecentes são os sistemas de "common law" e de "civil law".

Nos países de "common law", cujos sistemas têm origem no direito inglês medieval consuetudinário (por exemplo, Reino Unido, EUA (exceto Louisiana), Irlanda, Austrália, Canadá, África do Sul, Paquistão, Chipre, Hong Kong), é utilizado um sistema contraditório. De acordo com este modelo, os litigantes têm um papel mais proeminente na apresentação das circunstâncias factuais do seu cliente, na contestação dos argumentos apresentados pelo advogado da parte contrária e na resolução de questões de direito processual levantadas por um juiz presidente, que actua como um árbitro imparcial.

Os países de direito civil dão prioridade a um código de leis legisladas pelo Estado, por oposição à combinação de legislação e jurisprudência do direito consuetudinário. Muitos sistemas civis europeus resultam de uma mistura do direito canónico católico romano e do código napoleónico (por exemplo, França, Alemanha, Itália, Espanha, Áustria, estado americano do Louisiana, Turquia, Vietname), mas outros são civis por direito próprio (Coreia do Sul). É frequente que um sistema de direito civil seja acompanhado por um sistema inquisitorial no julgamento. Os julgamentos inquisitoriais são conduzidos por um juiz. O(s) juiz(es) tem(têm) o papel principal de investigar uma ação e obter provas dos representantes legais das partes. Pode dizer-se que ambos os sistemas têm as suas próprias vantagens e limitações.

Embora os sistemas de direito consuetudinário sejam maioritariamente contraditórios e os sistemas de direito civil inquisitórios, estas não são regras rígidas. Por exemplo, os EUA, que são uma jurisdição de direito consuetudinário, também utilizam um sistema inquisitório para infracções menores e infracções rodoviárias. Uma das vantagens de recorrer a um advogado é o facto de este possuir conhecimentos especializados adicionais e compreender os elementos processuais que devem ser tidos em conta na apresentação de uma queixa.

Acordo de compensação

Uma transação é um acordo negociado entre as partes em litígio para resolver o litígio. Uma transação cria efetivamente um contrato que exige que uma das partes renuncie ao seu direito de intentar uma ação para obter outra prestação. Isto pode evitar o processo dispendioso de conduzir um julgamento e criar a certeza de que a mesma queixa não será apresentada novamente. As transacções colectivas referem-se a casos em que existem várias acções semelhantes. Apesar da representação dramática dos litígios nos meios de comunicação social contemporâneos, muitas acções judiciais são resolvidas e não vão a julgamento.

Acordo judicial

O acordo judicial é um mecanismo específico de resolução de litígios que é omnipresente nos litígios penais dos sistemas jurídicos de direito comum, mas que começou a ser mais utilizado em alguns sistemas civis, como a França. Envolve normalmente um acordo através do qual o arguido recebe uma acusação e/ou sentença mais branda em troca de uma admissão de culpa relativamente a uma determinada acusação (ou pronúncia) ou a uma de várias. Por vezes, este acordo pode levar o Ministério Público a retirar outras acusações.

Financiamento de litígios

O litígio pode ser uma questão dispendiosa, especialmente quando uma ação é complexa do ponto de vista factual e processual. Ao longo das últimas décadas, surgiram diferentes estratégias de financiamento que proporcionam aos requerentes diferentes canais de acesso à justiça.

Transferência de custos

As regras de repartição de custos (também conhecidas como "princípio do perdedor-pagador", "regra inglesa" e "repartição de honorários") prevêem que a parte que perde o litígio reembolse a parte vencedora das suas despesas de justiça. Consoante as regras aplicáveis, estas despesas podem consistir em honorários de advogados (razoáveis), custas judiciais e/ou despesas com provas.

As regras de repartição das custas, sob diversas formas, constituem a prática corrente na maioria das jurisdições a nível mundial. Uma exceção notável são os Estados Unidos da América (EUA), onde cada parte cobre geralmente as suas despesas de justiça, independentemente do resultado do processo, salvo disposição em contrário na lei ou no contrato ("regra americana"), caso em que as despesas podem ser unilaterais.

Financiamento por terceiros

O financiamento por terceiros refere-se a um acordo pelo qual uma parte financia parcial ou totalmente a ação judicial não relacionada de outra parte. O financiamento pode cobrir todos os custos legais associados, incluindo custos adversos adicionais, mas nem sempre é esse o caso. O terceiro financiador avaliará o risco e as perspectivas de uma determinada ação e prestará assistência financeira a uma parte para apresentar a sua ação. Se for bem sucedido, o financiador recupera os seus investimentos mais um rendimento adicional. Se não for bem sucedido, o financiador já subscreveu os custos legais. O financiamento por terceiros é geralmente sem recurso, o que significa que o requerente não terá de se preocupar em reembolsar o financiador pelos custos de uma ação mal sucedida.

O financiamento por terceiros nem sempre foi permitido. O antigo presidente do Supremo Tribunal do Reino Unido, Lord Neuberger, numa célebre conferência proferida em 2013, referiu que a prática daqueles que financiavam as acções judiciais de outros na Grécia antiga era descrita como "sykopanteia", de onde deriva a palavra inglesa para bajulação^[1]. Mesmo na Inglaterra medieval, o apoio político e financeiro a acções judiciais intentadas por outros era classificado como infracções penais conhecidas como barratria, champerty e manutenção. Foram criadas para dissuadir uma prática que tinha surgido, segundo a qual uma figura pública de alto nível financiava e declarava o seu interesse numa ação judicial duvidosa, a fim de atrair uma decisão favorável e obter lucros com as indemnizações subsequentes. Por outras palavras, a prevenção, se não mesmo a criminalização, do financiamento de terceiros foi, no passado, encarada como uma medida necessária para garantir que os tribunais eram utilizados para promover a justiça, em oposição ao lucro privado.

Na era atual, a proibição do financiamento por terceiros foi flexibilizada em várias jurisdições, pela mesma razão que outrora foi proibida. Nomeadamente, o financiamento por terceiros pode aumentar o acesso à justiça que, de outra forma, estaria fora do alcance financeiro. Nos litígios de direito público, as tecnologias de financiamento coletivo (crowdfunding) permitiram que os requerentes subcontratassem o financiamento de processos ambientais e de direitos humanos a outras partes politicamente interessadas. Isto tem sido visto como uma iteração moderna de um pedido de indemnização em massa que democratiza o processo jurídico e garante que os casos de elevado valor e socialmente significativos sejam ouvidos. Na arbitragem internacional, os custos associados aos procedimentos arbitrais podem dissuadir as partes mais pequenas de apresentarem queixas viáveis, contra partes maiores e mais fortes que dispõem de maiores recursos financeiros. O financiamento por terceiros pode igualar os recursos das partes mais pequenas para "terem o seu dia no tribunal". Nalguns casos, as partes mais fortes podem até estar mais dispostas a chegar a acordo se descobrirem que uma parte mais pequena atraiu financiamento de terceiros. Atualmente, o financiamento por terceiros está geralmente disponível em litígios, arbitragem e adjudicação. A disponibilidade de financiamento de terceiros para financiar um pedido de indemnização é uma tendência comercial clara, se não for um fenómeno novo e significativo.

Assistência jurídica

O apoio judiciário é uma forma de assistência financeira que um governo estatal pode prestar aos seus cidadãos envolvidos em litígios internos, quer tenham sido lesados e procurem obter reparação civil, quer sejam acusados de uma infração penal. A prestação de apoio judiciário é um meio através do qual os governos dos Estados garantem o direito dos seus cidadãos à representação jurídica, a um processo justo e a uma maior igualdade na administração da justiça.

A nível europeu, a prestação de assistência judiciária baseia-se nos direitos gerais e conexos a um processo equitativo. O nº 3, alínea c), do artigo 6º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem (CEDH) garante o direito à assistência judiciária em processos penais e exige que os Estados Partes na CEDH forneçam aos particulares os meios "... para se defenderem pessoalmente ou por intermédio de um defensor da sua escolha ou, se não dispuserem de meios suficientes para pagar a assistência judiciária, para a obterem gratuitamente, quando os interesses da justiça o exigirem".

O TEDH estabeleceu igualmente que as autoridades estatais devem proporcionar a todas as pessoas sob a sua jurisdição a assistência de um advogado em processos civis, quando tal se revelar indispensável para um acesso efetivo ao tribunal (Airey contra Irlanda, pedido n.º 6289/73, acórdão de 9 de outubro de 1979) ou quando a falta dessa assistência privar uma pessoa de um processo equitativo (McVicar contra Reino Unido, pedido n.º 46311/99, acórdão de 7 de maio de 2002).

Os Estados-Membros devem seguir vários critérios estabelecidos pela jurisprudência do TEDH para decidir sobre a prestação de assistência judiciária num caso individual, nomeadamente

• A importância do que está em jogo para o requerente (Steel e Morris contra o Reino Unido, pedido n.º 68416/01, acórdão de 15 de fevereiro de 2005;
• A complexidade do processo (Airey contra Irlanda, pedido n.º 6289/73, acórdão de 9 de outubro de 1979);
• A capacidade do requerente para se representar eficazmente (McVicar contra o Reino Unido, pedido nº 46311/99, acórdão de 7 de maio de 2002); e
• A existência de um requisito legislativo para ser representado legalmente (Gnahoré c. França, Pedido nº 40031/98, acórdão de 19 de setembro de 2000).

O âmbito de aplicação da assistência judiciária e o grau de apoio que esta pode prestar está sujeito às leis de cada Estado e ao que estas prevêem. Os Estados que são membros da União Europeia (UE) estão sujeitos à Carta Europeia e às obrigações que lhe estão associadas. O artigo 47.º da Carta estabelece que:

"É concedido apoio judiciário a quem não disponha de recursos suficientes, na medida em que esse apoio seja necessário para garantir a efetividade do acesso à justiça."

Embora o requisito de prestação de representação jurídica ao abrigo da Carta Europeia seja juridicamente vinculativo para os Estados-Membros da UE, a fonte de apoio jurídico, a sua prestação e o seu âmbito podem variar consoante os Estados-Membros da UE. Para mais informações sobre o acesso ao apoio judiciário na Áustria, ver abaixo.

Seguro de proteção jurídica

O seguro de proteção jurídica (ou seguro de proteção jurídica), tal como o nome indica, refere-se à possibilidade de garantir uma cobertura financeira para as despesas de justiça, quer como uma cláusula de um contrato de seguro, quer como um seguro autónomo. O seguro de proteção jurídica é um meio de proteção comum e amplamente disponível. O seguro das custas judiciais pode ser subscrito numa base pós-evento (ATE) e antes do evento (BTE). A nível da UE, as regras que regem o seguro das custas judiciais são estipuladas na Secção 4 da Diretiva Solvência II. Nos termos do artigo 198.º da diretiva, o seguro de proteção jurídica tem os seguintes objectivos

"a) Garantir a indemnização por perdas, danos ou prejuízos sofridos pelo segurado, através de uma resolução extrajudicial ou de um processo civil ou penal;

(b) defender ou representar o segurado em processos civis, penais, administrativos ou outros, ou em relação a qualquer reclamação feita contra essa pessoa."

A nível nacional, a regulamentação sobre o seguro de proteção jurídica varia de Estado para Estado.

Divulgação de documentos

No contexto comercial, outra consideração importante em litígio diz respeito à divulgação. A "divulgação" (Reino Unido) ou "discovery" (EUA) refere-se a um procedimento anterior ao julgamento que permite às partes trocar e ter acesso a documentação interna que pode servir como prova útil para resolver os aspectos fundamentais de um litígio jurídico. A principal vantagem da divulgação é o facto de poder dar às partes a oportunidade de avaliarem as suas perspectivas de êxito numa ação e de saberem se existem provas suficientes para prosseguir. Uma vez que a divulgação ocorre normalmente na fase anterior ao julgamento, pode também constituir uma base para poupar custos consideráveis, resolvendo o litígio em vez de iniciar um processo completo. A presença de provas concludentes é mais útil quando a lei já está estabelecida e é clara relativamente a uma determinada questão, mas menos útil se a questão não for abordada pela lei. Uma vez que a divulgação de documentos obedece frequentemente a regras processuais que são únicas em cada jurisdição, são enumerados a seguir três exemplos para dar uma panorâmica geral.

Inglaterra e País de Gales

Em Inglaterra e no País de Gales, o âmbito da divulgação é definido pela parte 31.6 das Regras de Processo Civil (CPR) como um requisito para uma parte fornecer "apenas os documentos em que se baseia; e os documentos que - afectam negativamente o seu próprio caso; afectam negativamente o caso de outra parte; ou apoiam o caso de outra parte; e os documentos que é obrigado a divulgar por uma direção de prática relevante". Em 2021, o Disclosure Pilot Scheme começou a funcionar nos Tribunais de Negócios e Propriedade em Inglaterra e no País de Gales. Em suma, introduziu alterações para reduzir as exigências burocráticas da divulgação, bem como para poupar custos consideráveis às partes associados às horas de pesquisa necessárias para vasculhar grandes quantidades de dados digitais que uma parte pode "despejar" sobre a outra para perder tempo.

Estados Unidos

Nos Estados Unidos, a divulgação de documentos é conhecida como discovery. É mais abrangente no que diz respeito às obrigações que impõe aos indivíduos e mais alargado no que diz respeito às provas admissíveis que as partes podem utilizar. "As partes podem obter informações sobre qualquer assunto não privilegiado que seja relevante para a reivindicação ou defesa de qualquer das partes" (Regra 26(b)(1) das Regras Federais de Processo Civil). Ao abrigo das Regras Federais, as partes também têm ferramentas adicionais para recolher provas. Por exemplo, quando permitido, "[uma] parte pode, através de perguntas orais, depor qualquer pessoa, incluindo uma parte, sem autorização do tribunal." (Regra 30(a)(1)). Em certos casos, um tribunal pode mesmo obrigar uma parte a comparecer num depoimento através de uma intimação que requer autorização do tribunal (Regra 45).

Áustria

O equivalente austríaco à divulgação de documentos encontra-se no Código de Processo Civil austríaco (Zivilprozessordnung, ACCP). A secção 303 do ACCP confere ao tribunal a competência para decidir sobre o pedido de uma parte para que a parte contrária apresente um documento ou um objeto físico, que se alega ser relevante para o caso. Se for aceite, a parte requerida pode ter de fornecer uma cópia do documento ou descrever o conteúdo do documento "da forma mais exacta e completa possível" (artigo 303.º, n.º 2, do ACCP) e explicar a propriedade do documento em questão.

Se este pedido for aceite, a parte correspondente pode ser obrigada, por determinados motivos, a apresentar o documento solicitado (artigo 304.º do ACCP). Uma parte pode ter motivos para recusar, nos termos da Secção 305 do ACCP. O tribunal pode também ter o poder de exigir a terceiros a apresentação de documentos solicitados pertinentes para um determinado caso e sujeitos a motivos de qualificação (Secção 308 do ACCP). Segue-se uma descrição mais pormenorizada da divulgação de documentos na Áustria.

Decisões

Uma sentença refere-se à decisão que um tribunal tomará sobre uma questão litigiosa. Uma sentença contém uma exposição dos factos não contestados que conduziram ao processo e, em caso de recurso, um breve historial do percurso processual do litígio nos tribunais, incluindo sentenças anteriores, uma descrição da lei ou leis que se aplicam à questão e uma decisão que explica como a lei funciona, como foi interpretada e como se aplica à questão específica que está a ser julgada. Nos países em que a jurisprudência anterior tem um precedente vinculativo, o juiz pondera se a questão que está a ser apreciada deve ser distinguida e tratada de forma diferente. Um tribunal pode ter um único juiz ou vários. Neste último caso, pode ser necessário que um determinado número de juízes chegue a acordo, normalmente por maioria simples. Alguns juízes podem apresentar uma decisão individual adicional que apoie a decisão maioritária, mas que apresente um raciocínio jurídico alternativo, ou clarificar pontos de direito que não tenham sido abordados. Outros juízes podem mesmo discordar e emitir uma opinião divergente.

Recursos

Um recurso judicial (por vezes também conhecido como tutela jurisdicional) é um termo jurídico que se refere à solução que um tribunal dá para resolver as questões que surgem numa ação judicial. É talvez a parte mais importante de uma decisão judicial. Os recursos são de diferentes classes e variam consoante as jurisdições, de acordo com os poderes aplicáveis dos tribunais. A lei sobre os recursos está sujeita a variações entre as jurisdições de direito comum e de direito civil. Segue-se uma lista não exaustiva das vias de recurso mais comuns e do que implicam para as partes em litígio.

Indemnizações

As indemnizações monetárias são uma forma comum de reparação. Tanto no direito civil (ou delito nos sistemas civis) como no direito contratual, as indemnizações servem geralmente para compensar a parte que foi lesada ou sofreu uma perda em resultado da conduta ilícita de outra parte ("indemnizações compensatórias"). As indemnizações pecuniárias são frequentemente atribuídas para reparar violações contratuais e compensar a parte que sofreu uma perda (direta e/ou consequencial) devido ao incumprimento das obrigações contratuais da outra parte.

As indemnizações punitivas devem ser distinguidas das indemnizações compensatórias. As indemnizações punitivas são comuns nos EUA e têm por objetivo punir uma parte quando se considera que houve intenção por detrás da sua conduta ilícita. As indemnizações punitivas são proibidas em muitas jurisdições, incluindo a Áustria.

Medidas cautelares

Uma injunção ou medida cautelar é um recurso ordenado pelo tribunal para exigir ou impedir uma parte de se envolver numa determinada ação. As injunções são úteis quando as indemnizações monetárias não servem adequadamente para compensar as queixas apresentadas por um requerente.

Uma forma de injunção típica de um litígio comercial é a injunção provisória. Uma injunção provisória é frequentemente solicitada para preservar o status quo e evitar danos irreparáveis ou alterações antes de o tribunal decidir sobre o litígio. Muitas vezes, as medidas cautelares são sensíveis ao tempo e devem ser contestadas num curto espaço de tempo para limitar as consequências que podem ter para a parte a que se aplicam.

Os tribunais podem geralmente ordenar as seguintes medidas como medidas cautelares

• medidas preventivas, que são concedidas para impedir que uma parte impeça a execução de uma eventual sentença e podem incluir o congelamento de um determinado estado de coisas ou de activos;
• medidas regulamentares, que são concedidas para regular um estado de coisas temporário;
• medidas de execução, que são concedidas para forçar uma parte a cumprir uma alegada obrigação.
• Normalmente, o não cumprimento de uma injunção pode levar a que seja considerado um desrespeito pelo tribunal. Este facto pode levar a outras sanções civis e mesmo penais.

Execução específica

Uma execução específica é outro recurso através do qual um tribunal exige que uma parte realize uma determinada ação ou atividade. Aplica-se sobretudo no contexto do direito contratual. Historicamente, no direito inglês, a execução específica seria considerada nos casos em que os danos não estivessem disponíveis, como no contexto do direito de propriedade, em que uma venda foi efectuada mas privou um indivíduo dos seus direitos privados e dos direitos associados a uma propriedade. Uma vez que obrigar uma pessoa a realizar uma atividade representa um grau mais elevado de autoridade, só foi concedido em circunstâncias excepcionais. Ao contrário do direito inglês, as jurisdições de direito civil tratam a execução específica como um direito do credor, que pode recorrer ao tribunal e obrigar o devedor a executar in natura. O artigo 241.º do Código Civil alemão estabelece que o credor pode "exigir" a execução ao devedor, ao passo que, nos termos do artigo 1221.º do Código Civil francês, uma parte pode exigir que a outra "cumpra em espécie, a menos que a execução seja impossível".

Acções declarativas

A ação declarativa refere-se a uma declaração do tribunal feita a pedido de uma das partes. O tribunal pode fazer uma declaração relativa aos direitos das partes, à existência de factos ou a um princípio de direito. A ação declarativa pode também ser acompanhada de outras vias de recurso, como a indemnização e/ou a execução específica. Nos litígios comerciais, as partes podem preferir obter uma ação declarativa em vez de pedir ao tribunal que conceda uma indemnização ou uma injunção, uma vez que a obtenção de uma decisão com autoridade sobre os direitos e obrigações das partes pode permitir-lhes preservar relações comerciais de longa data.