Litiges : Aperçu général

Qu'est-ce qu'un litige ?

Le litige est la procédure la plus connue pour résoudre un différend juridique. Il implique généralement un individu ou un groupe (tel qu'une entreprise commerciale) qui intente une action en justice en déposant une plainte (ou un procès) contre une ou plusieurs parties devant des juridictions nationales, et parfois internationales. Un procès est le mécanisme procédural par lequel les parties organisent des audiences et font régler leurs différends par un juge, qui agit en tant qu'expert juridique qualifié et impartial nommé par l'État pour entendre et régler les différends. Un large éventail de litiges relevant à la fois du droit public et du droit privé sont résolus par la voie judiciaire. Les litiges sont souvent subdivisés en deux procédures différentes. Il s'agit de la procédure pénale et de la procédure civile.

Procédure pénale

Lorsque l'on parle de litiges, la première image qui vient à l'esprit de beaucoup est celle d'un procès pénal. Les litiges relevant de la procédure pénale sont spécifiquement conçus pour traiter des questions relatives à des infractions pénales présumées. Une personne accusée d'avoir commis une infraction pénale, appelée défendeur, se présente au tribunal et déclare qu'elle est coupable ou non d'une infraction présumée. Le dossier de l'État contre le défendeur est alors présenté par un procureur pénal. Le défendeur est représenté par un avocat. Dans de nombreuses juridictions, un groupe de profanes, appelé jury, sera sélectionné pour entendre les infractions dont le défendeur a été accusé et examiner si les preuves factuelles sont suffisantes et justifient un recours juridique, par le biais de sanctions telles que des travaux d'intérêt général ou une peine d'emprisonnement. Dans la plupart des pays, la procédure pénale est distincte de la procédure civile et peut se dérouler devant des tribunaux pénaux spécialisés.

La principale caractéristique de la procédure pénale dans les démocraties libérales est le niveau de preuve plus élevé nécessaire pour condamner un défendeur. En effet, les sanctions que l'État peut imposer peuvent avoir un impact significatif sur la liberté personnelle d'un individu. Dans de nombreuses juridictions, un défendeur ne sera reconnu coupable que si la probabilité que l'infraction ait été commise est "au-delà de tout doute raisonnable".

Litiges et procédures civiles

La procédure civile est le mode de litige dans lequel les questions civiles sont résolues par un tribunal. Les litiges civils sont définis différemment d'un pays à l'autre. En règle générale, les litiges civils de nature privée concernent les relations juridiques et/ou économiques entre des personnes et/ou des entreprises. Les exemples de litiges résolus par des procédures civiles privées concernent la propriété et la terre, les délits, les litiges contractuels et de nombreux aspects du droit de la famille. Dans les litiges civils de nature publique, un différend peut impliquer des personnes ou des organisations qui portent plainte contre un service ou une autorité gouvernementale et une décision qu'elle a prise. Il peut s'agir, par exemple, d'une action collective ou d'une enquête publique sur la défaillance d'un service public, d'un examen d'une décision d'urbanisme par une autorité locale ou de décisions administratives qui portent atteinte aux droits de l'homme et à la protection de l'environnement.

La distinction n'est pas toujours évidente et dépend de la tradition juridique d'un pays donné. En Autriche et en France, les litiges publics de nature administrative ou constitutionnelle sont entendus par des tribunaux administratifs spécialisés, avec des règles de procédure spécifiques. Au Royaume-Uni, de nombreux litiges civils publics et privés sont en fin de compte soumis aux mêmes juridictions supérieures (malgré certaines exceptions).

Les litiges civils ont un niveau de preuve moins élevé pour confirmer une demande. Par exemple, un tribunal britannique doit se demander si, "selon la prépondérance des probabilités", une infraction a été commise.

Litiges commerciaux

Le terme "litige commercial" fait spécifiquement référence au litige qui découle d'un différend juridique concernant généralement les contrats commerciaux, la réglementation financière et d'autres questions relatives à l'activité économique. La plupart des litiges commerciaux sont traités par des règles de procédure civile et des sources de droit privé. Dans certains cas, une affaire commerciale comporte également une dimension pénale (criminalité en col blanc, conspiration, fraude criminelle et autres activités qualifiées d'infractions pénales) qui peut donner lieu à des procédures parallèles distinctes ou simplement justifier un procès pénal. Par ailleurs, les litiges civils portant sur des questions commerciales peuvent concerner pratiquement tous les types de litiges découlant de l'activité économique. Les litiges commerciaux les plus courants sont les conflits entre actionnaires, les litiges relatifs à la propriété intellectuelle, ainsi que les ruptures de contrat. La mondialisation ayant accru le nombre de relations commerciales transfrontalières, les litiges commerciaux internationaux portent souvent sur des questions supplémentaires de procédure et de compétence pour régler les conflits de lois. Ces domaines du droit, qui recoupent les traités et accords internationaux, se développent souvent parallèlement aux litiges commerciaux internationaux.

Le rôle des avocats plaidants

Un avocat plaidant (également connu sous le nom d'attorney, barrister ou advocate) est un praticien du droit qui se spécialise dans la représentation d'une partie au litige devant la cour ou le tribunal concerné. En règle générale, un avocat plaidant est admis au barreau de la juridiction où se trouve le tribunal. Le barreau est une association juridique qui forme et réglemente les avocats plaidants dans une juridiction donnée. Dans certains cas, certaines juridictions peuvent reconnaître des admissions à des barreaux étrangers ou permettre à un praticien qualifié d'obtenir une admission nationale pour représenter son client. En règle générale, l'avocat plaidant joue également le rôle de conseil auprès de son client, en lui donnant des avis et en rédigeant des avis juridiques formels. Cela implique de conseiller la partie qui l'instruit sur les aspects procéduraux du litige, y compris l'évaluation de l'affaire, la plaidoirie au procès et le règlement.

L'évaluation de l'affaire

L'évaluation d'un dossier est le processus par lequel un praticien du droit (généralement un praticien du règlement des litiges, un avocat, un expert ou autre) agit en tant que conseiller ou consultant dans le cadre d'un litige. Il examinera les revendications d'un litige et fournira une évaluation des faits pertinents, des points forts d'une revendication ou des moyens de défense disponibles. Les conseils sur une question donnée (en particulier lorsqu'elle est complexe) peuvent être fournis par le biais d'un document écrit connu sous le nom d'avis juridique.

Plaidoyer

Au tribunal, le rôle de l'avocat plaidant est de présenter le dossier de son client. L'étendue du rôle de l'avocat dépend de la nature de l'affaire, du fait que le client soit demandeur ou défendeur, et des règles de procédure de la juridiction où la demande est déposée. Bien qu'il existe plusieurs types de systèmes juridiques, les deux plus répandus sont le système de common law et le système de droit civil.

Dans les pays de common law, dont les systèmes sont issus du droit coutumier médiéval anglais (par exemple, le Royaume-Uni, les États-Unis (sauf la Louisiane), l'Irlande, l'Australie, le Canada, l'Afrique du Sud, le Pakistan, Chypre, Hong Kong), un système accusatoire est utilisé. Dans ce modèle, les plaideurs jouent un rôle plus important dans la présentation des circonstances factuelles de leur client, dans la lutte contre les arguments de l'avocat adverse et dans l'examen des points de droit procédural soulevés par un juge présidant le procès, qui agit en tant qu'arbitre impartial.

Les pays de droit civil privilégient un code de lois légiférées par l'État, par opposition au mélange de législation et de jurisprudence de la common law. De nombreux systèmes civils européens sont issus d'un mélange de droit canonique catholique romain et de code napoléonien (par exemple, la France, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, l'Autriche, l'État américain de Louisiane, la Turquie, le Viêt Nam), mais d'autres sont des systèmes civils à part entière (Corée du Sud). Il arrive souvent qu'un système de droit civil s'accompagne d'un système inquisitoire lors du procès. Les procès inquisitoires sont dirigés par un juge. Le(s) juge(s) a/ont pour rôle principal d'enquêter sur une demande et d'obtenir des preuves des représentants légaux des parties. On peut dire que les deux systèmes ont leurs propres avantages et limites.

Si les systèmes de common law sont principalement accusatoires et les systèmes de droit civil inquisitoires, il ne s'agit pas de règles strictes. Par exemple, les États-Unis, qui sont une juridiction de common law, utilisent également un système inquisitoire pour les infractions mineures et les délits routiers. L'un des avantages de faire appel à un avocat est qu'il dispose d'une expertise supplémentaire et d'une meilleure compréhension des éléments de procédure à prendre en compte dans le cadre d'une demande d'indemnisation.

Règlement

Un règlement est un accord négocié entre les parties en conflit pour résoudre le litige. Un règlement crée effectivement un contrat qui exige qu'une partie renonce à son droit d'intenter une action en justice pour une autre prestation. Cela permet d'éviter le processus coûteux d'un procès et de s'assurer que la même demande ne sera pas réintroduite. Les règlements collectifs concernent les cas où il y a plusieurs demandes similaires. Malgré la représentation dramatique des litiges dans les médias contemporains, de nombreuses actions en justice sont réglées et ne font pas l'objet d'un procès.

Négociation de plaidoyer

La négociation de plaidoyer est un mécanisme de règlement spécifique qui est omniprésent dans les litiges pénaux au sein des systèmes juridiques de common law, mais qui commence à être davantage utilisé dans certains systèmes civils tels que la France. Il s'agit normalement d'un accord par lequel un défendeur obtient une inculpation et/ou une peine plus clémente en échange d'un aveu de culpabilité à une inculpation donnée (ou acte d'accusation) ou à l'une de plusieurs inculpations. Cela peut parfois conduire le procureur à abandonner d'autres charges.

Financement des litiges

Un litige peut s'avérer coûteux, en particulier lorsque la demande est complexe sur le plan des faits et de la procédure. Au cours des dernières décennies, différentes stratégies de financement ont vu le jour, offrant aux demandeurs différentes voies d'accès à la justice.

Transfert des coûts

Les règles de transfert des coûts (également appelées "principe du perdant-payeur", "règle anglaise" et "transfert d'honoraires") prévoient que la partie qui perd un procès rembourse à la partie gagnante ses frais de justice. Selon les règles applicables, ces frais peuvent consister en des honoraires (raisonnables) d'avocats, des frais de justice et/ou des frais de preuve.

Les règles de transfert des coûts, sous diverses formes, constituent la pratique courante dans la plupart des juridictions du monde. Une exception notable est constituée par les États-Unis, où chaque partie couvre généralement ses frais de justice quelle que soit l'issue de la procédure, à moins qu'une loi ou un contrat n'en dispose autrement ("la règle américaine"), auquel cas les frais peuvent être unilatéraux.

Financement par des tiers

Le financement par un tiers fait référence à un accord par lequel une partie finance partiellement ou entièrement la demande juridique non liée d'une autre partie. Le financement peut couvrir tous les coûts juridiques associés, y compris les coûts additionnels défavorables, mais ce n'est pas toujours le cas. Le tiers bailleur de fonds évalue le risque et les perspectives d'une demande donnée et fournit une aide financière à une partie pour qu'elle dépose sa demande. En cas de succès, le bailleur de fonds récupérera ses investissements plus un rendement supplémentaire. En cas d'échec, le bailleur de fonds a déjà pris en charge les frais de justice. Le financement par des tiers est généralement sans recours, ce qui signifie qu'un demandeur n'aura pas à se soucier de rembourser le bailleur de fonds pour les coûts d'une demande infructueuse.

Le financement par des tiers n'a pas toujours été autorisé. L'ancien président de la Cour suprême du Royaume-Uni, Lord Neuberger, dans une célèbre conférence donnée en 2013, a noté que la pratique de ceux qui finançaient les actions en justice d'autres personnes dans la Grèce antique était décrite comme "sykopanteia", d'où le mot anglais pour sycophancy^[1]. Même dans l'Angleterre médiévale, le soutien politique et financier des actions en justice intentées par d'autres personnes était considéré comme une infraction pénale connue sous le nom de barratry, champerty et maintenance. Ces infractions ont été créées pour décourager une pratique qui s'était développée et selon laquelle une personnalité publique de haut rang finançait et déclarait son intérêt dans une action en justice douteuse, afin d'obtenir un jugement favorable et de tirer un profit des dommages et intérêts ultérieurs. En d'autres termes, la prévention, voire la criminalisation, du financement par des tiers a été considérée par le passé comme une mesure nécessaire pour garantir que les tribunaux soient utilisés pour promouvoir la justice, par opposition à la recherche de profits privés.

Aujourd'hui, l'interdiction du financement par des tiers a été assouplie dans de nombreuses juridictions, pour les mêmes raisons qu'autrefois. En effet, le financement par des tiers peut améliorer l'accès à la justice qui, autrement, serait hors de portée financière. Dans les litiges de droit public, les technologies de crowdfunding ont permis aux demandeurs d'externaliser le financement d'affaires liées à l'environnement et aux droits de l'homme à d'autres parties politiquement intéressées. Cela a été considéré comme une itération moderne d'une réclamation de masse qui démocratise le processus juridique et garantit que les affaires de grande valeur et socialement importantes sont entendues. Dans l'arbitrage international, les coûts associés aux procédures d'arbitrage peuvent dissuader les petites parties d'introduire des demandes viables, face à des parties plus importantes et plus fortes qui disposent de ressources financières plus importantes. Le financement par des tiers peut égaliser les ressources des petites parties et leur permettre d'avoir leur chance au tribunal. Dans certains cas, les parties les plus fortes peuvent même être plus disposées à transiger si elles découvrent qu'une partie plus petite a obtenu un financement par un tiers. Le financement par des tiers est aujourd'hui généralement disponible dans le cadre de litiges, d'arbitrages et de décisions judiciaires. La possibilité pour un tiers de financer une action en justice est une tendance commerciale évidente, voire un phénomène nouveau et significatif.

L'aide juridictionnelle

L'aide juridictionnelle est une forme d'assistance financière que le gouvernement d'un État peut fournir à ses citoyens impliqués dans un litige national, qu'ils aient été lésés et demandent une réparation civile ou qu'ils soient accusés d'un délit pénal. L'aide judiciaire est un moyen pour les gouvernements de garantir le droit de leurs citoyens à une représentation juridique, à un procès équitable et à une plus grande égalité dans l'administration de la justice.

Au niveau européen, l'assistance judiciaire est fondée sur les droits généraux et associés à un procès équitable. L'article 6, paragraphe 3, point c), de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) garantit le droit à l'assistance judiciaire dans les affaires pénales et exige des États parties à la CEDH qu'ils fournissent aux particuliers les moyens "...de se défendre eux-mêmes ou d'avoir l'assistance d'un défenseur de leur choix ou, s'ils n'ont pas les moyens de rémunérer un défenseur, de bénéficier gratuitement de l'assistance judiciaire lorsque les intérêts de la justice l'exigent".

La Cour européenne des droits de l'homme a également établi que les autorités étatiques doivent fournir à toute personne relevant de leur juridiction l'assistance d'un avocat dans les affaires civiles lorsque cela s'avère indispensable pour un accès effectif au tribunal (Airey c. Irlande, requête n° 6289/73, arrêt du 9 octobre 1979) ou lorsque l'absence d'une telle assistance priverait une personne d'un procès équitable (McVicar c. Royaume-Uni, requête n° 46311/99, arrêt du 7 mai 2002).

Les États membres sont censés suivre divers critères établis par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme pour décider de l'octroi d'une aide juridictionnelle dans un cas particulier, à savoir

• L'importance de l'enjeu pour le requérant (Steel et Morris c. Royaume-Uni, requête n° 68416/01, arrêt du 15 février 2005) ;
• La complexité de l'affaire (Airey c. Irlande, requête n° 6289/73, arrêt du 9 octobre 1979) ;
• La capacité du requérant à se représenter efficacement (McVicar c. Royaume-Uni, Requête n° 46311/99, arrêt du 7 mai 2002) ; et
• l'existence d'une obligation légale d'être représenté par un avocat (Gnahoré c. France, requête n° 40031/98, arrêt du 19 septembre 2000).

Le champ d'application de l'aide juridique et le degré de soutien qu'elle peut apporter dépendent des lois de chaque État et de ce qu'elles prévoient. Les États membres de l'Union européenne (UE) sont soumis à la Charte européenne et aux obligations qui en découlent. L'article 47 de la Charte stipule ce qui suit

"Une assistance judiciaire est accordée à ceux qui ne disposent pas de ressources suffisantes, dans la mesure où cette assistance est nécessaire pour assurer l'effectivité de l'accès à la justice".

Si l'obligation de fournir une représentation juridique en vertu de la Charte européenne est juridiquement contraignante pour les États membres de l'UE, la source de l'aide juridique, sa fourniture et son champ d'application peuvent varier d'un État membre de l'UE à l'autre. De plus amples informations sur l'accès à l'aide juridique en Autriche sont disponibles ci-dessous.

Assurance de protection juridique

L'assurance de protection juridique (ou assurance de protection juridique), comme son nom l'indique, fait référence à la possibilité d'obtenir une couverture financière pour les frais de justice, soit en tant que disposition d'une police d'assurance, soit en tant que plan d'assurance indépendant. L'assurance de protection juridique est un moyen de protection courant et largement disponible. Elle peut être souscrite après l'événement (ATE) ou avant l'événement (BTE). Au niveau de l'UE, les règles régissant l'assurance de protection juridique sont stipulées dans la section 4 de la directive Solvabilité II. Selon l'article 198 de la directive, l'assurance des frais de justice poursuit les objectifs suivants :

"(a) obtenir l'indemnisation du préjudice subi par l'assuré, par un règlement à l'amiable ou dans le cadre d'une procédure civile ou pénale ;

(b) défendre ou représenter l'assuré dans une procédure civile, pénale, administrative ou autre, ou dans le cadre d'une réclamation formulée à son encontre".

Au niveau national, les réglementations relatives à l'assurance protection juridique varient d'un État à l'autre.

Divulgation des documents

Dans le contexte commercial, la divulgation des documents est un autre élément important à prendre en compte dans le cadre d'un litige. Le terme "disclosure" (Royaume-Uni) ou "discovery" (États-Unis) désigne une procédure préalable au procès qui permet aux parties d'échanger et d'accéder à des documents détenus en interne qui peuvent servir de preuves utiles pour régler les aspects essentiels d'un litige. Le principal avantage de la divulgation est qu'elle permet aux parties d'évaluer leurs chances de succès et de déterminer s'il existe suffisamment de preuves pour poursuivre la procédure. Étant donné que la divulgation a généralement lieu au cours de la phase préalable au procès, elle peut également permettre d'économiser des coûts considérables en réglant le litige au lieu d'engager une procédure complète. La présence de preuves concluantes est plus utile lorsque la loi est déjà établie et claire sur une question donnée, mais moins si la question n'est pas abordée par la loi. Comme la divulgation des documents suit souvent des règles de procédure qui sont propres à chaque juridiction, trois exemples sont énumérés ci-dessous pour donner une vue d'ensemble.

Angleterre et Pays de Galles

En Angleterre et au Pays de Galles, la portée de la divulgation est définie par la partie 31.6 des règles de procédure civile (CPR) comme l'obligation pour une partie de fournir "uniquement les documents sur lesquels elle s'appuie ; et les documents qui - affectent négativement sa propre cause ; affectent négativement la cause d'une autre partie ; ou soutiennent la cause d'une autre partie ; et les documents qu'elle est tenue de divulguer en vertu d'une instruction pratique pertinente". En 2021, le programme pilote de divulgation a commencé à fonctionner dans les tribunaux des affaires et des biens en Angleterre et au Pays de Galles. En bref, il a introduit des changements visant à réduire les exigences bureaucratiques de la divulgation, ainsi qu'à économiser les coûts considérables des parties associés aux heures de recherche nécessaires pour fouiller dans de vastes quantités de données numériques qu'une partie peut "déverser" sur l'autre pour perdre du temps.

États-Unis

Aux États-Unis, la divulgation de documents est connue sous le nom de "discovery". Elle est plus complète en ce qui concerne les obligations qu'elle impose aux individus et plus large en ce qui concerne les preuves admissibles que les parties peuvent utiliser. "Les parties peuvent obtenir la communication de tout élément non confidentiel pertinent pour leur demande ou leur défense" (règle 26(b)(1) des règles fédérales de procédure civile). En vertu des règles fédérales, les parties disposent également d'outils supplémentaires pour recueillir des preuves. Par exemple, lorsqu'elle y est autorisée, "une partie peut, par des questions orales, déposer toute personne, y compris une partie, sans l'autorisation du tribunal" (règle 30(a)(1)). (Règle 30(a)(1)). Dans certains cas, un tribunal peut même obliger une partie à assister à une déposition par le biais d'une citation à comparaître qui nécessite l'autorisation du tribunal (règle 45).

Autriche

L'équivalent autrichien de la divulgation de documents se trouve dans le code autrichien de procédure civile (Zivilprozessordnung, ACCP). L'article 303 du Code de procédure civile autrichien donne au tribunal la compétence de statuer sur la demande d'une partie à la partie adverse de produire un document ou un objet physique qui est censé avoir un rapport avec l'affaire. Si la demande est acceptée, la partie requise peut être amenée à fournir une copie du document ou à décrire le contenu du document "de la manière la plus précise et la plus complète possible" (section 303(2) de l'ACCP) et à expliquer qu'elle est propriétaire du document en question.

Si cette demande est acceptée, la partie correspondante peut être contrainte, sous certaines conditions, de produire le document demandé (section 304 du CACP). Une partie peut avoir des motifs de refus en vertu de l'article 305 de l'ACCP. La juridiction peut également être habilitée à demander à des tiers de produire les documents demandés qui sont pertinents pour une affaire donnée et sous réserve de motifs admissibles (section 308 du CPC). Un aperçu plus détaillé de la divulgation des documents en Autriche est présenté ci-dessous.

Jugements

Un jugement fait référence à la décision qu'un tribunal rendra sur une question litigieuse. Un jugement contient un exposé des faits non contestés qui ont conduit à l'affaire et, en cas d'appel, un bref historique du parcours procédural du litige devant les tribunaux, y compris les jugements antérieurs, un aperçu de la loi ou des lois qui sont censées s'appliquer à l'affaire, et une décision qui explique comment la loi fonctionne, comment elle a été interprétée et comment elle s'applique à l'affaire spécifique jugée. Dans les pays où la jurisprudence est contraignante, le juge examine si l'affaire en cours doit être distinguée et traitée différemment. Un tribunal peut être composé d'un juge unique ou de plusieurs juges. Dans ce dernier cas, il peut être nécessaire qu'un certain nombre de juges soient d'accord, normalement à la majorité simple. Certains juges peuvent ajouter une décision individuelle qui soutient la décision majoritaire mais fournit un autre raisonnement juridique, ou clarifie des points de droit qui n'ont pas été abordés. D'autres juges peuvent même être en désaccord et émettre une opinion dissidente.

Recours

Un recours juridique (parfois également appelé redressement judiciaire) est un terme juridique qui désigne la solution apportée par un tribunal pour résoudre les problèmes soulevés dans le cadre d'une action en justice. C'est peut-être la partie la plus importante d'un jugement. Les voies de recours sont de différentes catégories et varient d'une juridiction à l'autre, en fonction des pouvoirs applicables aux tribunaux. Le droit relatif aux recours varie entre les juridictions de common law et de droit civil. Voici une liste non exhaustive des recours les plus courants et de ce qu'ils impliquent pour les parties au litige.

Dommages et intérêts

Les dommages-intérêts monétaires sont une forme courante de réparation. En droit de la responsabilité civile (ou délictuelle dans les systèmes civils) et en droit des contrats, les dommages-intérêts servent généralement à indemniser la partie qui a subi un préjudice ou une perte à la suite du comportement fautif d'une autre partie ("dommages-intérêts compensatoires"). Les dommages-intérêts monétaires sont souvent accordés pour remédier à des ruptures de contrat et indemniser une partie qui a subi une perte (directe et/ou indirecte) parce que l'autre partie n'a pas respecté ses obligations contractuelles.

Les dommages-intérêts punitifs doivent être distingués des dommages-intérêts compensatoires. Les dommages-intérêts punitifs sont courants aux États-Unis et visent à punir une partie lorsqu'on estime que son comportement illégal était intentionnel. Les dommages-intérêts punitifs sont interdits dans de nombreuses juridictions, y compris en Autriche.

Recours en injonction

Une injonction ou une mesure de redressement par voie d'injonction est une mesure ordonnée par le tribunal pour obliger ou empêcher une partie de s'engager dans une action particulière. Les injonctions sont utiles lorsque des dommages-intérêts pécuniaires ne sont pas suffisants pour répondre aux demandes d'un requérant.

Une forme d'injonction typique dans les litiges commerciaux est l'injonction provisoire. Une injonction provisoire est souvent demandée pour préserver le statu quo et empêcher des dommages ou des changements irréparables avant que le tribunal ne se prononce sur le litige. Souvent, les injonctions provisoires sont sensibles au temps et doivent être contestées dans un court délai afin de limiter les conséquences qu'elles peuvent avoir pour la partie à laquelle elles s'appliquent.

Les tribunaux peuvent généralement ordonner les mesures suivantes en tant qu'injonctions provisoires :

• des mesures préventives, qui sont accordées pour empêcher une partie d'entraver l'exécution d'un jugement éventuel et peuvent inclure le gel d'un état de fait ou d'actifs particuliers ;
• les mesures réglementaires, qui sont accordées pour réglementer un état de fait temporaire ;
• les mesures d'exécution, qui sont accordées pour forcer une partie à exécuter une obligation présumée.
• En règle générale, le non-respect d'une injonction peut entraîner un outrage au tribunal. Cela peut entraîner d'autres sanctions civiles, voire pénales.

Exécution spécifique

L'exécution spécifique est un autre recours par lequel un tribunal exige d'une partie qu'elle accomplisse une certaine action ou activité. Elle s'applique principalement dans le contexte du droit contractuel. Historiquement, en droit anglais, l'exécution spécifique était envisagée lorsque les dommages-intérêts n'étaient pas disponibles, par exemple dans le contexte du droit de la propriété, lorsqu'une vente a été réalisée mais a privé un individu de ses droits privés et de ses droits associés à une propriété. Étant donné que le fait d'obliger une personne à mener une activité représente un degré d'autorité plus élevé, l'exécution spécifique n'est accordée que dans des circonstances exceptionnelles. Contrairement au droit anglais, les juridictions de droit civil considèrent l'exécution spécifique comme un droit du créancier qui peut saisir le tribunal et obliger le débiteur à s'exécuter in natura. L'article 241 du code civil allemand stipule qu'un créancier peut "exiger" l'exécution du débiteur, tandis qu'en vertu de l'article 1221 du code civil français, une partie peut demander à l'autre "d'exécuter en nature, à moins que l'exécution ne soit impossible".

Recours déclaratoires

Les mesures déclaratoires sont des déclarations faites par le tribunal à la demande d'une partie. Le tribunal peut faire une déclaration concernant les droits des parties, l'existence de faits ou un principe de droit. Le redressement déclaratoire peut également s'accompagner d'autres mesures, telles que des dommages-intérêts et/ou l'exécution en nature. Dans les litiges commerciaux, les parties peuvent préférer demander une mesure déclaratoire plutôt que de demander à la cour ou au tribunal d'accorder des dommages-intérêts ou une injonction, car l'obtention d'une décision faisant autorité sur les droits et obligations des parties peut permettre à ces dernières de préserver des relations commerciales de longue date.