Soudní spory: Obecný přehled

Co je to soudní spor?

Soudní spor je nejznámější proces, v němž se řeší právní spor. Obvykle se ho účastní jednotlivec nebo skupina (např. obchodní podnik), která podniká právní kroky tím, že podá žalobu (nebo soudní spor) proti jedné nebo více stranám u vnitrostátních a někdy i mezinárodních soudů. Soudní řízení slouží jako procesní mechanismus, v jehož rámci strany uspořádají jednání a jejich spory řeší soudce, který vystupuje jako kvalifikovaný a nestranný právní odborník jmenovaný státem k projednávání a řešení sporů. Prostřednictvím soudního řízení se řeší celá řada sporů, které se týkají jak veřejného, tak soukromého práva. Soudní spory se často dělí na dvě různá řízení. Jedná se o trestní řízení a občanskoprávní řízení.

Trestní soudní řízení a postup

Když se v rozhovoru hovoří o soudním řízení, mnohým se jako první vybaví obraz trestního řízení. Soudní řízení v rámci trestního řízení je konstruováno speciálně pro projednávání věcí, které se týkají údajných trestných činů. Osoba obviněná ze spáchání trestného činu, známá jako obžalovaný, se dostaví k soudu a uvede, zda je vinna či nevinna ze spáchání údajného trestného činu. Státní zástupce poté předloží obžalobu proti obžalovanému. Obžalovaného zastupuje obhájce. V mnoha jurisdikcích bude vybrán soubor laiků známý jako porota, kteří vyslechnou trestné činy, z nichž byl obžalovaný obviněn, a zváží, zda skutkové důkazy dostatečně prokazují a odůvodňují právní nápravu prostřednictvím trestů, jako jsou veřejně prospěšné práce nebo odnětí svobody. Trestní řízení se ve většině zemí liší od občanskoprávního řízení a může probíhat u specializovaných trestních soudů.

Hlavním rozlišovacím znakem trestního řízení v liberálních demokraciích je vyšší důkazní standard potřebný k odsouzení obžalovaného. Důvodem je skutečnost, že tresty, které může stát uložit, mohou významně ovlivnit osobní svobodu jednotlivce. V mnoha právních řádech bude obžalovaný uznán vinným pouze tehdy, pokud je pravděpodobnost spáchání trestného činu "nade vší pochybnost".

Občanskoprávní spory a řízení

Občanské soudní řízení je způsob soudního řízení, v němž se občanskoprávní věci řeší před soudem. Různé země definují občanské soudní řízení odlišně. Obecně platí, že občanskoprávní spory, které mají soukromoprávní povahu, se obvykle týkají právních a/nebo ekonomických vztahů mezi osobami a/nebo podniky. Příklady sporů, které se řeší v soukromoprávním občanském soudním řízení, se týkají vlastnictví a pozemků, deliktů, smluvních sporů a mnoha aspektů rodinného práva. V občanskoprávních sporech, které mají veřejnoprávní povahu, se může spor týkat osob nebo organizací, které vznášejí nárok proti státnímu útvaru nebo orgánu a rozhodnutí, které přijal. Příkladem může být hromadná žaloba nebo veřejné šetření proti selhání veřejné služby nebo přezkum územně plánovacího rozhodnutí místního orgánu nebo správní rozhodnutí, která porušují lidská práva a ochranu životního prostředí.

Toto rozlišení není vždy jednoznačné a závisí na právní tradici dané země. V Rakousku i ve Francii se veřejné spory správní nebo ústavní povahy projednávají u specializovaných správních soudů, které mají specifická procesní pravidla. Ve Spojeném království je mnoho veřejných a soukromoprávních občanskoprávních sporů nakonec předmětem stejných vyšších soudů (bez ohledu na určité výjimky).

Občanskoprávní spory mají nižší důkazní standard pro potvrzení nároku. Například soud ve Spojeném království si musí položit otázku, zda byl "na základě rovnováhy pravděpodobnosti" spáchán trestný čin.

Obchodní soudní spory

Obchodní soudní spory se týkají konkrétně soudních sporů, které vyplývají z právního sporu, jenž se obvykle týká obchodních smluv, finanční regulace a dalších záležitostí týkajících se hospodářské činnosti. Většina obchodních sporů se řeší prostřednictvím občanskoprávních procesních předpisů a pramenů soukromého práva. V některých případech zahrnuje obchodní spor také trestní rozměr (tj. trestné činy bílých límečků, spiknutí, trestné činy podvodu a další činnosti klasifikované jako trestné činy), což může vést k samostatnému paralelnímu řízení nebo jednoduše odůvodnit trestní řízení. Jinak občanskoprávní spory, které se týkají obchodních záležitostí, mohou zahrnovat prakticky všechny typy sporů, které vznikají z hospodářské činnosti. Nejčastějšími obchodními spory, které se řeší prostřednictvím obchodních sporů, jsou spory mezi akcionáři, spory týkající se duševního vlastnictví a také porušení smluvních podmínek. Vzhledem k tomu, že globalizace zvýšila počet přeshraničních obchodních vztahů, řeší se v mezinárodních obchodních sporech často také další otázky řízení a příslušnosti k řešení kolizních norem. Tyto oblasti práva, které se prolínají s mezinárodními smlouvami a dohodami, často probíhají souběžně s mezinárodními obchodními spory a vyvíjejí se vedle nich.

Úloha právníků v soudních sporech

Právník pro soudní spory nebo litigátor (obvykle také známý jako advokát, barrister nebo advocate) je právník, který se specializuje na zastupování strany sporu před příslušným soudem nebo tribunálem. Obvykle je sporný právník přijat do advokátní komory v právní jurisdikci, v níž se nachází soud. Advokátní komorou se rozumí právnická společnost, která v dané jurisdikci vzdělává a reguluje sporné právníky. V některých případech mohou některé jurisdikce uznávat přijetí do zahraniční advokátní komory nebo umožnit kvalifikovanému právníkovi získat domácí přijetí k zastupování svého klienta. Obecně platí, že sporný právník slouží svému klientovi také jako poradce, neboť mu poskytuje rady a vypracovává formální právní stanoviska. To zahrnuje poradenství straně, která je poučuje o procesních aspektech soudního sporu, včetně posouzení případu, obhajoby v soudním řízení a narovnání.

Posouzení případu

Posouzení případu je proces, v němž právník (obvykle odborník na řešení sporů, advokát, znalec nebo jiný odborník) působí jako poradce nebo konzultant ve sporu. Přezkoumá daná tvrzení sporu a poskytne posouzení relevantních skutečností, silných stránek nároku nebo toho, jaké jsou k dispozici obranné prostředky. Poradenství v dané věci (zejména pokud je složitá) může být poskytnuto prostřednictvím písemného dokumentu známého jako právní stanovisko.

Advokacie

Úkolem advokáta je před soudem prezentovat případ svého klienta, který ho pověřil vedením sporu. Rozsah úlohy litigátora závisí na povaze případu, na tom, zda je klient žalobcem nebo žalovaným, a na procesních pravidlech jurisdikce, v níž je nárok podán. Ačkoli existuje několik typů právních systémů, dva nejrozšířenější jsou systémy common law a civil law.

V zemích common law, jejichž systémy vycházejí ze středověkého zvykového anglického práva (např. ve Spojeném království, USA (kromě Louisiany), Irsku, Austrálii, Kanadě, Jihoafrické republice, Pákistánu, na Kypru a v Hongkongu), se používá kontradiktorní systém. V rámci tohoto modelu mají účastníci sporu významnější úlohu při prezentaci skutkových okolností svého klienta, při rozporování argumentů předložených právním zástupcem protistrany a při řešení procesněprávních otázek vznesených předsedajícím soudcem, který působí jako nestranný rozhodce.

V zemích občanského práva se upřednostňuje kodex zákonů vydaných státem na rozdíl od kombinace právních předpisů a judikatury v oblasti common law. Mnoho evropských občanskoprávních systémů vychází ze směsi římskokatolického kanonického práva a napoleonského zákoníku (např. Francie, Německo, Itálie, Španělsko, Rakousko, americký stát Louisiana, Turecko, Vietnam), jiné jsou však občanskoprávní samostatně (Jižní Korea). Často se stává, že občanskoprávní systém je doprovázen inkvizičním systémem v soudním řízení. Inkviziční soudní řízení vede soudce. Soudce (soudci) má (mají) hlavní úlohu při vyšetřování nároku a získávání důkazů od právních zástupců stran. Lze říci, že oba systémy mají své vlastní vnímané výhody a omezení.

Ačkoli systémy common law jsou většinou kontradiktorní a systémy civilního práva inkviziční, nejedná se o pevná pravidla. Například USA, které jsou jurisdikcí common law, používají inkviziční systém i pro drobné přestupky a dopravní delikty. Jednou z výhod pověření advokáta je to, že má další odborné znalosti a rozumí procesním prvkům, které je třeba zohlednit při podání žaloby.

Vyrovnání

Narovnání je vyjednaná dohoda mezi stranami sporu o vyřešení sporu. Narovnání fakticky vytváří smlouvu, která vyžaduje, aby se strana vzdala svého práva podat žalobu na určité jiné plnění. Tím se lze vyhnout nákladnému procesu vedení soudního řízení a vytvořit jistotu, že stejný nárok nebude vznesen znovu. Hromadné vyrovnání se týká případů, kdy existuje více podobných nároků. Navzdory dramatickému líčení soudních sporů v současných médiích je mnoho právních nároků vyřešeno dohodou a nedojde k soudnímu řízení.

Dohoda o přiznání viny

Dohoda o vině a trestu je specifický mechanismus narovnání, který je všudypřítomný v trestních sporech v rámci právních systémů common law, ale který se začal více používat v některých občanskoprávních systémech, jako je Francie. Obvykle zahrnuje dohodu, na jejímž základě obžalovaný obdrží mírnější obvinění a/nebo trest za přiznání viny k danému obvinění (nebo obžalobě) nebo k jednomu z několika. Někdy to může vést státního zástupce ke stažení dalších obvinění.

Financování soudních sporů

Soudní spor může být nákladnou záležitostí, zejména pokud je nárok skutkově a procesně složitý. V posledních několika desetiletích se objevily různé strategie financování, které poskytují žalobcům různé cesty přístupu ke spravedlnosti.

Přesun nákladů

Pravidla pro přenesení nákladů (známá také jako "zásada "poražený platí", "anglické pravidlo" a "fee-shifting") stanoví, že strana, která v soudním sporu prohraje, uhradí straně, která ve sporu zvítězila, její náklady na právní zastoupení. V závislosti na platných pravidlech mohou tyto náklady sestávat z (přiměřených) odměn advokátů, soudních nákladů a/nebo nákladů na důkazy.

Pravidla o přerozdělování nákladů v různých formách jsou standardní praxí ve většině jurisdikcí na celém světě. Významnou výjimkou jsou Spojené státy (USA), kde každá strana obecně hradí své náklady řízení bez ohledu na výsledek řízení, pokud zákon nebo smlouva nestanoví jinak ("americké pravidlo"), v takovém případě mohou být náklady jednostranné.

Financování třetí stranou

Financování třetí stranou označuje ujednání, podle kterého strana částečně nebo plně financuje nesouvisející právní nárok jiné strany. Financování může pokrýt veškeré související právní náklady, včetně dalších nepříznivých nákladů, ale není tomu tak vždy. Financující třetí strana posoudí riziko a vyhlídky daného nároku a poskytne straně finanční pomoc při podání jejího nároku. V případě úspěchu získá financující osoba zpět své investice plus další výnos. V případě neúspěchu se již financující subjekt zaručil za právní náklady. Financování třetí stranou je obvykle bez regresu, což znamená, že se žalobce nemusí obávat, že by musel financujícímu subjektu uhradit náklady na neúspěšnou žalobu.

Financování třetí stranou nebylo vždy povoleno. Bývalý předseda Nejvyššího soudu Spojeného království lord Neuberger ve své slavné přednášce z roku 2013 uvedl, že praxe těch, kteří financovali právní nároky jiných osob, byla ve starověkém Řecku popsána jako "sykopanteia", z čehož je odvozeno anglické slovo sycophancy^[1]. dokonce i ve středověké Anglii byla politická a finanční podpora právních nároků vznesených jinými osobami klasifikována jako trestné činy známé jako barratry, champerty a maintenance. Byly vytvořeny, aby zabránily praxi, která se objevila a při níž vysoce postavená veřejná osoba financovala a deklarovala svůj zájem na pochybném právním nároku, aby přilákala příznivé rozhodnutí a čerpala zisk z následné náhrady škody. Jinými slovy, prevence, ne-li kriminalizace financování třetími osobami byla v minulosti považována za nezbytné opatření, které mělo zajistit, aby soudy byly využívány k prosazování spravedlnosti, na rozdíl od soukromého ziskuchtivství.

V současné době byl zákaz financování třetí stranou v mnoha jurisdikcích zmírněn, a to z téhož důvodu, proč byl kdysi zakázán. Financování třetí stranou totiž může zvýšit přístup ke spravedlnosti, která je jinak finančně nedostupná. Ve veřejnoprávních sporech umožnily technologie crowdfundingu žalobcům zadat financování případů týkajících se životního prostředí a lidských práv jiným politicky zainteresovaným stranám. To bylo považováno za moderní iteraci hromadné žaloby, která demokratizuje soudní proces a zajišťuje projednávání vysoce hodnotných a společensky významných případů. V mezinárodní arbitráži mohou náklady spojené s rozhodčím řízením odradit menší strany od uplatnění životaschopných nároků proti silnějším větším stranám, které mají větší finanční zdroje. Financování třetí stranou může vyrovnat zdroje menších stran, aby "měly svůj den u soudu". V některých případech mohou být silnější strany dokonce ochotnější se dohodnout, pokud zjistí, že menší strana získala financování třetí stranou. Financování třetí stranou je nyní obecně dostupné v soudních sporech, rozhodčích řízeních a při rozhodování soudů. Dostupnost financování třetí stranou za účelem financování nároku žalobce je jasným obchodním trendem, ne-li významným novým jevem.

Právní pomoc

Právní pomoc označuje formu finanční pomoci, kterou může vláda státu poskytnout svým občanům, kteří se účastní vnitrostátních soudních sporů, ať už jim bylo ublíženo a žádají o nápravu v občanskoprávním řízení, nebo jsou obviněni z trestného činu. Poskytování právní pomoci slouží jako prostředek, kterým vlády států zaručují právo svých občanů na právní zastoupení, spravedlivý proces a rovnější postavení při výkonu spravedlnosti.

Na evropské úrovni je poskytování právní pomoci založeno na obecném a souvisejícím právu na spravedlivý proces. Ustanovení čl. 6 odst. 3 písm. c) Evropské úmluvy o lidských právech (EÚLP) zaručuje právo na právní pomoc v trestních věcech a vyžaduje, aby státy, které jsou smluvní stranou EÚLP, poskytly soukromým osobám prostředky "...aby se mohly hájit osobně nebo prostřednictvím právní pomoci podle vlastního výběru, nebo pokud nemají dostatek prostředků na zaplacení právní pomoci, aby jim byla poskytnuta bezplatně, pokud to vyžadují zájmy spravedlnosti".

ESLP rovněž stanovil, že státní orgány by měly každému v rámci své jurisdikce poskytnout pomoc advokáta v občanskoprávních věcech, pokud se ukáže, že je to nezbytné pro účinný přístup k soudu (Airey proti Irsku, stížnost č. 6289/73, rozsudek ze dne 9. října 1979), nebo pokud by absence takové pomoci zbavila osobu spravedlivého projednání (McVicar proti Spojenému království, stížnost č. 46311/99, rozsudek ze dne 7. května 2002).

Od členských států se očekává, že se při rozhodování o poskytnutí právní pomoci v jednotlivém případě budou řídit různými kritérii stanovenými judikaturou ESLP, a to zejména:

• Význam toho, co je pro žadatele v sázce (Steel a Morris proti Spojenému království, stížnost č. 68416/01, rozsudek ze dne 15. února 2005;
• složitost případu (Airey proti Irsku, stížnost č. 6289/73, rozsudek ze dne 9. října 1979);
• schopnost žadatele účinně se zastupovat (McVicar proti Spojenému království, stížnost č. 46311/99, rozsudek ze dne 7. května 2002); a
• Existence legislativního požadavku být právně zastoupen (Gnahoré proti Francii, stížnost č. 40031/98, rozsudek ze dne 19. září 2000).

Rozsah právní pomoci a míra podpory, kterou může poskytovat, závisí na právních předpisech každého státu a na tom, co stanoví. Na státy, které jsou členy Evropské unie (EU), se vztahuje Evropská charta a s ní spojené závazky. Článek 47 Listiny stanoví:

"Právní pomoc musí být poskytnuta těm, kteří nemají dostatek prostředků, pokud je tato pomoc nezbytná k zajištění účinného přístupu ke spravedlnosti.".

Ačkoli je požadavek na poskytování právního zastoupení podle Evropské charty pro jednotlivé členské státy EU právně závazný, zdroj právní pomoci, její poskytování a rozsah se mohou v jednotlivých členských státech EU lišit. Další podrobnosti o přístupu k právní pomoci v Rakousku naleznete níže.

Pojištění právních nákladů

Pojištění právních nákladů (nebo pojištění právní ochrany), jak název napovídá, označuje možnost zajištění finančního krytí právních nákladů, a to buď jako ustanovení v rámci pojistného plánu, nebo jako samostatný pojistný plán. Pojištění právních nákladů je běžným a široce dostupným prostředkem ochrany. Pojištění právních nákladů lze uzavřít na základě pojištění po události (ATE) a před událostí (BTE). Na úrovni EU jsou pravidla upravující pojištění právních nákladů stanovena v oddíle 4 směrnice Solventnost II. Podle článku 198 směrnice slouží pojištění právních nákladů k následujícím účelům:

"a) zajištění náhrady škody, újmy nebo újmy, kterou pojištěná osoba utrpěla, a to mimosoudním vyrovnáním nebo prostřednictvím občanskoprávního nebo trestního řízení;

(b) obhajobě nebo zastupování pojištěné osoby v občanskoprávním, trestním, správním nebo jiném řízení nebo v souvislosti s jakýmkoli nárokem vzneseným proti této osobě."

Na vnitrostátní úrovni se právní úprava pojištění právních nákladů v jednotlivých státech liší.

Zveřejnění dokumentů

V obchodním kontextu je dalším důležitým faktorem při soudních sporech zveřejňování informací. "Zveřejnění" (UK) nebo "discovery" (USA) označuje předsoudní řízení, které umožňuje stranám vyměnit si a získat přístup k interně uchovávané dokumentaci, která může sloužit jako užitečný důkaz pro vyřešení klíčových aspektů právního sporu. Hlavním přínosem zveřejnění je, že může stranám poskytnout možnost posoudit své vyhlídky na úspěšné uplatnění nároku a to, zda existuje dostatek důkazů pro pokračování v řízení. Vzhledem k tomu, že k odhalení obvykle dochází ve fázi před zahájením soudního řízení, může také poskytnout základ pro úsporu značných nákladů urovnáním sporu namísto zahájení plného soudního řízení. Přítomnost průkazných důkazů je užitečnější, pokud je právo v určité věci již ustálené a jasné, ale méně užitečná, pokud je věc právně neřešená. Vzhledem k tomu, že zpřístupnění dokumentů se často řídí procesními pravidly, která jsou v každé jurisdikci jedinečná, jsou níže uvedeny tři příklady, které poskytují obecný přehled.

Anglie a Wales

V Anglii a Walesu je rozsah zpřístupnění definován v části 31.6 pravidel civilního řízení (CPR) jako požadavek, aby strana poskytla "pouze dokumenty, na které se odvolává; a dokumenty, které - nepříznivě ovlivňují její vlastní věc; nepříznivě ovlivňují věc jiné strany; nebo podporují věc jiné strany; a dokumenty, které je povinna zpřístupnit podle příslušného praktického pokynu". V roce 2021 začal pilotní systém zveřejňování informací fungovat u obchodních a majetkových soudů v Anglii a Walesu. Ve stručnosti zavedl změny, které mají snížit byrokratickou náročnost zveřejňování informací a také ušetřit značné náklady stran spojené s hodinami pátrání potřebnými k prohrabávání obrovského množství digitálních dat, která může strana "hodit" na druhou stranu, aby ztratila čas.

Spojené státy

Ve Spojených státech se zpřístupnění dokumentů nazývá discovery. Je komplexnější, pokud jde o povinnosti, které ukládá jednotlivcům, a širší, pokud jde o přípustné důkazy, které mohou strany použít. "Strany mohou získat informace týkající se všech neprivilegovaných záležitostí, které jsou relevantní pro nárok nebo obhajobu kterékoli strany" (čl. 26 písm. b) odst. 1 federálních pravidel občanského soudního řízení). Podle federálních pravidel mají strany k dispozici také další nástroje pro shromažďování důkazů. Pokud je to povoleno, může například "[strana] prostřednictvím ústních otázek vyslechnout jakoukoli osobu, včetně strany, bez svolení soudu". (Pravidlo 30(a)(1)). V některých případech může soud dokonce stranu k účasti na výpovědi donutit prostřednictvím předvolání, které vyžaduje povolení soudu (pravidlo 45).

Rakousko

Rakouskou obdobu zpřístupnění dokumentů lze nalézt v rakouském občanském soudním řádu (Zivilprozessordnung, ACCP). Článek 303 ACCP dává soudu pravomoc rozhodnout o žádosti strany, aby protistrana předložila dokument nebo fyzickou věc, o níž se tvrdí, že má význam pro věc. Pokud je žádosti vyhověno, může být dožádaná strana povinna poskytnout kopii dokumentu nebo popsat obsah dokumentu "co nejpřesněji a nejúplněji" (§ 303 odst. 2 ACCP) a vysvětlit své vlastnictví daného dokumentu.

Pokud je tato žádost přijata, může být odpovídající strana z určitých důvodů donucena požadovaný dokument předložit (§ 304 ACCP). Strana může mít důvody pro odmítnutí podle § 305 ACCP. Soud může mít rovněž pravomoc požadovat, aby třetí strany předložily požadované dokumenty vztahující se k danému případu a podléhající kvalifikovaným důvodům (§ 308 ACCP). Podrobnější přehled zpřístupňování dokumentů v Rakousku je uveden níže.

Rozsudky

Rozsudek označuje rozhodnutí, které soud vydá ve sporné věci. Rozsudek bude obsahovat vyjádření nesporných skutečností, které vedly k projednávané věci, a v případě odvolání stručnou historii procesní cesty sporu soudem, včetně dřívějších rozsudků, nástin zákona nebo zákonů, které se na věc údajně vztahují, a výrok, který vysvětluje, jak zákon funguje, jak byl vyložen a jak se vztahuje na konkrétní posuzovanou věc. V zemích, kde je předchozí judikatura závazným precedentem, soudce zváží, zda by se projednávaná věc neměla odlišovat a řešit jinak. Soud může mít jednoho nebo více soudců. V druhém případě může existovat požadavek na souhlas určitého počtu, obvykle prosté většiny. Někteří soudci mohou dodat doplňující individuální rozhodnutí, které podporuje rozhodnutí většiny, ale poskytuje alternativní právní argumentaci, nebo objasňuje právní body, které nebyly řešeny. Jiní soudci mohou dokonce nesouhlasit a poskytnout odlišné stanovisko.

Opravné prostředky

Opravný prostředek (někdy také známý jako soudní ochrana) je právní termín, který označuje řešení, které soud poskytuje k vyřešení problémů vyplývajících z právního nároku. Jedná se o pravděpodobně nejdůležitější část soudního rozhodnutí. Opravné prostředky se dělí do různých tříd a v různých právních řádech se liší podle příslušných pravomocí soudů. Právní úprava opravných prostředků se v jurisdikcích obecného a občanského práva liší. Níže je uveden neúplný seznam nejběžnějších opravných prostředků a toho, co z nich vyplývá pro strany sporu.

Náhrada škody

Peněžitá náhrada škody je běžnou formou opravného prostředku. Jak v deliktním právu (nebo deliktním právu v občanských systémech), tak ve smluvním právu slouží náhrada škody obecně k odškodnění strany, která byla poškozena nebo utrpěla ztrátu v důsledku protiprávního jednání jiné strany ("kompenzační náhrada škody"). Peněžitá náhrada škody se často přiznává k nápravě porušení smluvních povinností a k odškodnění strany, která utrpěla (přímou a/nebo následnou) ztrátu, protože druhá strana nesplnila své smluvní povinnosti.

Od náhrady škody je třeba odlišovat náhradu škody. Trestní náhrady škody jsou v USA běžné a jejich cílem je potrestat stranu, pokud se má za to, že za jejím protiprávním jednáním byl úmysl. V mnoha právních řádech, včetně Rakouska, je sankční náhrada škody zakázána.

Soudní příkaz

Soudní příkaz neboli injunction relief je nápravný prostředek, který nařizuje soud, aby buď požadoval, nebo zabránil straně v určitém jednání. Soudní příkazy jsou užitečné v případech, kdy by peněžitá náhrada škody neposloužila jako přiměřená úleva pro nároky vznesené žalobcem.

Jednou z forem soudního příkazu, která je typická pro obchodní spory, je předběžný soudní příkaz. Předběžný soudní příkaz je často vydáván s cílem zachovat status quo a zabránit nenapravitelným škodám nebo změnám, než soud rozhodne o sporu. Předběžné soudní příkazy jsou často časově omezené a musí být napadeny v krátké době, aby se omezily důsledky, které mohou mít pro stranu, na kterou se vztahují.

Soudy mohou obecně nařídit následující opatření jako předběžné opatření:

• preventivní opatření, která se vydávají s cílem zabránit straně, aby bránila výkonu případného soudního rozhodnutí, a mohou zahrnovat zmrazení určitého stavu věcí nebo majetku;
• regulační opatření, která se vydávají za účelem dočasné úpravy určitého stavu;
• výkonná opatření, která se vydávají s cílem donutit stranu, aby splnila údajnou povinnost.
• Nesplnění soudního příkazu může obvykle vést k pohrdání soudem. To může vést k dalším občanskoprávním a dokonce i trestním sankcím.

Konkrétní plnění

Konkrétní plnění je dalším nápravným prostředkem, kterým soud požaduje, aby strana provedla určitý úkon nebo činnost. Většinou se uplatňuje v kontextu smluvního práva. Historicky se v anglickém právu o specifickém plnění uvažovalo v případech, kdy nebylo možné získat náhradu škody, například v kontextu vlastnického práva, kdy došlo k prodeji, ale jednotlivec byl zbaven svých soukromých práv a nároků spojených s nemovitostí. Vzhledem k tomu, že donucení osoby k výkonu činnosti představuje vyšší stupeň pravomoci, bylo přiznáno pouze za výjimečných okolností. Na rozdíl od anglického práva považují jurisdikce občanského práva konkrétní plnění za právo věřitele, který se může obrátit na soud a vynutit si od dlužníka plnění in natura. V § 241 německého občanského zákoníku se uvádí, že věřitel může "požadovat" plnění od dlužníka, zatímco podle článku 1221 francouzského občanského zákoníku může strana požadovat, aby druhá strana "plnila in natura, pokud plnění není nemožné".

Deklaratorní opravné prostředky

Deklaratorním prostředkem se rozumí prohlášení soudu učiněné na žádost jedné ze stran. Soud může vydat prohlášení týkající se práv stran, existence skutečností nebo právní zásady. Deklaratorní úleva může být rovněž doprovázena dalšími opravnými prostředky, jako je náhrada škody a/nebo konkrétní plnění. V obchodních sporech mohou strany upřednostnit žádost o deklaratorní úlevu před žádostí soudu nebo tribunálu o přiznání náhrady škody nebo soudního zákazu, protože obdržení autoritativního rozhodnutí o právech a povinnostech stran může stranám umožnit zachovat dlouhodobé obchodní vztahy.