Oikeudenkäynti: Yleiskatsaus

Mitä on riita-asioiden käsittely?

Oikeudenkäynti on tunnetuin prosessi, jossa oikeudellinen riita ratkaistaan. Siihen liittyy tyypillisesti yksityishenkilö tai ryhmä (kuten kaupallinen yritys), joka ryhtyy oikeustoimiin esittämällä vaatimuksen (tai kanteen) yhtä tai useampaa osapuolta vastaan kansallisissa ja joskus kansainvälisissä tuomioistuimissa. Oikeudenkäynti toimii prosessuaalisena mekanismina, jonka avulla osapuolet järjestävät kuulemisia ja saavat riitansa ratkaistua tuomarilta, joka toimii pätevänä ja puolueettomana oikeudellisena asiantuntijana, jonka valtio on nimittänyt riitojen kuulemista ja ratkaisemista varten. Oikeudenkäynnin avulla ratkaistaan monenlaisia riitoja, jotka koskevat sekä julkis- että yksityisoikeutta. Oikeudenkäynnit jaetaan usein kahteen eri menettelyyn. Nämä ovat rikosoikeudenkäynti ja siviilioikeudenkäynti.

Rikosoikeudenkäynti ja -menettely

Kun keskustelussa puhutaan oikeudenkäynnistä, monille tulee ensimmäisenä mieleen rikosoikeudenkäynti. Rikosprosessin mukainen oikeudenkäynti on rakennettu nimenomaan sellaisten asioiden käsittelyä varten, jotka koskevat väitettyjä rikoksia. Rikoksesta syytetty henkilö, jota kutsutaan vastaajaksi, saapuu tuomioistuimeen ja ilmoittaa, onko hän syyllinen vai syytön väitettyyn rikokseen. Tämän jälkeen rikossyyttäjä esittää syytetyn syytteen. Vastaajaa edustaa puolustusasianajaja. Monilla lainkäyttöalueilla valitaan valamiehistöksi kutsuttu maallikkojoukko, joka kuulee vastaajan syytteeseen asettamat rikokset ja harkitsee, onko tosiseikkoja koskeva todistusaineisto riittävä todiste ja oikeuttavatko ne oikeussuojakeinoihin, kuten yhdyskuntapalveluun tai vankeusrangaistukseen, perustuviin rangaistuksiin. Useimmissa maissa rikosoikeudenkäynnit eroavat siviilioikeudenkäynneistä, ja ne voidaan käydä erikoistuneissa rikostuomioistuimissa.

Liberaalien demokratioiden rikosoikeudenkäynneille on ensisijaisesti ominaista se, että syytetyn tuomitseminen edellyttää korkeampaa todistustasoa. Tämä johtuu siitä, että rangaistukset, joita valtio voi määrätä, voivat vaikuttaa merkittävästi yksilön henkilökohtaiseen vapauteen. Monilla lainkäyttöalueilla vastaaja todetaan syylliseksi vain, jos rikoksen tekemisen todennäköisyys on "yli perustellun epäilyksen".

Siviilioikeudenkäynnit ja -menettelyt

Siviiliprosessi on riita-asioiden käsittelytapa, jossa siviiliasiat ratkaistaan tuomioistuimessa. Eri maissa siviiliprosessi määritellään eri tavoin. Yleissääntönä on, että yksityisluonteiset siviilioikeudenkäynnit koskevat yleensä henkilöiden ja/tai yritysten välisiä oikeudellisia ja/tai taloudellisia suhteita. Esimerkkejä riidoista, jotka ratkaistaan yksityisoikeudellisissa riita-asioissa, liittyvät omaisuuteen ja maahan, vahingonkorvauksiin, sopimusriitoihin ja moniin perheoikeudellisiin kysymyksiin. Julkisoikeudellisissa riita-asioissa riita voi koskea henkilöitä tai organisaatioita, jotka esittävät kanteen valtion virastoa tai viranomaista ja sen tekemää päätöstä vastaan. Esimerkkeinä voidaan mainita ryhmäkanne tai julkinen kysely julkisen palvelun epäonnistumisesta tai paikallisen viranomaisen tekemän kaupunkisuunnittelupäätöksen uudelleentarkastelu tai ihmisoikeuksia ja ympäristönsuojelua loukkaavat hallinnolliset päätökset.

Erottelu ei ole aina selkeä ja riippuu kunkin maan oikeusperinteestä. Sekä Itävallassa että Ranskassa hallinnollisia tai perustuslaillisia julkisia riitoja käsitellään hallintotuomioistuimissa, joihin sovelletaan erityisiä menettelysääntöjä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa monet julkiset ja yksityiset siviilioikeudelliset riidat käsitellään viime kädessä samoissa ylemmissä tuomioistuimissa (eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta).

Yksityisoikeudellisissa riita-asioissa vaatimuksen vahvistaminen edellyttää alhaisempaa todistustasoa. Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimen on esimerkiksi pohdittava, onko rikos tehty "todennäköisyyksien mukaan".

Kaupalliset oikeudenkäynnit

Kaupallisella riita-asialla tarkoitetaan nimenomaan oikeudenkäyntiä, joka syntyy oikeudellisesta riidasta, joka tyypillisesti koskee kaupallisia sopimuksia, rahoitussääntelyä ja muita taloudellista toimintaa koskevia asioita. Useimmat kaupalliset riidat käsitellään siviiliprosessisääntöjen ja yksityisoikeudellisten lähteiden avulla. Joissakin tapauksissa kaupalliseen asiaan sisältyy myös rikosoikeudellinen ulottuvuus (esim. talousrikokset, salaliitto, rikollinen petos ja muut rikoksiksi luokitellut toimet), mikä voi johtaa erillisiin rinnakkaisiin oikeudenkäynteihin tai yksinkertaisesti oikeuttaa rikosoikeudenkäyntiin. Muutoin kaupallisiin asioihin liittyviin siviilioikeudenkäynteihin voi sisältyä käytännössä kaikenlaisia taloudelliseen toimintaan liittyviä riita-asioita. Yleisimpiä kaupallisia riitoja, jotka ratkaistaan kaupallisissa oikeudenkäynneissä, ovat osakkeenomistajariidat, teollis- ja tekijänoikeuksia koskevat riidat sekä sopimusrikkomukset. Koska globalisaatio on lisännyt rajatylittävien kauppasuhteiden määrää, kansainvälisissä kaupallisissa riita-asioissa käsitellään usein myös menettelyyn ja toimivaltaan liittyviä lisäkysymyksiä lainvalinnan ratkaisemiseksi. Tällaiset kansainvälisten sopimusten ja sopimusten kanssa risteävät oikeudenalat kulkevat usein rinnakkain kansainvälisten kaupallisten riita-asioiden kanssa ja kehittyvät niiden rinnalla.

Oikeudenkäyntiasianajajien rooli

Oikeudenkäyntiasianajaja tai -asiamies (tunnetaan yleensä myös nimellä asianajaja, barrister tai asianajaja) on oikeusalan ammattilainen, joka on erikoistunut edustamaan riitapuolta asianomaisessa tuomioistuimessa. Tyypillisesti riita-asianajaja on hyväksytty asianajajaksi siinä oikeudenkäyntialueella, jossa tuomioistuin sijaitsee. Asianajajaliitolla tarkoitetaan lakimiesyhdistystä, joka kouluttaa ja sääntelee riita-asioita hoitavia lakimiehiä tietyllä lainkäyttöalueella. Joissakin tapauksissa tietyt lainkäyttöalueet voivat tunnustaa ulkomaisen asianajajaluvan tai sallia pätevän asianajajan hankkia kotimaisen luvan edustaa asiakastaan. Yleensä riita-asianajaja toimii myös asiakkaansa neuvonantajana antamalla neuvoja ja laatimalla virallisia oikeudellisia lausuntoja. Tähän kuuluu neuvoa osapuolta, joka antaa hänelle ohjeita riita-asioiden menettelyllisistä näkökohdista, mukaan lukien tapauksen arviointi, puolustaminen oikeudenkäynnissä ja sovintoratkaisu.

Asian arviointi

Tapauksen arviointi on prosessi, jossa oikeusalan ammattilainen (yleensä riidanratkaisija, asianajaja, asiantuntija tai muu) toimii riidan neuvonantajana tai konsulttina. Hän tarkastelee riita-asiassa esitettyjä väitteitä ja antaa arvion asiaankuuluvista tosiseikoista, väitteen vahvuuksista tai käytettävissä olevista puolustautumiskeinoista. Tietystä asiasta (erityisesti jos se on monimutkainen) voidaan antaa neuvoja kirjallisen asiakirjan, niin sanotun oikeudellisen lausunnon avulla.

Edunvalvonta

Oikeudenkäyntiasiamiehen tehtävänä on esittää oikeudenkäynnissä toimeksiantavan asiakkaansa asia. Asianajajan rooli riippuu asian luonteesta, siitä, onko asiakas kantaja vai vastaaja, ja sen lainkäyttöalueen menettelysäännöistä, jossa kanne on nostettu. Vaikka oikeusjärjestelmiä on monenlaisia, kaksi yleisintä ovat common law- ja civil law -järjestelmät.

Common law -maissa, joiden järjestelmät ovat peräisin keskiaikaisesta englantilaisesta tapaoikeudesta (esim. Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat (Louisianaa lukuun ottamatta), Irlanti, Australia, Kanada, Etelä-Afrikka, Pakistan, Kypros ja Hongkong), käytetään kontradiktorista järjestelmää. Tässä mallissa oikeudenkäynnin osapuolilla on merkittävämpi rooli asiakkaan tosiseikkojen esittämisessä, vastapuolen argumenttien käsittelyssä ja puolueettomana tuomarina toimivan puheenjohtajan esittämien prosessioikeudellisten kysymysten käsittelyssä.

Yksityisoikeudellisissa maissa asetetaan etusijalle valtion lainsäädännöstä koostuva lakikokoelma, kun taas common law -lainsäädännön ja oikeuskäytännön yhdistelmä on ensisijainen. Monet eurooppalaiset siviilioikeudelliset järjestelmät perustuvat roomalaiskatolisen kanonisen oikeuden ja Napoleonin säännöstön sekoitukseen (esim. Ranska, Saksa, Italia, Espanja, Itävalta, Louisianan osavaltio Yhdysvalloissa, Turkki, Vietnam), mutta toiset ovat itsenäisiä siviilioikeudellisia järjestelmiä (Etelä-Korea). Usein siviilioikeudelliseen järjestelmään liittyy oikeudenkäynnissä inkvisitorinen järjestelmä. Inkvisitoriset oikeudenkäynnit ovat tuomarin johtamia. Tuomarin (tuomareiden) ensisijaisena tehtävänä on tutkia vaatimus ja hankkia todisteita osapuolten oikeudellisilta edustajilta. Molemmilla järjestelmillä voidaan sanoa olevan omat koetut etunsa ja rajoituksensa.

Vaikka common law -oikeudelliset järjestelmät ovat useimmiten kontradiktorisia ja siviilioikeudelliset järjestelmät inkvisitorisia, nämä eivät ole kovia sääntöjä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa, joka on common law -valtio, käytetään myös inkvisitorista järjestelmää vähäisiin rikkomuksiin ja liikennerikkomuksiin. Yksi asianajajan käyttämisen eduista on se, että hänellä on lisäasiantuntemusta ja ymmärrystä menettelyllisistä seikoista, jotka on otettava huomioon vaatimuksen esittämisessä.

Sovinto

Sovinto on riidan osapuolten välillä neuvoteltu sopimus riidan ratkaisemiseksi. Sovintoratkaisulla luodaan käytännössä sopimus, joka edellyttää, että osapuoli luopuu oikeudestaan esittää vaatimuksensa jonkin muun suorituksen osalta. Näin voidaan välttää kalliin oikeudenkäynnin suorittaminen ja luoda varmuus siitä, että samaa vaatimusta ei esitetä uudelleen. Kollektiivisella sovinnolla tarkoitetaan tapauksia, joissa on useita samankaltaisia vaatimuksia. Huolimatta siitä, miten dramaattisesti oikeudenkäyntejä kuvataan nykypäivän tiedotusvälineissä, monet oikeudelliset vaateet sovitaan eikä niitä viedä oikeudenkäyntiin.

Syyteneuvottelu

Syyteneuvottelu on erityinen sovittelumekanismi, joka on yleinen rikosoikeudellisissa oikeudenkäynneissä common law -oikeusjärjestelmissä, mutta jota on alettu käyttää enemmän joissakin siviilioikeudellisissa järjestelmissä, kuten Ranskassa. Yleensä kyse on sopimuksesta, jossa vastaaja saa lievemmän syytteen ja/tai rangaistuksen, jos hän tunnustaa syyllisyytensä tiettyyn syytteeseen (tai syytteeseen) tai johonkin useista syytteistä. Joskus tämä voi johtaa siihen, että syyttäjä luopuu muista syytteistä.

Oikeudenkäyntien rahoitus

Oikeudenkäynti voi olla kallis asia, varsinkin jos vaade on tosiasiallisesti ja prosessuaalisesti monimutkainen. Viime vuosikymmeninä on kehitetty erilaisia rahoitusstrategioita, jotka tarjoavat kantajille erilaisia kanavia oikeussuojan saamiseksi.

Kustannusten siirtäminen

Kustannusten siirtämistä koskevissa säännöissä (tunnetaan myös nimillä "häviäjä maksaa -periaate", "englantilainen sääntö" ja "fee-shifting") määrätään, että oikeudenkäynnin hävinnyt osapuoli korvaa oikeudenkäynnin voittaneelle osapuolelle sen oikeudenkäyntikulut. Sovellettavista säännöistä riippuen nämä kustannukset voivat koostua (kohtuullisista) asianajajien palkkioista, oikeudenkäyntikuluista ja/tai todistelukuluista.

Kustannusten siirtämistä koskevat säännöt ovat eri muodoissaan vakiokäytäntö useimmilla lainkäyttöalueilla maailmanlaajuisesti. Huomattava poikkeus on Yhdysvallat, jossa kumpikin osapuoli kattaa yleensä oikeudenkäyntikulunsa menettelyn lopputuloksesta riippumatta, ellei laissa tai sopimuksessa toisin määrätä ("amerikkalainen sääntö"), jolloin kustannukset voivat olla yksipuolisia.

Kolmannen osapuolen rahoitus

Kolmannen osapuolen rahoituksella tarkoitetaan järjestelyä, jossa osapuoli rahoittaa osittain tai kokonaan toisen osapuolen asiaan liittymättömän oikeudellisen vaateen. Rahoitus voi kattaa kaikki asiaan liittyvät oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ylimääräiset haitalliset kulut, mutta näin ei aina ole. Kolmannen osapuolen rahoittaja arvioi tietyn vaateen riskin ja näkymät ja antaa taloudellista tukea osapuolelle vaateen esittämiseen. Jos kanne menestyy, rahoittaja saa takaisin sijoituksensa ja lisäksi lisätuoton. Jos kanne ei menesty, rahoittaja on jo maksanut oikeudenkäyntikulut. Kolmannen osapuolen rahoitus on yleensä takautumatonta, mikä tarkoittaa, että kantajan ei tarvitse huolehtia siitä, että hän joutuu korvaamaan rahoittajalle epäonnistuneen kanteen kustannukset.

Kolmannen osapuolen rahoitus ei ole aina ollut sallittua. Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden entinen presidentti Lord Neuberger totesi vuonna 2013 pitämässään juhlallisessa luennossa, että muinaisessa Kreikassa toisten oikeudellisia vaatimuksia rahoittaneiden käytäntöä kuvattiin "sykopanteiaksi", josta englanninkielinen sana sycophancy on johdettu.^[1 ] Jopa keskiajan Englannissa toisten esittämien oikeudellisten vaatimusten poliittinen ja taloudellinen tukeminen luokiteltiin rikoksiksi, jotka tunnettiin nimillä barratry (barratry), champerty (champerty) ja maintenance (maintenance). Ne luotiin estämään syntynyt käytäntö, jossa korkea-arvoinen julkisuuden henkilö rahoitti ja ilmoitti olevansa kiinnostunut kyseenalaisesta oikeudellisesta vaatimuksesta saadakseen myönteisen tuomion ja saadakseen voittoa myöhemmistä vahingonkorvauksista. Toisin sanoen kolmannen osapuolen rahoituksen estämistä tai jopa kriminalisointia on aiemmin pidetty välttämättömänä toimenpiteenä sen varmistamiseksi, että tuomioistuimia käytettäisiin oikeudenmukaisuuden edistämiseen yksityisen voitontavoittelun sijasta.

Nykyaikana kolmannen osapuolen rahoituksen kieltoa on lievennetty useilla lainkäyttöalueilla paljolti samasta syystä kuin se oli aikoinaan kielletty. Kolmannen osapuolen rahoitus voi nimittäin lisätä oikeussuojan saatavuutta, joka on muuten taloudellisesti mahdoton saavuttaa. Julkisoikeudellisissa oikeudenkäynneissä joukkorahoitustekniikat ovat mahdollistaneet sen, että kantajat ovat voineet ulkoistaa ympäristö- ja ihmisoikeustapausten rahoituksen muille poliittisesti kiinnostuneille osapuolille. Tätä on pidetty massakanteen nykyaikaisena versiona, joka demokratisoi oikeusprosessia ja varmistaa, että arvokkaat ja yhteiskunnallisesti merkittävät tapaukset käsitellään. Kansainvälisessä välimiesmenettelyssä välimiesmenettelyyn liittyvät kustannukset voivat estää pienempiä osapuolia ajamasta toteuttamiskelpoisia kanteita vahvempia, suurempia osapuolia vastaan, joilla on suuremmat taloudelliset resurssit. Kolmannen osapuolen rahoituksella voidaan tasoittaa pienempien osapuolten resursseja saada "päivänsä oikeudessa". Joissakin tapauksissa vahvemmat osapuolet voivat jopa olla halukkaampia sopimaan asian, jos ne huomaavat, että pienempi osapuoli on saanut rahoitusta kolmannelta osapuolelta. Kolmannen osapuolen rahoitus on nykyään yleisesti saatavilla riita-asioissa, välimiesmenettelyissä ja oikeudenkäynneissä. Kolmannen osapuolen rahoituksen saatavuus kantajan vaatimuksen rahoittamiseksi on selkeä kaupallinen suuntaus, joskaan ei merkittävä uusi ilmiö.

Oikeusapu

Oikeusavulla tarkoitetaan taloudellista tukea, jota valtionhallinto voi antaa kansalaisilleen, jotka ovat osallisina kotimaisissa oikeudenkäynneissä, riippumatta siitä, onko heitä kohdeltu väärin ja etsivätkö he siviilioikeudellista korvausta vai syytetäänkö heitä rikoksesta. Oikeusavun tarjoaminen on keino, jolla valtionhallitukset takaavat kansalaistensa oikeuden oikeudelliseen edustukseen, oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja tasa-arvoisempaan kohteluun oikeudenkäytössä.

Euroopan tasolla oikeusavun tarjoaminen perustuu yleiseen ja siihen liittyvään oikeuteen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3 kohdan c alakohdassa taataan oikeus oikeusapuun rikosasioissa, ja siinä edellytetään, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen osapuolina olevat valtiot antavat yksityishenkilöille keinot "...puolustaa itseään henkilökohtaisesti tai valitsemansa oikeusavustajan välityksellä tai, jos hänellä ei ole riittäviä varoja oikeusavun maksamiseen, saada oikeusapua maksutta, kun oikeusjärjestyksen etu sitä vaatii".

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on myös todennut, että valtion viranomaisten olisi annettava kaikille lainkäyttövaltaansa kuuluville henkilöille asianajajan apu siviiliasioissa, jos se on välttämätöntä, jotta he voivat tehokkaasti hakeutua tuomioistuimeen (Airey v. Irlanti, hakemus nro 6289/73, tuomio 9.10.1979), tai jos tällaisen avun puuttuminen johtaisi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin menettämiseen (McVicar v. Yhdistynyt kuningaskunta, hakemus nro 46311/99, tuomio 7.5.2002).

Jäsenvaltioiden odotetaan noudattavan useita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettuja kriteerejä päättäessään oikeusavun myöntämisestä yksittäistapauksessa:

• sen merkitys, mikä on kyseessä hakijan kannalta (Steel ja Morris v. Yhdistynyt kuningaskunta, hakemus nro 68416/01, tuomio 15.2.2005);
• asian monimutkaisuus (Airey v. Irlanti, hakemus nro 6289/73, tuomio 9.10.1979);
• hakijan kyky edustaa itseään tehokkaasti (McVicar v. Yhdistynyt kuningaskunta, hakemus nro 46311/99, tuomio 7.5.2002); ja
• lakisääteisen vaatimuksen olemassaolo oikeudellisen edustajan käyttämisestä (Gnahoré v. Ranska, hakemus nro 40031/98, tuomio 19.9.2000).

Oikeusavun laajuus ja sen tarjoaman tuen määrä riippuu kunkin valtion lainsäädännöstä ja siitä, mitä siinä säädetään. Euroopan unionin (EU) jäsenvaltioihin sovelletaan Euroopan unionin perusoikeuskirjaa ja siihen liittyviä velvoitteita. Perusoikeuskirjan 47 artiklassa määrätään seuraavaa:

"Oikeusapua on annettava niille, joilla ei ole riittäviä varoja, sikäli kuin se on tarpeen oikeussuojan tehokkaan saatavuuden varmistamiseksi."

Vaikka Euroopan unionin perusoikeuskirjan mukainen vaatimus oikeudellisen edustuksen tarjoamisesta sitoo oikeudellisesti yksittäisiä EU:n jäsenvaltioita, oikeusavun lähde, sen antaminen ja laajuus voivat vaihdella yksittäisissä EU:n jäsenvaltioissa. Itävallan oikeusavun saatavuutta käsitellään tarkemmin jäljempänä.

Oikeudenkäyntikuluvakuutus

Oikeusturvavakuutus (tai oikeusturvavakuutus) viittaa nimensä mukaisesti mahdollisuuteen turvata oikeuskulujen taloudellinen kattaminen joko vakuutussopimuksen osana tai erillisenä vakuutuksena. Oikeusturvavakuutus on yleinen ja laajalti saatavilla oleva suoja. Oikeusturvavakuutus voidaan ottaa tapahtuman jälkeen (ATE) tai ennen tapahtumaa (BTE). EU:n tasolla oikeusturvavakuutusta koskevat säännöt vahvistetaan Solvenssi II -direktiivin 4 jaksossa. Direktiivin 198 artiklan mukaan oikeusturvavakuutuksella on seuraavat tavoitteet:

"a) varmistaa korvauksen saaminen vakuutetulle aiheutuneesta menetyksestä, vahingosta tai vammasta tuomioistuimen ulkopuolella tai siviili- tai rikosoikeudellisessa menettelyssä;

(b) vakuutetun henkilön puolustaminen tai edustaminen siviili-, rikos-, hallinto- tai muussa oikeudenkäynnissä tai kyseiseen henkilöön kohdistuvassa vaateessa."

Kansallisella tasolla oikeusturvavakuutusta koskevat maasäännökset vaihtelevat osavaltioittain.

Asiakirjojen julkistaminen

Kaupallisessa kontekstissa toinen tärkeä näkökohta riita-asioissa on asiakirjojen luovuttaminen. "Disclosure" (Yhdistynyt kuningaskunta) tai "discovery" (Yhdysvallat) tarkoittaa oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä, jonka avulla osapuolet voivat vaihtaa keskenään sisäisesti hallussaan olevia asiakirjoja, joita voidaan käyttää hyödyllisinä todisteina oikeusriidan keskeisten näkökohtien ratkaisemisessa. Julkistamisen ensisijainen hyöty on se, että se voi antaa osapuolille mahdollisuuden arvioida, ovatko heidän menestymismahdollisuutensa ja riittääkö todistusaineisto oikeudenkäynnin jatkamiseen. Koska luovuttaminen tapahtuu yleensä oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa, se voi myös tarjota perustan säästää huomattavia kustannuksia sovittelemalla riita-asian sen sijaan, että aloitettaisiin täysi oikeudenkäynti. Ratkaisevien todisteiden olemassaolo on hyödyllisempää silloin, kun laki on jo vakiintunut ja selkeä tietyssä asiassa, mutta ei niinkään silloin, kun asiaa ei ole käsitelty laissa. Koska asiakirjojen luovuttamisessa noudatetaan usein menettelysääntöjä, jotka ovat ainutlaatuisia kullakin lainkäyttöalueella, seuraavassa luetellaan kolme esimerkkiä yleiskatsauksen antamiseksi.

Englanti ja Wales

Englannissa ja Walesissa asiakirjojen luovuttamisen laajuus on määritelty Civil Procedure Rules (CPR) -säädösten 31.6 osassa siten, että asianosaisen on esitettävä "ainoastaan asiakirjat, joihin hän vetoaa, ja asiakirjat, jotka - vaikuttavat kielteisesti hänen omaan asiaansa, vaikuttavat kielteisesti toisen asianosaisen asiaansa tai tukevat toisen asianosaisen asiaa, sekä asiakirjat, jotka hänen on asiaankuuluvan käytännön ohjeen mukaan esitettävä". Vuonna 2021 Disclosure Pilot Scheme aloitti toimintansa Englannin ja Walesin liike- ja kiinteistötuomioistuimissa. Lyhyesti sanottuna siinä on otettu käyttöön muutoksia, joiden tarkoituksena on alentaa tietojen luovuttamiseen liittyviä byrokraattisia vaatimuksia sekä säästää osapuolille huomattavia kustannuksia, jotka liittyvät tuntikausien tutkimustyöhön, jota tarvitaan valtavien digitaalisten tietomäärien läpikäymiseksi, joita osapuoli saattaa "dumpata" toiselle osapuolelle ajanhukkaa varten.

Yhdysvallat

Yhdysvalloissa asiakirjojen luovuttaminen tunnetaan nimellä discovery. Se on kattavampi yksilöille asetettujen velvoitteiden osalta ja laajempi sen osalta, mitä hyväksyttäviä todisteita osapuolet voivat käyttää. "Osapuolet voivat hankkia tietoja kaikista muista kuin salassa pidettävistä seikoista, joilla on merkitystä osapuolen vaatimuksen tai puolustuksen kannalta" (Federal Rules of Civil Procedure -säännön 26(b)(1) kohta). Liittovaltion sääntöjen mukaan osapuolilla on myös muita välineitä todisteiden keräämiseen. Esimerkiksi silloin, kun se on sallittua, "[asianosainen] voi suullisilla kysymyksillä kuulustella ketä tahansa henkilöä, myös asianosaista, ilman tuomioistuimen lupaa". (Rule 30(a)(1)). Tietyissä tapauksissa tuomioistuin voi jopa pakottaa osapuolen osallistumaan todistajanlausuntoon tuomioistuimen lupaa edellyttävällä haasteella (sääntö 45).

Itävalta

Itävallassa asiakirjojen luovuttamista koskeva vastine löytyy Itävallan siviiliprosessilaissa (Zivilprozessordnung, ACCP). Oikeudenkäymiskaaren 303 §:ssä annetaan tuomioistuimelle toimivalta päättää asianosaisen pyynnöstä, jossa vastapuolta pyydetään esittämään asiakirja tai fyysinen esine, jolla väitetään olevan merkitystä asian kannalta. Jos pyyntö hyväksytään, pyynnön vastaanottaneen asianosaisen on mahdollisesti toimitettava jäljennös asiakirjasta tai kuvattava asiakirjan sisältö "mahdollisimman tarkasti ja täydellisesti" (ACCP 303 §:n 2 momentti) ja selitettävä, mikä on kyseisen asiakirjan omistusoikeus.

Jos pyyntö hyväksytään, asianomainen osapuoli voidaan tietyin perustein velvoittaa esittämään pyydetty asiakirja (ACCP-sopimuksen 304 §). Osapuolella voi olla perusteita kieltäytyä asiakirjan antamisesta ACCP-sopimuksen 305 §:n nojalla. Tuomioistuimella voi myös olla valtuudet vaatia kolmansia osapuolia esittämään pyydetyt asiakirjat, jotka liittyvät tiettyyn tapaukseen ja joiden esittämiseen on olemassa pätevät perusteet (ACCP 308 §). Jäljempänä esitetään tarkempi kuvaus asiakirjojen luovuttamisesta Itävallassa.

Tuomiot

Tuomiolla tarkoitetaan päätöstä, jonka tuomioistuin tekee riita-asiassa. Tuomiossa selostetaan riidattomat tosiseikat, jotka johtivat asian käsittelyyn, ja jos asia on valituksen kohteena, lyhyesti riidan prosessuaalinen kulku tuomioistuimissa, mukaan lukien aiemmat tuomiot, hahmotellaan laki tai lait, joita asian katsotaan koskevan, ja annetaan tuomio, jossa selitetään, miten laki toimii, miten sitä on tulkittu ja miten sitä sovelletaan kyseiseen asiaan. Maissa, joissa aiempi oikeuskäytäntö on sitovaa ennakkotapausta, tuomari harkitsee, pitäisikö käsiteltävä asia erottaa toisistaan ja käsitellä eri tavalla. Tuomioistuimessa voi olla yksi tuomari tai useita tuomareita. Jälkimmäisessä tapauksessa voi olla vaatimuksena, että tietty määrä tuomareita on samaa mieltä, yleensä yksinkertainen enemmistö. Jotkut tuomarit voivat antaa erillisen tuomion, joka tukee enemmistön päätöstä mutta tarjoaa vaihtoehtoisia oikeudellisia perusteluja tai selventää käsittelemättä jääneitä oikeudellisia seikkoja. Toiset tuomarit voivat olla jopa eri mieltä ja esittää eriävän mielipiteen.

Korjaustoimenpiteet

Oikeussuojakeino (joskus myös oikeussuojakeino) on oikeudellinen termi, jolla tarkoitetaan ratkaisua, jonka tuomioistuin antaa oikeudellisessa vaateessa ilmenevien ongelmien ratkaisemiseksi. Se on ehkä tuomion tärkein osa. Oikeussuojakeinoja on eri luokkia, ja ne vaihtelevat eri lainkäyttöalueilla tuomioistuinten sovellettavien toimivaltuuksien mukaisesti. Oikeussuojakeinoja koskeva lainsäädäntö vaihtelee common law- ja civil law -alueiden välillä. Seuraavassa esitetään ei-tyhjentävä luettelo yleisimmistä oikeussuojakeinoista ja siitä, mitä ne merkitsevät riidan osapuolille.

Vahingonkorvaukset

Rahallinen vahingonkorvaus on yleinen oikeussuojakeino. Sekä vahingonkorvausoikeudessa (siviilioikeudessa deliktilainsäädännössä) että sopimusoikeudessa vahingonkorvauksen tarkoituksena on yleensä korvata vahinko tai menetys, jonka osapuoli on kärsinyt toisen osapuolen lainvastaisen toiminnan seurauksena ("korvaava vahingonkorvaus"). Rahamääräinen vahingonkorvaus myönnetään usein sopimusrikkomusten korjaamiseksi ja sellaisen osapuolen korvaamiseksi, joka on kärsinyt (välittömiä ja/tai välillisiä) tappioita, koska toinen osapuoli ei ole täyttänyt sopimusvelvoitteitaan.

Rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset on erotettava hyvitysluonteisista vahingonkorvauksista. Rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset ovat yleisiä Yhdysvalloissa, ja niiden tarkoituksena on rangaista osapuolta, kun katsotaan, että hänen lainvastaisen toimintansa taustalla on tahallisuus. Rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset ovat kiellettyjä monilla lainkäyttöalueilla, myös Itävallassa.

Velvoittava korvaus

Kielto tai kieltävä määräys on tuomioistuimen määräämä oikeussuojakeino, jolla joko vaaditaan tai estetään osapuolta ryhtymästä tiettyyn toimintaan. Kieltokanteet ovat hyödyllisiä silloin, kun rahamääräinen vahingonkorvaus ei riittäisi korvaukseksi kantajan esittämistä vaatimuksista.

Yksi kaupallisissa riita-asioissa tyypillinen kieltomääräyksen muoto on väliaikainen kieltomääräys. Väliaikaista kieltomääräystä haetaan usein tilanteen säilyttämiseksi ja korjaamattoman vahingon tai muutoksen estämiseksi ennen kuin tuomioistuin tekee riita-asian ratkaisun. Väliaikaiset kieltomääräykset ovat usein aikarajoitteisia, ja ne on riitautettava lyhyessä ajassa, jotta voidaan rajoittaa niiden mahdollisia seurauksia asianosaiselle, jota kieltomääräys koskee.

Tuomioistuimet voivat yleensä määrätä väliaikaisina kieltotuomioina seuraavat toimenpiteet:

• ennaltaehkäisevät toimenpiteet, jotka myönnetään sen estämiseksi, että asianosainen estää mahdollisen tuomion täytäntöönpanoa, ja niihin voi sisältyä tietyn asiaintilan tai omaisuuden jäädyttäminen;
• sääntelytoimenpiteet, jotka myönnetään tilapäisen asiaintilan sääntelemiseksi;
• täytäntöönpanotoimenpiteet, joilla osapuoli pakotetaan täyttämään väitetty velvoite.
• Tavallisesti kieltomääräyksen noudattamatta jättäminen voi johtaa oikeuden halventamiseen. Tämä voi johtaa siviili- ja jopa rikosoikeudellisiin seuraamuksiin.

Erityinen suorituskyky

Konkreettinen suoritus on toinen oikeussuojakeino, jolla tuomioistuin vaatii osapuolta suorittamaan tietyn toimen tai toiminnan. Sitä sovelletaan useimmiten sopimusoikeuden yhteydessä. Englannin oikeudessa erityissuoritusta on perinteisesti harkittu silloin, kun vahingonkorvausta ei ole voitu maksaa, kuten esimerkiksi kiinteistöoikeuden yhteydessä, kun kauppa on tehty, mutta yksityishenkilö on menettänyt kiinteistöön liittyvät yksityiset oikeutensa ja oikeutensa. Koska henkilön pakottaminen suorittamaan toimintaa merkitsee korkeamman asteista valtaa, sitä on myönnetty vain poikkeustapauksissa. Toisin kuin englantilaisessa oikeudessa, siviilioikeudellisissa oikeudenkäyttöalueilla erityissuoritus on velkojan oikeus, joka voi mennä tuomioistuimeen ja pakottaa velallisen suorittamaan in natura. Saksan siviililain 241 §:n mukaan velkoja voi "vaatia" velalliselta suoritusta, kun taas Ranskan siviililain 1221 §:n mukaan osapuoli voi vaatia toista osapuolta "suorittamaan luontoissuorituksen, ellei suorittaminen ole mahdotonta".

Ilmoitusoikeudelliset oikeussuojakeinot

Deklaratiivisella oikeussuojakeinolla tarkoitetaan tuomioistuimen antamaa julistusta, joka annetaan osapuolen pyynnöstä. Tuomioistuin voi antaa julistuksen osapuolten oikeuksista, tosiseikkojen olemassaolosta tai oikeusperiaatteesta. Declaratory reliefiin voi liittyä myös muita oikeussuojakeinoja, kuten vahingonkorvaus ja/tai erityinen suoritus. Kaupallisissa riita-asioissa osapuolet saattavat hakea mieluummin julistusmenettelyä kuin pyytää tuomioistuinta määräämään vahingonkorvauksia tai kieltotuomiota, koska osapuolten oikeuksia ja velvollisuuksia koskevan arvovaltaisen päätöksen saaminen voi antaa osapuolille mahdollisuuden säilyttää pitkäaikaiset liikesuhteet.