2020年IBA規則に関するAPAGウェビナー：重要なポイント（パート2）

国際仲裁における証拠の取調べに関する2020年国際法曹協会規則（2020年IBA規則）の新改訂版の公表に伴い、2020年1月21日、アジア太平洋仲裁グループ（APAG）は、IBA仲裁委員会およびIBAアジア太平洋地域フォーラムの支援の下、「国際仲裁における証拠の取調べに関する2020年IBA規則改訂の実務ガイド」と題する2回にわたるウェビナー・シリーズを終了した。国際仲裁分野の第一人者である専門家に、2020年IBA規則のいくつかの改訂について分析・議論していただくとともに、それらが仲裁実務を今後どのように形成していくのかについて予測していただきました。ウェビナー・シリーズの第一部については、前回のニュースレターでご紹介した。以下では、当事者間の文書提出における翻訳要件、拒否事由としての文書提出要求の遅延、仲裁における秘匿特権および秘密保持に関連する問題に焦点を当てた第2部について解説する。

提出文書の翻訳要件

想定される課題

講演者はまず、2020年IBA規則第3.12条(d)が新たに導入され、「当事者が別段の合意をするか、または審判所が別段の決定をしない限り、文書提出請求に応じて提出される文書は翻訳する必要がない」と規定されたことを取り上げた。

この改正は、翻訳する責任を、文書に依拠し、記録に提出する当事者に転嫁するものであり、以下のような課題をもたらす可能性がある：

• 当事者が、相手方当事者に対し、膨大な量の無関係または些細な文書を外国語で「氾濫」させる可能性があるため、戦術的駆け引きの新たなルートを開くことになる；
• 特に当事者間の交渉力が実質的に不平等である場合、文書を要求する側の時間と費用の負担が増大する；
• 文脈上の翻訳上の課題が生じる。

仲裁言語の影響

仲裁の言語に関する当事者の合意が、第3.12条(d)に影響を与えるかどうかについても、講演者は言及した。講演者は、仲裁言語に関する当事者の合意は、仲裁手続内で作成される文書に関してのみ適用されるため、最初に別の言語で作成された文書に遡及することはできないと指摘している。言い換えれば、当事者の言語選択は限られた範囲にしか適用されず、第3.12条(d)に基づく当事者間の文書作成には適用できない。このような場合であっても、仲裁廷が外国語文書を作成する当事者に対し、当事者が仲裁のために選択した言語で当該文書の索引を提供するよう要求すれば、仲裁言語の遵守に達する可能性があるとスピーカーは述べている。

拒絶理由としての文書提出要求の遅延

2020年IBA規則3.2.条は、当事者が文書開示請求を行う権利を規定しているが、この請求がいつ行われるべきか、または文書提出請求の遅延が拒否の有効な理由になるかどうかについては規定していない。文書提出申請の拒否の問題は、非常に個別的であることを考慮し、講演者らは、裁判所が考慮すべき要因として以下の可能性を指摘した：

• 要求が遅れたことに正当な理由があるかどうか；
• 当該請求が訴訟手続きのスケジュールに重大な影響を与えるかどうか；
• 請求された文書が訴訟手続の結果に与える重要性；
• 請求がなされるまでの当事者の行動；
• そのような請求を拒否することが手続き上の公平性の原則に違反するかどうか。

仲裁における特権および守秘義務に関する問題

秘匿特権の適用法

第9.2条(b)は、特権を、適用される規則に基づき証拠または提出から文書を除外するための手段の1つとして定義している。しかし、秘匿特権の適用規則の決定は、秘匿特権の問題が手続的なものであるか実体的なものであるかについてコモン・ローとシビル・ローの間に隔たりがあるため、国際仲裁において争点となる問題である。2020年に改訂されたIBA規則では、仲裁廷がどの国の秘匿特権規則が適用されるかを決定する方法に関するガイダンスは導入されず、むしろ仲裁廷の裁量に委ねられた。ウェビナーの講演者は、仲裁廷は、lex arbitriや契約法ではなく、文書が作成された国の法律を適用法として選択することを提案した。この提案は、仲裁地と実体法を選択する一方で、当事者は仲裁手続前に作成された文書にこれらの規則を適用することを意図していなかったかもしれないという議論に基づいている。言い換えれば、純粋に仲裁地や契約準拠法に基づいて国内法の秘匿特権規則を適用することは、当事者の期待に反する可能性があるということである。

講演者はまた、仲裁における秘匿特権に関する最近開発された国境を越えたツールである「国際仲裁における秘匿特権と弁護士秘密に関する太平洋弁護士協会ガイドライン」（IPBAガイドライン）についてもコメントした。IPBAガイドラインは、コモンローとシビルローの両方の弁護士によって作成され、国際仲裁手続きに特化した特権と弁護士秘密に関する普遍的な基準を提供するものである。

商業的および技術的な守秘義務法廷による取り扱い

講演者は、第9.2条に基づき、商業上または技術上の秘密を理由とする文書の排除に関する法廷の標準的なアプローチについて意見を述べた。(2020年IBA規則第9.5条によると、仲裁裁判所は機密情報を保護するために一定の取決めを行うことができる。講演者は、Jaguar Energy Guatemala v. China Machine New Energy Corp.に基づき、以下のような仲裁裁判所のアプローチについてコメントした^[1]。

• 文書中の商業的または技術的に機密性の高い情報の編集を命じる。講演者は、商業上または技術上機微であると主張される文書が訴訟の核心全体に関わる重要なものである場合、修正命令は不合理である可能性があると指摘している；
• 「弁護士のみ閲覧可」命令：社外の弁護士、社外の専門家にのみ情報を見せるが、当事者、従業員、社内関係者には見せない。