APAG-Webinar zu den IBA-Regeln 2020: Die wichtigsten Erkenntnisse (Teil 2)

Mit der Veröffentlichung der neuen revidierten 2020 International Bar Association Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration (2020 IBA Rules) am 21. Januar 2020 hat die Asia Pacific Arbitration Group (APAG) mit Unterstützung des IBA Arbitration Committee und des IBA Asia Pacific Regional Forum eine zweiteilige Webinarreihe mit dem Titel "A practical guide to the 2020 Revision of the IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration" abgeschlossen. Führende Experten auf dem Gebiet der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit wurden gebeten, verschiedene Überarbeitungen der IBA-Regeln 2020 zu analysieren und zu diskutieren sowie Prognosen darüber abzugeben, wie sie die schiedsgerichtliche Praxis in Zukunft beeinflussen werden. Teil eins der Webinarreihe wurde in unserem letzten Newsletter besprochen. Im Folgenden finden Sie einen Bericht über den zweiten Teil, der sich mit den Übersetzungsanforderungen für die Vorlage von Dokumenten zwischen den Parteien, mit verspäteten Anträgen auf Vorlage von Dokumenten als Ablehnungsgrund und mit Fragen der Vertraulichkeit in Schiedsverfahren befasst.

Übersetzungsanforderungen für vorgelegte Dokumente

Mögliche Herausforderungen

Zu Beginn des Webinars gingen die Referenten auf den neu eingeführten Artikel 3.12. (d) der IBA-Regeln 2020 ein, in dem es heißt: "Dokumente, die als Antwort auf einen Antrag auf Vorlage von Dokumenten vorzulegen sind, müssen nicht übersetzt werden, es sei denn, die Parteien vereinbaren etwas anderes oder das Gericht entscheidet anders".

Diese Änderung verlagert die Übersetzungslast auf die Partei, die sich auf das Dokument beruft und es zu den Akten gibt, und kann die folgenden Herausforderungen mit sich bringen

• Sie eröffnet einen neuen Weg für taktische Spielchen, da eine Partei die andere Partei mit einer großen Menge irrelevanter oder trivialer Dokumente in einer Fremdsprache "überschwemmen" kann;
• Es erhöht den Zeit- und Kostenaufwand für die Partei, die das Dokument anfordert, vor allem wenn die Verhandlungsposition der Parteien sehr ungleich ist;
• Es schafft kontextbezogene Übersetzungsprobleme.

Auswirkung der Sprache des Schiedsverfahrens

Die Redner sprachen auch darüber, ob sich die Vereinbarung der Parteien über die Sprache des Schiedsverfahrens auf Artikel 3.12. d) auswirkt, da der Wortlaut der Bestimmung den Parteien erlaubt, von der Regel "keine Übersetzung" abzuweichen. Die Referenten haben darauf hingewiesen, dass die Vereinbarung der Parteien über die Sprache des Schiedsverfahrens nur für die Dokumente gilt, die im Rahmen des Schiedsverfahrens erstellt werden, und daher nicht auf Dokumente zurückwirken kann, die ursprünglich in einer anderen Sprache erstellt wurden. Mit anderen Worten, die Wahl der Sprache durch die Parteien hat einen begrenzten Anwendungsbereich und kann nicht für die Vorlage von Dokumenten zwischen den Parteien gemäß Artikel 3.12. d) gelten. Selbst in einem solchen Fall, so die Referenten, kann eine Übereinstimmung mit der Sprache des Schiedsverfahrens erreicht werden, wenn das Schiedsgericht von der Partei, die das fremdsprachige Dokument vorlegt, einen Index dieser Dokumente in der von den Parteien für das Schiedsverfahren gewählten Sprache verlangt.

Verspäteter Antrag auf Vorlage von Dokumenten als Ablehnungsgrund

Artikel 3.2. der IBA-Regeln 2020 sieht das Recht der Parteien vor, einen Antrag auf Offenlegung von Dokumenten zu stellen, legt aber nicht fest, wann dieser Antrag zu stellen ist oder ob ein verspäteter Antrag auf Vorlage von Dokumenten ein gültiger Grund für seine Ablehnung ist. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Frage der Ablehnung eines Antrags auf Dokumentenvorlage sehr faktenspezifisch ist, haben die Referenten die folgenden potenziellen Faktoren ermittelt, die von den Gerichten zu berücksichtigen sind:

• Ob es legitime Gründe für den verspäteten Antrag gibt;
• ob ein solcher Antrag den Zeitplan des Verfahrens ernsthaft beeinträchtigt;
• Die Wesentlichkeit des angeforderten Dokuments für den Ausgang des Verfahrens;
• Das Verhalten der Parteien bis zum Zeitpunkt der Antragstellung;
• die Frage, ob die Ablehnung eines solchen Antrags gegen die Grundsätze der Verfahrensfairness verstößt.

Privileg und Vertraulichkeit in der Schiedsgerichtsbarkeit

Anwendbares Recht auf das Privileg

Artikel 9.2. (b) der IBA-Regeln 2020 definiert das Privileg als eines der Mittel zum Ausschluss eines Dokuments vom Beweis oder der Vorlage nach den anwendbaren Regeln. Die Bestimmung des anwendbaren Rechts auf Privilegien ist jedoch in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit umstritten, da die Frage, ob es sich um ein prozessuales oder materielles Privileg handelt, zwischen dem Common Law und dem Zivilrecht umstritten ist. Die überarbeiteten IBA-Regeln von 2020 enthalten keine Hinweise darauf, wie ein Schiedsgericht bestimmen kann, welche nationalen Vorschriften über das Anwaltsprivileg anwendbar sind, sondern überlassen dies vielmehr dem Ermessen des Schiedsgerichts. Die Referenten des Webinars schlugen vor, dass die Gerichte das Recht des Landes, in dem das Dokument erstellt wurde, als anwendbar ansehen sollten und nicht die lex arbitri oder das Recht des Vertrages. Dieser Vorschlag stützt sich auf das Argument, dass die Parteien bei der Wahl des Sitzes des Schiedsgerichts und des materiellen Rechts möglicherweise nicht beabsichtigt haben, dass diese Vorschriften auf Dokumente anwendbar sind, die vor dem Schiedsverfahren vorgelegt wurden. Mit anderen Worten, die Anwendung der nationalen gesetzlichen Privilegierungsvorschriften allein auf der Grundlage des Sitzes oder des für den Vertrag geltenden Rechts könnte den Erwartungen der Parteien zuwiderlaufen.

Die Referenten gingen auch auf ein kürzlich entwickeltes länderübergreifendes Instrument zum Thema Privilegien in Schiedsverfahren ein, die Inter-Pacific Bar Association Guidelines on Privilege and Attorney Secrecy in International Arbitration (IPBA Guidelines). Die IPBA-Richtlinien, die sowohl von Juristen des Common Law als auch des Civil Law entwickelt wurden, bieten einen universellen Standard zu Privilegien und Anwaltsgeheimnis, der speziell auf internationale Schiedsverfahren zugeschnitten ist.

Kommerzielle und technische Vertraulichkeit: Behandlung durch das Schiedsgericht

Die Redner äußerten sich zum Standardansatz der Schiedsgerichte für den Ausschluss von Dokumenten aus Gründen der geschäftlichen oder technischen Vertraulichkeit gemäß Artikel 9.2. (e) der IBA-Regeln 2020. Gemäß Artikel 9.5 der IBA-Regeln 2020 können Schiedsgerichte bestimmte Vorkehrungen zum Schutz vertraulicher Informationen treffen. Auf der Grundlage des Urteils Jaguar Energy Guatemala vs. China Machine New Energy Corp. erläuterten die Redner die folgenden Ansätze für Schiedsgerichte:^[1]

• Anordnung der Schwärzung von kommerziell oder technisch sensiblen Informationen in dem Dokument. Es wurde darauf hingewiesen, dass eine Schwärzungsanordnung unangemessen sein könnte, wenn Dokumente, die angeblich wirtschaftlich oder technisch sensibel sind, für den gesamten Kern des Falles wesentlich sind;
• "Attorney-eyes only"-Anordnung, bei der die Informationen nur externen Anwälten und Sachverständigen, nicht aber den Parteien, Angestellten und internen Mitarbeitern gezeigt werden dürfen.