La Convenzione dell'Aia sulle sentenze mira a semplificare il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze civili e commerciali a livello mondiale. Sebbene rappresenti un passo importante verso la cooperazione giudiziaria internazionale, questo articolo ne esamina la portata, le implicazioni pratiche e i potenziali limiti.
Introduzione
La Convenzione del 2019 sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze straniere in materia civile o commerciale ("la Convenzione") è stata approvata dalla Conferenza dell'Aia di diritto internazionale privato ("HCCH") il 2 luglio 2019, dopo otto anni di negoziati. Essa mira a semplificare il processo di riconoscimento e di esecuzione delle sentenze giudiziarie attraverso i confini internazionali, promettendo di migliorare la certezza del diritto, ridurre i costi e risparmiare tempo per le imprese e gli individui coinvolti in controversie internazionali.
A marzo 2024, gli Stati Uniti, la Macedonia del Nord, Israele, il Costa Rica, la Russia, il Montenegro e, più recentemente, il Regno Unito, hanno firmato la Convenzione. È entrata in vigore tra gli Stati membri dell'UE (esclusa la Danimarca) e l'Ucraina il 1° settembre 2023. L'Uruguay l'ha ratificata nella stessa data.
Per diventare membro della Convenzione, uno Stato deve presentare una notifica al registro dell'HCCH. Una volta depositata la notifica, la Convenzione diventerà operativa per quello Stato il primo giorno del mese successivo a un periodo di 12 mesi.
Il campo di applicazione
L'ambizione della Convenzione è lodevole: mira a facilitare il commercio e gli investimenti globali garantendo che le sentenze emesse in un Paese firmatario possano essere riconosciute ed eseguite in un altro Paese con il minimo attrito. La Convenzione integra la Convenzione dell'Aia sulla scelta del foro del 2005 e la Convenzione dell'Aia sulla notificazione del 1965. Tuttavia, il campo di applicazione della Convenzione è notevolmente limitato. L'articolo 1, paragrafo 1, stabilisce che si applica esclusivamente alle questioni civili o commerciali, escludendo deliberatamente le questioni penali, fiscali, doganali o amministrative.
Inoltre, l'articolo 2 elenca specifiche esclusioni, tra cui:
insolvenza, concordato, risoluzione di istituzioni finanziarie e questioni analoghe;
validità aziendale e processo decisionale;
privacy e proprietà intellettuale;
alcune questioni antitrust;
l'arbitrato e i relativi procedimenti.
L'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), fornisce una definizione di "sentenza" e si riferisce solo alle decisioni "nel merito emesse da un tribunale, a prescindere dalla denominazione della decisione, compresi i decreti o le ordinanze, e la determinazione delle spese processuali da parte del tribunale (compreso un funzionario del tribunale)". Non si applica a misure provvisorie come un'ingiunzione provvisoria, che dal punto di vista dell'attore ostacolerà l'esecuzione di una sentenza provvisoria di risarcimento danni.
L'articolo 10 menziona anche l'esclusione delle sentenze per danni che non compensano una parte per il danno effettivamente subito (ad esempio, sentenze per danni esemplari o punitivi).
Riconoscimento ed esecuzione
Il quadro procedurale della Convenzione per il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze è concepito in modo semplice e stabilisce un elenco di criteri che, se soddisfatti, obbligano gli Stati firmatari a dare esecuzione alle sentenze straniere. L'articolo 5, paragrafo 1, della Convenzione definisce tredici basi per il riconoscimento e l'esecuzione. Se uno di questi requisiti è soddisfatto, la sentenza è ammissibile al riconoscimento e all'esecuzione. Queste basi includono:
Domicilio - il debitore ha la residenza abituale e/o la sede principale nello Stato d'origine.
Consenso - il debitore ha espressamente acconsentito alla giurisdizione del tribunale d'origine.
Rinuncia - il debitore giudiziario ha rinunciato a qualsiasi obiezione giurisdizionale discutendo il merito nello Stato d'origine senza contestare la giurisdizione.
Beni immobili - la decisione ha riguardato un contratto di locazione di beni immobili presso il tribunale dello Stato in cui il bene è situato.
Inoltre, l'articolo 7 consente di rifiutare l'esecuzione per diversi motivi noti, tra cui:
Notifica - il debitore non è stato avvisato con un tempo sufficiente per organizzare la propria difesa, a meno che il convenuto non sia comparso e si sia difeso senza contestare l'avviso presso il tribunale di origine e se la legge dello Stato di origine consente di contestare l'avviso.
Frode - la sentenza è stata ottenuta con frode.
Ordine pubblico - il riconoscimento della decisione sarebbe manifestamente incompatibile con l'ordine pubblico dello Stato richiesto.
Equità procedurale - il procedimento che ha prodotto la decisione non è compatibile con l'equità procedurale fondamentale nello Stato richiesto.
Sentenza incoerente - la sentenza è incoerente con una precedente sentenza emessa da un tribunale dello Stato richiesto tra le stesse parti.
Gli articoli 12-14 della Convenzione specificano la procedura che deve essere seguita da chi chiede il riconoscimento di una sentenza, compresi i documenti da produrre e le tasse da pagare. Di norma, se i documenti non sono redatti in una lingua ufficiale dello Stato richiesto, devono essere accompagnati da una traduzione certificata in una lingua ufficiale dello Stato richiesto, a meno che la legge dello Stato richiesto non preveda diversamente.
Dichiarazioni degli Stati contraenti
La Convenzione consente agli Stati contraenti di fare dichiarazioni che ne limitano l'applicazione in una serie di circostanze. L'articolo 17 stabilisce che "uno Stato può dichiarare che i suoi tribunali possono rifiutarsi di riconoscere o eseguire una decisione emessa da un tribunale di un altro Stato contraente se le parti erano residenti nello Stato richiesto e se i rapporti tra le parti e tutti gli altri elementi rilevanti per la controversia, diversi dal luogo in cui si trova il tribunale d'origine, erano collegati solo allo Stato richiesto". In parole povere, il riconoscimento può essere rifiutato se la controversia non presenta alcun elemento internazionale.
Ai sensi dell'articolo 18, uno Stato contraente può dichiarare che non applicherà la Convenzione alle sentenze che riguardano una materia specifica. Questa esclusione riguarda lo Stato in questione e gli altri Stati contraenti. Ai sensi dell'articolo 19, uno Stato contraente può anche rifiutare di avere relazioni reciproche con un altro Stato contraente, notificando al depositario che la ratifica di un altro Stato non comporterà l'instaurazione di relazioni tra loro.
Vale la pena notare che, ai sensi dell'articolo 30, le dichiarazioni possono essere fatte in qualsiasi momento dopo la firma, la ratifica, l'accettazione, l'approvazione o l'adesione alla Convenzione. Possono anche essere modificate o ritirate. Di conseguenza, l'ambito di applicabilità della Convenzione può cambiare in qualsiasi momento.
Pertanto, la pratica della partecipazione selettiva "à la carte" rappresenta una notevole sfida all'integrità della Convenzione. Sebbene questo approccio onori la sovranità nazionale, può potenzialmente minare gli obiettivi della Convenzione compromettendone l'efficacia e l'uniformità. Di conseguenza, rischia di generare un quadro giuridico internazionale frammentato, invece di promuovere un sistema unificato e coerente. A questo proposito, ad esempio, il governo britannico ha rifiutato di fare una dichiarazione che escludesse le questioni assicurative dall'ambito di applicazione della Convenzione, affermando che "fare una dichiarazione è probabile che restringa l'ambito di applicazione della Convenzione del 2019, che potrebbe a sua volta sollecitare dichiarazioni reciproche da parte di altri Stati contraenti, compromettendo lo scopo e gli obiettivi della Convenzione".
Conclusione
La Convenzione è una pietra miliare nello sforzo continuo di facilitare la cooperazione giuridica internazionale. I suoi obiettivi sono nobili e il suo impatto potenziale è significativo. Tuttavia, il suo successo dipende da un'ampia ratifica e dalla risoluzione di questioni critiche relative al suo ambito di applicazione, ai meccanismi procedurali e all'armonizzazione della sua applicazione nei diversi sistemi giuridici. Nella sua forma attuale, la Convenzione rappresenta un passo avanti, ma evidenzia anche le sfide da affrontare per creare un quadro veramente globale per il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze a livello internazionale. Il percorso da seguire richiederà un'attenta navigazione, bilanciando gli interessi nazionali con l'obiettivo più ampio della cooperazione giuridica internazionale.