Haagkonventionen om domstolsavgöranden syftar till att förenkla det globala erkännandet och verkställandet av civil- och handelsrättsliga domar. Konventionen utgör ett viktigt steg mot internationellt rättsligt samarbete, men i denna artikel undersöks dess omfattning, praktiska konsekvenser och potentiella begränsningar.
Inledning
2019 års konvention om erkännande och verkställighet av utländska domar på privaträttens område ("konventionen") godkändes av Haagkonferensen för internationell privaträtt ("HCCH") den 2 juli 2019, efter åtta års förhandlingar. Konventionen syftar till att effektivisera processen för att erkänna och verkställa domstolsavgöranden över internationella gränser, vilket lovar att öka rättssäkerheten, minska kostnaderna och spara tid för företag och privatpersoner som är inblandade i internationella tvister.
Från och med mars 2024 har USA, Nordmakedonien, Israel, Costa Rica, Ryssland, Montenegro och, senast, Storbritannien undertecknat konventionen. Den trädde i kraft mellan EU:s medlemsstater (utom Danmark) och Ukraina den 1 september 2023. Uruguay ratificerade den samma dag.
För att bli medlem i konventionen måste en stat lämna in en anmälan till HCCH-registret. När anmälan har lämnats in kommer konventionen att börja gälla för den staten den första dagen i den månad som följer på en 12-månadersperiod.
Omfattning
Konventionens ambition är lovvärd; den syftar till att underlätta global handel och investeringar genom att säkerställa att domar som meddelats i ett signatärland kan erkännas och verkställas i ett annat land med minimal friktion. Konventionen kompletterar 2005 års Haagkonvention om val av domstol och 1965 års Haagkonvention om delgivning. Konventionens tillämpningsområde är dock synnerligen begränsat. I artikel 1.1 anges att den är tillämplig uteslutande på privaträttens område, med avsiktligt undantag för brottmål, skattefrågor, tullfrågor och administrativa frågor.
I artikel 2 förtecknas dessutom särskilda undantag, bl.a:
insolvens, ackord, avveckling av finansinstitut och liknande frågor
Företags giltighet och beslutsfattande;
Sekretess och immateriella rättigheter;
Vissa antitrustfrågor;
skiljeförfaranden och därmed sammanhängande förfaranden.
Artikel 3.1 b innehåller en definition av "dom" och avser endast beslut " i sakfrågan som meddelas av en domstol, oavsett vad beslutet kallas, inklusive ett dekret eller ett beslut, och ett beslut om rättegångskostnader som meddelas av domstolen (inklusive en tjänsteman vid domstolen) " . Artikeln är inte tillämplig på interimistiska åtgärder, t.ex. interimistiska förbudsförelägganden, som ur kärandens synvinkel kan hindra verkställigheten av ett interimistiskt utdömt skadestånd.
I artikel 10 nämns också att domar om skadestånd som inte kompenserar en part för den faktiska skada som lidits (t.ex. domar om exemplariskt skadestånd eller straffskadestånd) är uteslutna.
Erkännande och verkställighet
Konventionens processuella ram för erkännande och verkställighet av domar är utformad för att vara enkel och innehåller en förteckning över kriterier som, om de uppfylls, förpliktar de undertecknande staterna att verkställa utländska domar. I artikel 5.1 i konventionen anges tretton grunder för erkännande och verkställighet. Om något av dessa krav är uppfyllt kan en dom erkännas och verkställas. Dessa grunder omfattar följande:
Domicil - gäldenären har sin vanliga vistelseort och/eller sitt huvudsakliga verksamhetsställe i ursprungsstaten.
Samtycke - gäldenären har uttryckligen samtyckt till att domstolen i ursprungsstaten är behörig.
Avstående - gäldenären har avstått från att invända mot behörigheten genom att argumentera i sak i ursprungsstaten utan att bestrida behörigheten.
Fast egendom - domen gällde hyra av fast egendom och avgjordes av domstolen i den stat där egendomen är belägen.
Enligt artikel 7 kan verkställighet dessutom vägras på flera välkända grunder, bl.a:
Delgivning - gäldenärendelgavs inte domen i tillräckligt god tid för att kunna försvara sig, såvida inte svaranden inställde sig och försvarade sin sak utan att bestrida delgivningen i ursprungsdomstolen och om lagen i ursprungsstaten tillåter attdelgivningen bestrids.
Bedrägeri - domen har erhållits genom bedrägeri.
Ordre public - ett erkännande av domen skulle vara uppenbart oförenligt med den anmodade statens ordre public.
Rättvisa i förfarandet - det förfarande som ledde fram till domen var inte förenligt med grundläggande rättssäkerhet i den anmodade staten.
Domen är oförenlig med en tidigare dom som har meddelats av en domstol i den anmodade staten mellan samma parter.
I artiklarna 12-14 i konventionen anges det förfarande som måste följas av den som ansöker om erkännande av en dom, inklusive de handlingar som ska ges in och de avgifter som ska betalas. Om handlingarna inte är avfattade på ett officiellt språk i den anmodade staten, skall de i regel åtföljas av en auktoriserad översättning till ett officiellt språk i den anmodade staten, om inte annat föreskrivs i den anmodade statens lagstiftning.
Förklaringar avgivna av fördragsslutande stater
Konventionen ger de fördragsslutande staterna möjlighet att avge förklaringar som begränsar dess tillämpning under en rad olika omständigheter. I artikel 17 anges att "en stat får förklara att dess domstolar får vägra att erkänna eller verkställa en dom som har meddelats av en domstol i en annan fördragsslutande stat, om parterna hade hemvist i den anmodade staten och parternas förhållande och alla andra omständigheter som är av betydelse för tvisten, med undantag för var ursprungsdomstolen är belägen, endast hade anknytning till den anmodade staten". Enkelt uttryckt kan erkännande vägras om tvisten inte har några internationella inslag.
Enligt artikel 18 kan en fördragsslutande stat förklara att den inte kommer att tillämpa konventionen på domar som rör ett visst ämne. Detta undantag gäller mellan den staten och de övriga fördragsslutande staterna. Enligt artikel 19 kan en fördragsslutande stat också vägra att ha ett ömsesidigt förhållande till en annan fördragsslutande stat genom att meddela depositarien att en annan stats ratifikation inte kommer att leda till att förbindelser upprättas mellan dem.
Det är värt att notera att enligt artikel 30 kan förklaringar avges när som helst efter det att konventionen har undertecknats, ratificerats, godtagits, godkänts eller anslutits. De kan också ändras eller återkallas. Följaktligen kan konventionens tillämpningsområde ändras när som helst.
Praxis med selektivt "à la carte"-deltagande utgör därför en betydande utmaning för konventionens integritet. Även om detta tillvägagångssätt respekterar den nationella suveräniteten, undergräver det potentiellt konventionens mål genom att äventyra dess effektivitet och enhetlighet. Följaktligen riskerar det att skapa en fragmenterad internationell rättslig ram, i motsats till att främja ett enhetligt och sammanhängande system. I detta avseende avstod till exempel den brittiska regeringen från att avge någon förklaring om att försäkringsfrågor skulle undantas från konventionens tillämpningsområde, med motiveringen att "avgivandet av en förklaring sannolikt skulle begränsa tillämpningsområdet för 2019 års konvention, vilket i sin tur skulle kunna leda till ömsesidiga förklaringar från andra fördragsslutande stater, vilket skulle undergräva konventionens syfte och mål".
Slutsats
Konventionen är en milstolpe i det pågående arbetet med att underlätta internationellt rättsligt samarbete. Dess mål är ädla och dess potentiella inverkan är betydande. För att den skall bli framgångsrik krävs dock att den ratificeras i stor utsträckning och att de kritiska frågorna om dess tillämpningsområde, förfarandemekanismer och harmonisering av dess tillämpning i olika rättssystem löses. I sin nuvarande form är konventionen ett steg framåt, men den belyser också utmaningarna med att skapa ett verkligt globalt ramverk för internationellt erkännande och verkställighet av domar. Den väg som ligger framför oss kommer att kräva noggrann navigering, där nationella intressen balanseras mot det bredare målet om internationellt rättsligt samarbete.