ハーグ判決条約は、民事・商事判決の国際的な承認と執行を簡素化することを目的としている。この条約は国際司法協力に向けた重要な一歩であるが、本稿ではその範囲、実際的な意味合い、潜在的な限界について検討する。
はじめに
2019年の「民事又は商事に関する外国判決の承認及び執行に関する条約」（以下、「条約」）は、8年にわたる交渉を経て、2019年7月2日にハーグ国際私法会議（以下、「HCCH」）によって承認された。同条約は、国境を越えて裁判所の判決を承認・執行するプロセスを合理化することを目的としており、国際紛争に関わる企業や個人にとって、法的確実性の向上、コストの削減、時間の節約を約束するものである。
2024年3月現在、米国、北マケドニア、イスラエル、コスタリカ、ロシア、モンテネグロ、そして最近では英国がこの条約に署名している。EU加盟国（デンマークを除く）とウクライナの間では2023年9月1日に発効した。ウルグアイは同日批准した。
この条約に加盟するためには、HCCH登録機関に届出を行う必要がある。届け出が受理されると、条約は12ヵ月後の月の1日に発効する。
適用範囲
この条約は、ある加盟国で下された判決が他の加盟国でも最小限の摩擦で承認・執行されることを保証することにより、世界貿易と投資を促進することを目的としている。この条約は、2005年のハーグ裁判所選択条約と1965年のハーグ送達条約を補完するものである。しかし、この条約の適用範囲は著しく限定されている。第1条1項では、民事または商事に関する事項のみに適用され、刑事、歳入、関税、行政に関する事項は意図的に除外されている。
さらに第2条は、以下を含む特定の除外事項を列挙している：
支払不能、構成、金融機関の破綻処理、および類似の事項；
会社の有効性と意思決定
プライバシーおよび知的財産
反トラスト法に関する事項
仲裁および関連手続き
第3条1項2号は「判決」の定義を定めており、「裁判所が下す本案に関する決定（その決定がどのように呼ばれようとも、判決または命令を含む）、および裁判所（裁判所の役員を含む）による訴訟手続の費用または経費の決定」のみを指す。この規定は、暫定的差止命令のような暫定的措置には適用されず、原告の立場からは、暫定的損害賠償判決の執行を妨げることになる。
第10条はまた、当事者が被った実際の損害を賠償しない損害賠償判決（例：懲罰的損害賠償判決）の除外についても言及している。
承認と執行
判決の承認と執行に関する条約の手続き上の枠組みは分かりやすく設計されており、加盟国に外国判決の執行を義務付ける基準のリストを定めている。条約第5条1項は、承認と執行のための13の基準を概説している。これらの要件のいずれかが満たされれば、判決は承認・執行の対象となる。これらの根拠には以下が含まれる：
住所- 判決債務者が常居所者であること、および／または主たる営業所を本国に置いていること。
同意- 判決債務者が、本国裁判所の管轄権に明示的に同意していること。
権利放棄- 判決債務者は、管轄権を争うことなく、本国において本案について争うことにより、管轄権に関する異議を放棄した。
不動産- 判決は、不動産が所在する国の裁判所内で、不動不動産の賃貸借について判決を下した。
さらに、第7条は、以下のようないくつかの身近な理由で強制執行を拒否することを認めている：
送達-判決債務者が弁明の準備をする十分な時間的余裕をもって通知されなかった場合。ただし、被告が原裁判所に出廷し、通知に異議を唱えることなく弁明した場合、および原裁判所の法律が通知に異議を唱えることを認めている場合はこの限りでない。
詐欺-判決は詐欺によって取得された。
公序良俗 - 判決の承認が、請求国の公序良俗と明らかに相容れない場合。
手続の公正さ- 判決をもたらした手続は、要請国における基本的な手続の公正さに適合していない。
矛盾した判決 - その判決は、同一の当事者間で要請国の裁判所が下した以前の判決と矛盾している。
条約第12条から第14条には、提出すべき文書や支払うべき手数料など、判決の承認を求める者が従わなければならない手続が規定されている。原則として、文書が被請求国の公用語でない場合には、被請求国の法律に別段の定めがない限り、被請求国の公用語への公認翻訳文を添付しなければならない。
締約国による宣言
条約は、締約国がさまざまな状況においてその適用を制限する宣言を行うことを認めている。第17条は、"締約国は、当事者が要請国に居住しており、かつ、当事者の関係および紛争に関連する他のすべての要素（原裁判所の所在地を除く）が要請国のみと関連している場合には、自国の裁判所が他の締約国の裁判所が下した判決の承認または執行を拒否することができる "と宣言することができるとしている。簡単に言えば、紛争に国際的な要素がない場合、承認を拒否することができる。
第18条では、締約国は特定の主題を含む判決には条約を適用しないと宣言することができる。この除外は、当該国と他の締約国との間で行われる。第19条によれば、締約国はまた、他国の批准によって両国の関係が成立しないことを寄託国に通告することによって、他国との相互関係を拒否することができる。
第30条によれば、宣言は条約への署名、批准、受諾、承認、加盟後いつでも行うことができる。また、宣言の変更や撤回も可能である。その結果、条約の適用範囲はいつでも変わる可能性がある。
したがって、選択的な「アラカルト」参加は、条約の完全性に対する顕著な挑戦となる。このアプローチは国家主権を尊重するものではあるが、条約の有効性と統一性を損なうことで、条約の目的を損なう可能性がある。その結果、統一的で首尾一貫した制度を育成するのとは対照的に、断片化した国際的な法的枠組みを生み出す危険性がある。例えば、この点に関して英国政府は、「宣言を行うことは2019年条約の適用範囲を制限する可能性が高く、ひいては他の締約国による相互宣言を促し、条約の目的と目標を損なう恐れがある」として、保険事項を条約の適用範囲から除外する宣言を行うことを拒否した。
結論
この条約は、国際的な法的協力を促進するための現在進行中の努力の一里塚である。その目的は崇高であり、潜在的な影響力も大きい。しかし、この条約が成功するかどうかは、広く批准されるかどうか、そして条約の適用範囲、手続きメカニズム、多様な法体系間での適用の調和に関する重大な問題が解決されるかどうかにかかっている。現状では、この条約は一歩前進ではあるが、同時に、判決の国際的な承認と執行のための真にグローバルな枠組みを構築する上での課題も浮き彫りにしている。国際的な法的協力という広範な目標と国益のバランスを取りながら、慎重に歩んでいく必要がある。