La Convention de La Haye sur les jugements vise à simplifier la reconnaissance et l'exécution des jugements civils ou commerciaux au niveau mondial. Bien qu'elle représente une étape importante vers la coopération judiciaire internationale, cet article examine son champ d'application, ses implications pratiques et ses limites potentielles.
Introduction
La Convention de 2019 sur la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en matière civile ou commerciale ("la Convention") a été approuvée par la Conférence de La Haye de droit international privé ("HCCH") le 2 juillet 2019, après huit années de négociations. Elle vise à rationaliser le processus de reconnaissance et d'exécution des décisions de justice au-delà des frontières internationales, promettant de renforcer la sécurité juridique, de réduire les coûts et de faire gagner du temps aux entreprises et aux particuliers impliqués dans des litiges internationaux.
En mars 2024, les États-Unis, la Macédoine du Nord, Israël, le Costa Rica, la Russie, le Monténégro et, plus récemment, le Royaume-Uni, auront tous signé la Convention. Elle est entrée en vigueur entre les États membres de l'UE (à l'exception du Danemark) et l'Ukraine le 1er septembre 2023. L'Uruguay l'a ratifiée à la même date.
Pour devenir membre de la Convention, un État doit déposer une notification auprès du registre de la HCCH. Une fois la notification déposée, la Convention entrera en vigueur pour cet État le premier jour du mois qui suit une période de 12 mois.
Le champ d'application
L'ambition de la Convention est louable ; elle vise à faciliter le commerce et les investissements mondiaux en garantissant que les jugements rendus dans un pays signataire peuvent être reconnus et exécutés dans un autre pays avec un minimum de frictions. La Convention complète la Convention Élection de Cour de 2005 et la Convention Notification de 1965. Toutefois, le champ d'application de la Convention est particulièrement limité. L'article 1(1) stipule qu'elle s'applique exclusivement aux matières civiles ou commerciales, excluant délibérément les matières pénales, fiscales, douanières ou administratives.
En outre, l'article 2 énumère des exclusions spécifiques, notamment
l'insolvabilité, le concordat, la résolution d'institutions financières et les matières analogues ;
la validité de l'entreprise et la prise de décision
la protection de la vie privée et de la propriété intellectuelle
certaines questions relatives aux ententes et abus de position dominante ;
l'arbitrage et les procédures connexes.
L'article 3, paragraphe 1, point b), donne une définition de la notion de "jugement" et se réfère uniquement aux décisions "sur le fond rendues par un tribunal, quelle que soit la dénomination de cette décision, y compris un décret ou une ordonnance, ainsi qu'à la fixation des frais et dépens de la procédure par le tribunal (y compris un auxiliaire de justice)". Il ne s'applique pas aux mesures provisoires telles qu'une injonction provisoire, qui, du point de vue du demandeur, entravera l'exécution d'une décision provisoire d'octroi de dommages-intérêts.
L'article 10 mentionne également l'exclusion des décisions relatives aux dommages-intérêts qui ne compensent pas le préjudice réel subi par une partie (par exemple, les décisions relatives aux dommages-intérêts exemplaires ou punitifs).
Reconnaissance et exécution
Le cadre procédural de la Convention pour la reconnaissance et l'exécution des jugements est conçu pour être simple, établissant une liste de critères qui, s'ils sont remplis, obligent les États signataires à exécuter les jugements étrangers. L'article 5, paragraphe 1, de la convention énonce treize bases de reconnaissance et d'exécution. Si l'une de ces conditions est remplie, un jugement peut être reconnu et exécuté. Ces bases sont les suivantes
Ledomicile - le débiteur du jugement a sa résidence habituelle et/ou son établissement principal dans l'État d'origine.
Consentement - le débiteur du jugement a expressément consenti à la compétence du tribunal d'origine.
Renonciation - le débiteur du jugement a renoncé à toute objection juridictionnelle en plaidant sur le fond dans l'État d'origine sans contester la compétence.
Biens immobiliers - le jugement a porté sur un bail immobilier devant le tribunal de l'État dans lequel le bien est situé.
En outre, l'article 7 permet de refuser l'exécution pour plusieurs motifs bien connus, notamment
Signification - le débiteur du jugement n'a pas été notifié dans un délai suffisant pour organiser sa défense, à moins que le défendeur n'ait comparu et défendu sa cause sans contester la notification devant le tribunal d'origine, et si le droit de l'État d'origine permet de contester la notification.
Fraude - le jugement a été obtenu par fraude.
Ordre public - la reconnaissance du jugement serait manifestement incompatible avec l'ordre public de l'État requis.
Équité procédurale - la procédure qui a abouti au jugement n'était pas compatible avec l'équité procédurale fondamentale dans l'État requis.
Jugement incompatible - le jugement est incompatible avec un jugement antérieur rendu par un tribunal de l'État requis entre les mêmes parties.
Les articles 12 à 14 de la Convention précisent la procédure à suivre par les personnes qui demandent la reconnaissance d'un jugement, y compris les documents à produire et les frais à payer. En règle générale, si les documents ne sont pas rédigés dans une langue officielle de l'État requis, ils doivent être accompagnés d'une traduction certifiée dans une langue officielle de l'État requis, à moins que la loi de l'État requis n'en dispose autrement.
Déclarations faites par les Etats contractants
La Convention permet aux États contractants de faire des déclarations qui limitent son application dans diverses circonstances. L'article 17 dispose qu '"un État peut déclarer que ses tribunaux peuvent refuser de reconnaître ou d'exécuter un jugement rendu par un tribunal d'un autre État contractant si les parties résidaient dans l'État requis et si les relations entre les parties et tous les autres éléments pertinents du litige, autres que le lieu du tribunal d'origine, n'avaient de lien qu'avec l'État requis". En termes simples, la reconnaissance peut être refusée si le litige ne présente aucun élément international.
En vertu de l'article 18, un État contractant peut déclarer qu'il n'appliquera pas la Convention aux jugements portant sur une matière spécifique. Cette dérogation s'applique entre cet État et les autres États contractants. En vertu de l'article 19, un État contractant peut également refuser d'avoir des relations réciproques avec un autre État contractant en notifiant au dépositaire que la ratification d'un autre État n'entraînera pas l'établissement de relations entre eux.
Il convient de noter qu'en vertu de l'article 30, les déclarations peuvent être faites à tout moment après la signature, la ratification, l'acceptation, l'approbation ou l'adhésion à la convention. Elles peuvent également être modifiées ou retirées. Par conséquent, le champ d'application de la Convention peut changer à tout moment.
Par conséquent, la pratique de la participation sélective "à la carte" représente un défi important pour l'intégrité de la Convention. Bien que cette approche honore la souveraineté nationale, elle risque de saper les objectifs de la Convention en compromettant son efficacité et son uniformité. Par conséquent, elle risque d'engendrer un cadre juridique international fragmenté, au lieu de favoriser un système unifié et cohérent. Par exemple, à cet égard, le gouvernement britannique a refusé de faire une déclaration retirant les questions d'assurance du champ d'application de la Convention, en déclarant que "faire une déclaration est susceptible de restreindre le champ d'application de la Convention de 2019, ce qui pourrait à son tour solliciter des déclarations réciproques de la part d'autres États contractants, sapant ainsi le but et les objectifs de la Convention".
Conclusion
La Convention est une étape importante dans les efforts déployés pour faciliter la coopération juridique internationale. Ses objectifs sont nobles et son impact potentiel est important. Cependant, son succès dépend d'une large ratification et de la résolution de questions critiques relatives à son champ d'application, à ses mécanismes procéduraux et à l'harmonisation de son application dans les différents systèmes juridiques. En l'état, la Convention constitue un pas en avant, mais elle met également en évidence les défis que pose la création d'un cadre véritablement mondial pour la reconnaissance et l'exécution des jugements au niveau international. La voie à suivre nécessitera une navigation prudente, en équilibrant les intérêts nationaux avec l'objectif plus large de la coopération juridique internationale.