Forfattere
Da ikke-banker normalt ikke udsteder lån, kan lån til aktionærer kun ydes i undtagelsestilfælde, hvor udbetalingen kan forenes med en fornuftig leders omhu.
Oversigt
Når et aktieselskab (i Østrig kendt som GmbH) yder et lån til en aktionær, skal parterne (ligesom i tilfælde, hvor kapitalindskud tilbagebetales) tage hensyn til, om aktionærens situation forbedres i forhold til andre kontraktpartnere i selskabet. GmbH'et skal også overveje, om aktionæren får særbehandling, og om dette er til ulempe for selskabet. Dette vil regelmæssigt være tilfældet med lån, fordi ikke-banker normalt yder monetære lån. Derfor kan lån til aktionærer kun udstedes i undtagelsestilfælde, hvor udbetalingen kan forenes med en rimelig leders omhu. Denne beslutning skal også tage højde for, at et selskab, der yder et lån til en aktionær, ikke har samme mulighed som en bank for at sprede sine risici, men snarere er belastet af en såkaldt "klumprisiko".
Retspraksis
Højesteret har for nylig truffet afgørelse i en sag, hvor et lån blev ydet uden sikkerhedsstillelse og tydeligvis tjente til at finansiere købet af målselskabets aktier. I betragtning af at dette trak betydelige midler ud af virksomheden og udsatte kreditorerne for risiko uden nogen driftsmæssig begrundelse, fandt Højesteret, at det ikke kunne forenes med den omhu, der forventes af en fornuftig leder.
Retten mente, at argumentet om, at der var aftalt en sædvanlig rentesats, overså, at sammenligningen med andre lån ikke kun skal tage hensyn til de specifikke vilkår i aftalen, men også spørgsmålet om, hvorvidt en sådan aftale kunne være indgået med en tredjepart uden for selskabet.
Aktieselskabslovens § 83, stk. 1, kræver, at aktionærerne skal tilbagebetale en udbetaling fra selskabet, hvis udbetalingen er i strid med loven, vedtægterne eller en beslutning truffet af selskabet. Den eneste undtagelse vedrører overskud, som aktionæren har modtaget i god tro. Desuden skal lovens § 83 sikre, at selskabets aktiver forbliver ubeskadigede, selv om sådanne aktiver overstiger den nominelle kapital.
Ifølge retten kan selskabet i tilfælde af en overtrædelse kræve tilbagebetaling fra den aktionær, der modtog de ulovlige betalinger (tjenesteydelser), og de administrerende direktører (hvis de handlede culpøst). De resterende aktionærer er kun underlagt subsidiært ansvar, hvis og i det omfang selskabets aktiver blev reduceret til under den nominelle kapital på grund af den ulovlige betaling. Retten fandt i sidste ende, at det var irrelevant for forpligtelsen til at tilbagebetale betalingerne i henhold til lovens § 83, stk. 1, om overtrædelsen af § 82 var synlig.