Autores
Dado que las entidades no bancarias no suelen emitir préstamos, los préstamos a los accionistas sólo pueden concederse en casos excepcionales en los que el desembolso pueda conciliarse con la diligencia de un gestor razonable.
Visión general
Cuando una sociedad de responsabilidad limitada (conocida en Austria como GmbH) concede un préstamo a un accionista, las partes deben tener en cuenta (como en los casos de devolución de aportaciones de capital) si la situación del accionista mejorará en comparación con otros socios contractuales de la sociedad. La GmbH también debe considerar si el accionista recibe un trato preferente y si ello perjudica a la empresa. Este suele ser el caso de los préstamos, ya que las entidades no bancarias suelen conceder préstamos monetarios. Por lo tanto, los préstamos a los accionistas sólo podrán concederse en casos excepcionales en los que el desembolso pueda conciliarse con la diligencia de un gestor razonable. Esta decisión también debe tener en cuenta que una empresa que concede un préstamo a un accionista no tiene la misma posibilidad que un banco de distribuir sus riesgos, sino que carga con el denominado "riesgo de bulto".
Jurisprudencia
El Tribunal Supremo se ha pronunciado recientemente en un caso en el que se concedió un préstamo sin garantía y que, obviamente, sirvió para financiar la adquisición de las acciones del objetivo. Considerando que con ello se retiraban fondos considerables de la empresa, poniendo en riesgo a los acreedores sin ninguna justificación operativa, el Tribunal Supremo estimó que no podía conciliarse con la diligencia que se espera de un gestor razonable.
El tribunal consideró que el argumento de que se había acordado un tipo de interés habitual pasaba por alto que la comparación entre otros préstamos no sólo debe tener en cuenta las condiciones específicas del acuerdo, sino también la cuestión de si se podría haber llegado a un acuerdo de este tipo con un tercero ajeno a la empresa.
El artículo 83(1) de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada exige que los accionistas devuelvan un pago de la sociedad si éste contraviene la ley, los estatutos o una decisión de la sociedad. La única excepción se refiere a los beneficios recibidos por el accionista de buena fe. Además, el artículo 83 de la ley tiene por objeto garantizar que los activos de la empresa permanezcan intactos, incluso si superan el capital nominal.
Según el tribunal, en caso de infracción, la empresa puede reclamar el reembolso al accionista que recibió los pagos ilegales (servicios) y a los administradores (si actuaron con culpabilidad). El resto de los accionistas están sujetos a responsabilidad subsidiaria sólo si y en la medida en que los activos de la empresa se redujeron por debajo del capital nominal por el pago ilegal. En última instancia, el tribunal sostuvo que el hecho de que la infracción del artículo 82 fuera perceptible era irrelevante para la obligación de reembolsar los pagos, de conformidad con el artículo 83(1) de la ley.