Avtorji
Ker banke, ki niso banke, običajno ne izdajajo posojil, se posojila delničarjem lahko odobrijo le v izjemnih primerih, ko je izplačilo mogoče uskladiti s skrbnostjo dobrega gospodarstvenika.
Pregled
Kadar družba z omejeno odgovornostjo (v Avstriji znana kot GmbH) odobri posojilo družbeniku, morata stranki upoštevati (tako kot v primerih vračanja kapitalskih vložkov), ali se bo položaj družbenika izboljšal v primerjavi z drugimi pogodbenimi partnerji družbe. Družba GmbH mora upoštevati tudi, ali je družbenik deležen prednostne obravnave in ali je to v škodo družbe. To bo redno veljalo za posojila, saj nebančne ustanove običajno dodeljujejo denarna posojila. Zato se posojila družbenikom lahko izdajo le v izjemnih primerih, ko je izplačilo mogoče uskladiti s skrbnostjo dobrega gospodarja. Pri tej odločitvi je treba upoštevati tudi, da družba, ki odobri posojilo delničarju, nima enake možnosti kot banka, da bi razpršila svoja tveganja, temveč je obremenjena s tako imenovanim "pavšalnim tveganjem".
Sodna praksa
Vrhovno sodišče je nedavno odločilo v zadevi, v kateri je bilo posojilo odobreno brez zavarovanja in je bilo očitno namenjeno financiranju nakupa delnic ciljne družbe. Glede na to, da so bila s tem iz podjetja umaknjena precejšnja sredstva in so bili upniki izpostavljeni tveganju brez kakršne koli operativne utemeljitve, je vrhovno sodišče menilo, da tega ni mogoče uskladiti s skrbnostjo, ki se pričakuje od razumnega upravitelja.
Sodišče je menilo, da argument, da je bila dogovorjena običajna obrestna mera, spregleda, da je treba pri primerjavi med drugimi posojili upoštevati ne le posebne pogoje pogodbe, temveč tudi vprašanje, ali bi bilo mogoče takšen posel skleniti s tretjo osebo, ki ne bi bila družba.
Člen 83(1) zakona o družbah z omejeno odgovornostjo zahteva, da morajo družbeniki vrniti plačilo družbe, če je plačilo v nasprotju z zakonom, ustanovnim aktom ali odločitvijo družbe. Edina izjema se nanaša na dobiček, ki ga je družbenik prejel v dobri veri. Poleg tega je namen 83. člena zakona zagotoviti, da premoženje družbe ostane nezmanjšano, tudi če to premoženje presega osnovni kapital.
Po mnenju sodišča lahko družba v primeru kršitve zahteva povračilo od družbenika, ki je prejel nezakonita plačila (storitve), in poslovodij (če so ravnali krivdno). Ostali družbeniki so subsidiarno odgovorni le, če in kolikor se je premoženje družbe zaradi nezakonitega plačila zmanjšalo pod osnovni kapital. Sodišče je na koncu odločilo, da to, ali je bilo mogoče zaznati kršitev 82. člena, ni pomembno za obveznost vračila plačil v skladu s prvim odstavkom 83. člena zakona.