Энергия

Отраслевой пример: Tang Energy Group Ltd. против Catic USA, Inc. (Окончательное решение), дело ICDR № 01-14-0001-4150, 21 декабря 2015 г.

В 2017 году китайская компания Catic USA (ответчик) в партнерстве с техасской компанией Tang Energy Group (истец) и несколькими другими организациями создала компанию Soaring Wind Energy LLC (штат Делавэр, США), которой Catic передала в залог 50 млн долларов США. Каждый из участников и их аффилированные лица согласились заниматься маркетингом услуг, оборудования и материалов для ветроэнергетики исключительно через партнерство. Через несколько лет выяснилось, что Catic не оказала финансовой поддержки партнерству, а ее материнская компания через аффилированное лицо инвестировала в ветряные электростанции в нарушение соглашения. В соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения об обязательном арбитраже компания Tang инициировала разбирательство в комиссии ICDR в Далласе, штат Техас. Трибунал установил, что компания Catic и ее аффилированные лица нарушили партнерское соглашение, и возложил на них солидарную ответственность за упущенную выгоду в размере 62,9 млн долларов США, причитающуюся компании Soaring Wind Energy LLC. Кроме того, он постановил вывести компанию Catic и ее аффилированные лица из состава ООО без выплаты компенсации.