Bakgrund

Enligt högsta domstolens rättspraxis,(1) Invändningen om brott mot den allmänna ordningen kan inte leda till att den utländska domen bedöms på grundval av de underliggande omständigheterna eller tillämpningen av lagen, eftersom en prövning i sak inte är tillåten (i motsats till klausulen i artikel 6 i avtalet mellan Österrike och Liechtenstein om erkännande och verkställighet av domstolsavgöranden, skiljedomar, förlikningar i godo och offentliga handlingar).(2)

Användning av invändningar

Många rättsvetare anser att undantaget bör användas sparsamt för att undvika oproportionerligt negativa effekter på den internationella överenskommelsen av beslut. Dessutom kan invändningar användas endast om den utländska titeln bygger på ett rättsligt argument som är helt oförenligt med den inhemska rättsordningen. Det är dock inte alla avvikelser från den österrikiska processrätten som gör att verkställigheten av en utländsk titel är oförenlig med rättsordningen. En överträdelse av den allmänna ordningen kommer att bedömas utifrån alla fakta i varje enskilt fall.

Tillämplighet på rättshjälp

I Österrike infördes 2004 § 72.3 i civilprocesslagen (enligt vilken det inte finns någon kostnadsersättning i rättshjälpsmål). Innan dess var det vanligt att den part vars klagomål mot beviljandet av rättshjälp fick framgång fick ersättning för sina rättegångskostnader.

En utländsk lag som tillåter ersättning av kostnader i rättshjälpsärenden är därför inte ett brott mot den allmänna ordningen.

Dessutom strider inte Liechtensteins civilprocessregler om ersättning av kostnader i rättshjälpsärenden mot den allmänna ordningen.

Slutnoter