Eftersom icke-banker vanligtvis inte ger ut lån får lån till aktieägare endast beviljas i undantagsfall där utbetalningen kan förenas med en rimlig ledares omsorg.

Översikt

När ett aktiebolag (i Österrike kallat GmbH) beviljar ett lån till en aktieägare måste parterna beakta (precis som vid återlämnande av kapitaltillskott) om aktieägarens situation förbättras i förhållande till andra avtalsparter i bolaget. GmbH måste också ta hänsyn till om aktieägaren får en förmånlig behandling och om detta missgynnar företaget. Detta kommer regelmässigt att vara fallet vid lån, eftersom icke-banker vanligtvis beviljar monetära lån. Lån till aktieägare får därför endast i undantagsfall beviljas, om utbetalningen kan förenas med en rimlig företagsledares omsorgsfullhet. I detta beslut måste man också ta hänsyn till att ett företag som beviljar ett lån till en aktieägare inte har samma möjlighet som en bank att sprida sina risker, utan belastas med en så kallad "klumprisk".

Rättspraxis

Högsta domstolen avgjorde nyligen ett fall där ett lån beviljades utan säkerhet och uppenbarligen användes för att finansiera förvärvet av målbolagets aktier. Med tanke på att detta drog ut avsevärda medel ur företaget och utsatte borgenärer för risker utan någon operativ motivering, ansåg Högsta domstolen att det inte kunde förenas med den omsorg som förväntas av en rimlig företagsledare.

Domstolen ansåg att argumentet att en sedvanlig ränta avtalats förbisåg att jämförelsen mellan andra lån inte bara måste beakta de specifika villkoren i avtalet, utan även frågan om huruvida en sådan affär hade kunnat ingås med en tredje part utanför företaget.

Enligt § 83.1 i lagen om aktiebolag ska aktieägare återbetala en betalning från bolaget om betalningen strider mot lagen, bolagsordningen eller ett beslut av bolaget. Det enda undantaget gäller vinster som aktieägaren fått i god tro. Vidare ska § 83 i lagen säkerställa att bolagets tillgångar förblir oförminskade, även om tillgångarna överstiger det nominella kapitalet.

Enligt domstolen kan företaget vid en överträdelse kräva återbetalning mot den aktieägare som tagit emot de olagliga betalningarna (tjänsterna) och de verkställande direktörerna (om de har agerat på ett klandervärt sätt). De övriga aktieägarna är subsidiärt ansvariga endast om och i den mån bolagets tillgångar genom den olagliga betalningen har minskat under det nominella kapitalet. Domstolen ansåg slutligen att huruvida överträdelsen av § 82 var urskiljbar var irrelevant för skyldigheten att återbetala betalningarna i enlighet med § 83.1 i lagen.