logotipasIlo

Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą dėl nebankinių paskolų

Autorius: Klausas Oblinas

Kadangi ne bankai paprastai paskolų neteikia, paskolos akcininkams gali būti suteikiamos tik išimtiniais atvejais, kai išmokėjimas gali būti suderintas su protingo vadovo rūpestingumu.

Apžvalga

Kai ribotos atsakomybės bendrovė (Austrijoje vadinama GmbH) suteikia paskolą akcininkui, šalys turi atsižvelgti į tai (kaip ir tais atvejais, kai grąžinami kapitalo įnašai), ar akcininko padėtis pagerės, palyginti su kitais bendrovės sutartiniais partneriais. GmbH taip pat turi atsižvelgti į tai, ar akcininkui nėra sudaromos palankesnės sąlygos ir ar tai nėra nenaudinga bendrovei. Tai nuolat bus aktualu paskolų atveju, nes ne bankai paprastai teikia pinigines paskolas. Todėl paskolos akcininkams gali būti išduodamos tik išimtiniais atvejais, kai išmokėjimą galima suderinti su protingo vadovo rūpestingumu. Šiame sprendime taip pat turi būti atsižvelgta į tai, kad bendrovė, suteikianti paskolą akcininkui, neturi tokios pat galimybės, kaip bankas, paskirstyti savo riziką; priešingai, jai tenka vadinamoji "vienkartinė rizika".

Teismų praktika

Aukščiausiasis Teismas neseniai priėmė sprendimą byloje, kurioje paskola buvo suteikta be užstato ir akivaizdžiai skirta finansuoti tikslinės įmonės akcijų įsigijimą. Atsižvelgdamas į tai, kad dėl to iš bendrovės buvo paimtos didelės lėšos, o kreditoriams kilo rizika be jokio veiklos pagrindimo, Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad tai negali būti suderinama su rūpestingumu, kurio tikimasi iš protingo vadovo.

Teismas manė, kad argumentas, jog buvo susitarta dėl įprastos palūkanų normos, neatsižvelgė į tai, kad lyginant kitas paskolas reikia atsižvelgti ne tik į konkrečias sutarties sąlygas, bet ir į tai, ar toks sandoris galėjo būti sudarytas su įmonei nepriklausančia trečiąja šalimi.

Akcinių bendrovių įstatymo 83 straipsnio 1 dalyje reikalaujama, kad akcininkai privalo grąžinti bendrovės išmoką, jei ji prieštarauja įstatymams, steigimo dokumentams arba bendrovės sprendimui. Vienintelė išimtis susijusi su akcininko sąžiningai gautu pelnu. Be to, įstatymo 83 straipsniu siekiama užtikrinti, kad bendrovės turtas nesumažėtų, net jei jis viršija įstatinį kapitalą.

Pasak teismo, pažeidimo atveju bendrovė gali reikalauti grąžinti pinigus iš neteisėtus mokėjimus (paslaugas) gavusio akcininko ir vadovų (jei jie veikė kaltai). Likusiems akcininkams taikoma subsidiarioji atsakomybė tik tuo atveju ir tiek, kiek dėl neteisėto mokėjimo bendrovės turtas sumažėjo žemiau įstatinio kapitalo. Teismas galiausiai nusprendė, kad tai, ar buvo galima įžvelgti 82 straipsnio pažeidimą, neturi reikšmės prievolei grąžinti mokėjimus pagal įstatymo 83 straipsnio 1 dalį.