Geschillenbeslechting 2021

LITIGATIE

Rechtssysteem

Wat is de structuur van het civiele rechtssysteem?

Op het eerste niveau worden civiele procedures gestart bij de arrondissementsrechtbank of de regionale rechtbanken.

Kantonrechtbanken zijn bevoegd voor de meeste geschillen met betrekking tot huur en familierecht (materiële bevoegdheid) en in zaken met een geschilbedrag tot 15.000 euro (monetaire bevoegdheid). Hoger beroep over feitelijke en juridische kwesties moet worden ingesteld bij de regionale rechtbanken. Als het gaat om een rechtsvraag van fundamenteel belang, kan nog een laatste beroep worden ingesteld bij het Hooggerechtshof.

Regionale rechtbanken hebben geldelijke bevoegdheid in zaken met een geschilbedrag van meer dan € 15.000 en materiële bevoegdheid in zaken met betrekking tot intellectueel eigendom en mededinging, evenals in verschillende specifieke statuten (wet op de wettelijke aansprakelijkheid, wet op de gegevensbescherming, Oostenrijkse wet op de nucleaire aansprakelijkheid). Hoger beroep moet worden ingesteld bij de hogere regionale rechtbanken. Het derde en laatste beroep gaat naar het Hooggerechtshof.

Wat handelszaken betreft, bestaan er alleen in Wenen speciale handelsrechtbanken. Daarnaast beslissen de bovengenoemde gewone rechtbanken als handelsrechtbanken. Handelszaken zijn bijvoorbeeld rechtszaken tegen zakenmensen of bedrijven in verband met handelstransacties, oneerlijke concurrentie en dergelijke. Andere speciale rechtbanken zijn de arbeidsrechtbanken, die bevoegd zijn voor alle civielrechtelijke geschillen tussen werkgevers en werknemers die voortvloeien uit (voormalige) tewerkstelling, evenals voor socialezekerheids- en pensioenzaken. In zowel handelszaken (voor zover de handelsrechtbanken in panels beslissen) als arbeidszaken beslissen lekenrechters en beroepsrechters samen. Het Hof van Beroep in Wenen beslist als het kartelgerecht op procesniveau. Dit is het enige kartelhof in Oostenrijk. In hoger beroep beslist het Hooggerechtshof als het kartelgerechtshof voor beroepszaken. In kartelzaken zitten ook lekenrechters in de rechtbank, samen met professionele rechters.

Rechters en jury's

Wat is de rol van de rechter en de jury in civiele procedures?

In vergelijking met common law-landen is de rol van Oostenrijkse rechters eerder inquisitoir: om de relevante feiten vast te stellen, kunnen rechters getuigen bevelen om op een hoorzitting te verschijnen, tenzij beide partijen zich hiertegen verzetten, of anders naar eigen goeddunken deskundigen aanwijzen. In sommige procedures bestaat het tribunaal uit een panel van 'deskundige' lekenrechters, vooral in antitrustzaken, en 'geïnformeerde' lekenrechters in arbeids- en zaken van algemeen belang.

Verjaring

Wat zijn de verjaringstermijnen voor het instellen van civiele vorderingen?

Verjaringstermijnen worden bepaald door materieel recht.

Vorderingen zijn niet meer afdwingbaar zodra ze verjaard zijn. De verjaring gaat over het algemeen in op het moment dat een recht voor het eerst had kunnen worden uitgeoefend. De Oostenrijkse wet maakt een onderscheid tussen lange en korte verjaringstermijnen. De lange verjaringstermijn bedraagt 30 jaar en is van toepassing wanneer speciale bepalingen niet anders bepalen. De korte verjaringstermijn is drie jaar (die verlengd of opgeheven kan worden) en geldt bijvoorbeeld voor vorderingen of schadeclaims.

De verjaringstermijn moet expliciet door een partij worden aangevoerd, maar mag niet op initiatief van de rechtbank (ambtshalve) in aanmerking worden genomen.

Pre-actie gedrag

Zijn er preaction-overwegingen waarmee partijen rekening moeten houden?

Nee, die zijn er niet. Als algemene praktijk geldt echter dat een eiser zijn tegenstander op de hoogte stelt voordat hij een procedure start

Een procedure starten

Hoe wordt een civiele procedure gestart? Hoe en wanneer worden de partijen bij de procedure in kennis gesteld van het begin van de procedure? Hebben de rechtbanken voldoende capaciteit om hun werklast te behandelen?

De procedure wordt gestart door het indienen van een vordering bij de rechtbank. De vordering wordt als officieel ingediend beschouwd na ontvangst.

Betekening gebeurt meestal per aangetekende post (of, wanneer een advocaat optreedt, via elektronisch rechtbankverkeer, namelijk een elektronisch communicatiesysteem dat rechtbanken en advocatenkantoren met elkaar verbindt). Het stuk wordt geacht te zijn betekend op de datum waarop het fysiek aan de ontvanger wordt overhandigd (of kan worden ingezien).

Binnen de Europese Unie is de betekeningsverordening (Verordening (EG) nr. 1348/2000 van de Raad inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken) van toepassing. Betekening of kennisgeving aan internationale organisaties of aan buitenlanders die bescherming genieten op grond van het internationaal publiekrecht, vindt plaats met de hulp van het Oostenrijkse ministerie van Buitenlandse Zaken. In alle andere gevallen gebeurt de betekening in het buitenland in overeenstemming met de respectieve verdragen (in het bijzonder het Verdrag van Den Haag betreffende de burgerlijke rechtsvordering).

De betekening gebeurt meestal per aangetekende post (of, eenmaal vertegenwoordigd door een advocaat, via elektronisch rechtbankverkeer, d.w.z. een elektronisch communicatiesysteem dat rechtbanken en advocatenkantoren met elkaar verbindt). Het stuk wordt geacht te zijn betekend op de datum waarop het fysiek aan de ontvanger wordt overhandigd (of kan worden ingezien).

Binnen de Europese Unie is de betekeningsverordening (Verordening (EG) nr. 1348/2000 van de Raad inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken) van toepassing. Betekening of kennisgeving aan internationale organisaties of aan buitenlanders die bescherming genieten op grond van het internationaal publiekrecht, geschiedt met de hulp van het Oostenrijkse ministerie van Buitenlandse Zaken. In alle andere gevallen gebeurt de betekening in het buitenland in overeenstemming met de respectieve verdragen (in het bijzonder het Verdrag van Den Haag betreffende de burgerlijke rechtsvordering).

Tijdschema

Wat is de typische procedure en het tijdschema voor een civiele vordering?

De vordering wordt ingediend bij de rechtbank en doorgestuurd naar de gedaagde, samen met een bevel om een verweerschrift in te dienen. Als de gedaagde tijdig antwoordt (vier weken na ontvangst), wordt er een voorbereidende hoorzitting gehouden, die voornamelijk dient om de verdere procedure vorm te geven door de belangrijkste juridische en feitelijke vragen te bespreken, evenals bewijsvragen (documenten, getuigen, deskundigen). Daarnaast kunnen schikkingsopties worden besproken. Na een briefwisseling volgen de hoorzittingen.

De gemiddelde duur van een geschil in eerste aanleg is een jaar. Complexe rechtszaken kunnen echter aanzienlijk langer duren. In de beroepsfase wordt na ongeveer zes maanden uitspraak gedaan. In dit opzicht zijn er geen versnelde procesprocedures beschikbaar in Oostenrijkse civiele procedures.

Beheer van de zaak

Hebben de partijen controle over de procedure en het tijdschema?

De rechtbanken wijzen de zaken toe op basis van criteria die regelmatig worden vastgesteld door een bepaalde senaat.

De procedures worden voornamelijk gecontroleerd door de rechter die verantwoordelijk is voor het tijdschema. De rechter beveelt de partijen om binnen een bepaalde tijd pleidooien te houden en bewijs te leveren. Indien nodig worden de deskundigen ook benoemd door de rechter. De partijen kunnen echter procedurele moties indienen (bijvoorbeeld voor een verlenging van de termijn), maar kunnen ook een schorsing van de procedure overeenkomen.

Bewijs - documenten

Is er een plicht om documenten en ander bewijs te bewaren in afwachting van het proces? Moeten partijen relevante documenten delen (inclusief documenten die niet nuttig zijn voor hun zaak)?

Als een partij erin slaagt om aan te tonen dat de tegenpartij in het bezit is van een specifiek document, kan de rechtbank een bevel tot overlegging geven als:

• de partij in bezit uitdrukkelijk naar het document in kwestie heeft verwezen als bewijs voor haar eigen beweringen;
• de partij die in het bezit is wettelijk verplicht is het document aan de andere partij te overhandigen; of
• het document in kwestie is opgesteld in het juridisch belang van beide partijen, een wederzijdse rechtsbetrekking tussen hen certificeert, of schriftelijke verklaringen bevat die tussen hen zijn opgesteld tijdens onderhandelingen over een rechtshandeling.

Een partij is niet verplicht om documenten die het gezinsleven betreffen te overleggen als de wederpartij door het overleggen van documenten de ereplichten schendt, als de openbaarmaking van documenten leidt tot schande van de partij of van een andere persoon of het risico van strafrechtelijke vervolging met zich meebrengt, of als de openbaarmaking een door de staat goedgekeurde geheimhoudingsplicht schendt van de partij waarvan het niet wordt vrijgegeven of inbreuk maakt op een bedrijfsgeheim (of om een andere reden die vergelijkbaar is met de bovenstaande).

Er zijn geen speciale regels voor de openbaarmaking van elektronische documenten of aanvaardbare praktijken voor het uitvoeren van e-openbaarmaking. Tot slot bestaan er geen regels voor openbaarmaking voorafgaand aan een rechtsgeding.

Bewijs - voorrecht

Zijn bepaalde documenten vertrouwelijk? Zou advies van een bedrijfsjurist (lokaal of buitenlands) ook vertrouwelijk zijn?

Volgens de beroepsgeheimregels van advocaten is er geen verplichting om documenten te produceren, tenzij de advocaat beide partijen heeft geadviseerd in verband met de betwiste rechtshandeling. Advocaten hebben het recht om te weigeren mondelinge getuigenissen af te leggen als de informatie hen in hun professionele hoedanigheid ter beschikking werd gesteld.

Bewijs - vooronderzoek

Wisselen partijen schriftelijk bewijs van getuigen en deskundigen uit voorafgaand aan het proces?

Nee - bewijs wordt verzameld tijdens het proces, niet ervoor. De partijen moeten bewijsmateriaal overleggen ter ondersteuning van hun respectievelijke beweringen of wanneer de bewijslast op hen rust.

Bewijs - rechtszaak

Hoe wordt bewijs gepresenteerd tijdens het proces? Geven getuigen en experts mondelinge verklaringen?

De belangrijkste soorten bewijs zijn documenten, verklaringen van partijen en getuigen, verklaringen van deskundigen en gerechtelijke inspectie. Schriftelijke getuigenverklaringen zijn niet toegestaan.

Er zijn geen getuigenverklaringen en geen schriftelijke getuigenverklaringen. Daarom zijn getuigen verplicht om op de zitting te verschijnen en te getuigen. Getuigen worden ondervraagd door de rechter, gevolgd door (aanvullende) vragen door de wettelijke vertegenwoordigers van de partijen.

Er bestaan beperkingen op deze verplichting (bijv. privileges voor advocaten, artsen, priesters of in verband met de mogelijke beschuldiging van naaste familieleden).

Terwijl de (gewone) getuige een verklaring aflegt over feiten, verschaft de getuige-deskundige de rechtbank kennis die de rechter niet kan hebben. Getuigenissen van deskundigen worden afgenomen voor de rechtbank. Een getuige-deskundige kan door de partijen worden gevraagd, maar ook ambtshalve worden opgeroepen. Een getuige-deskundige moet zijn of haar bevindingen in een rapport weergeven. Tijdens de hoorzitting moeten mondelinge opmerkingen en toelichtingen worden gegeven (indien de partijen daarom verzoeken). Privé-rapporten worden niet beschouwd als deskundigenrapporten in de zin van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering; ze hebben de status van een privé-document.

Aangezien er geen ruimte is voor gelijktijdig bewijs, bestaan dergelijke regels niet.

Kort geding

Welke voorlopige maatregelen zijn beschikbaar?

Het toekennen van voorlopige maatregelen wordt geregeld door de Oostenrijkse wet inzake tenuitvoerlegging. In het algemeen voorziet de Oostenrijkse wet in drie soorten voorlopige maatregelen:

• om een geldvordering veilig te stellen;
• om een vordering tot specifieke nakoming veilig te stellen; en
• om een recht of rechtsbetrekking veilig te stellen.

De partijen kunnen zich zowel voor als na het indienen van een vordering tot de rechtbank wenden voor hulp bij het veiligstellen van bewijsmateriaal. Het vereiste wettelijke belang wordt geacht te zijn vastgesteld als de toekomstige beschikbaarheid van het bewijs onzeker is of als het nodig is om de huidige status van een object te onderzoeken.

Rechtsmiddelen

Welke materiële rechtsmiddelen zijn beschikbaar?

De wettelijke rente die moet worden betaald over geldelijke uitspraken is vastgesteld op vier procent per jaar. Voor geldvorderingen die voortvloeien uit handelstransacties geldt echter een hogere rente bovenop de wettelijke basisrente. De hogere rente voor dergelijke gevallen wordt bepaald door de Oostenrijkse Nationale Bank. Strafrechtelijke schadevergoedingen zijn niet beschikbaar.

Handhaving

Welke tenuitvoerleggingsmiddelen zijn beschikbaar?

De tenuitvoerlegging van vonnissen wordt geregeld door de Oostenrijkse tenuitvoerleggingswet.

Het Oostenrijkse tenuitvoerleggingsrecht voorziet in verschillende soorten tenuitvoerlegging. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen een ten uitvoer te leggen titel die gericht is op een geldvordering of op een vordering tot specifieke nakoming, en tegen welke activa de tenuitvoerlegging moet plaatsvinden.

Over het algemeen zijn de gebruikelijke tenuitvoerleggingsmethoden

• inbeslagname van eigendom;
• beslaglegging en overdracht van vorderingen
• verplichte leasing; en
• gerechtelijke actie.

De tenuitvoerlegging wordt uitgevoerd door een gerechtsdeurwaarder, die een uitvoerend orgaan van de rechtbank is en de bevelen van de rechtbank moet opvolgen. Met betrekking tot onroerend goed zijn er drie soorten executiemaatregelen beschikbaar:

• verplichte hypotheek;
• gedwongen bewindvoering, met als doel inkomsten te genereren om de vordering te voldoen; en
• gedwongen verkoop van een onroerend goed.

Met betrekking tot roerende goederen maakt de Oostenrijkse wet onderscheid tussen:

• beslag op vorderingen;
• beslag op materiële en roerende zaken
• beslag op leveringsvorderingen op derde schuldenaars; en
• beslag op andere eigendomsrechten.

De Oostenrijkse wet staat niet toe dat beslag wordt gelegd op bepaalde specifieke vorderingen, zoals verzorgingstoelage, huursubsidie, gezinstoelage en studiebeurzen.

Publieke toegang

Worden rechtszittingen in het openbaar gehouden? Zijn gerechtelijke documenten beschikbaar voor het publiek?

In de meeste gevallen zijn rechtszittingen openbaar, hoewel een partij de rechtbank kan vragen om het publiek van de zitting uit te sluiten, op voorwaarde dat de partij een gerechtvaardigd belang voor de uitsluiting van het publiek kan aantonen.

In principe is inzage van dossiers alleen toegestaan aan partijen die betrokken zijn bij de procedure. Derden mogen dossiers inzien of zich zelfs bij de procedure voegen als zij kunnen aantonen dat zij voldoende juridisch belang hebben (bij de mogelijke uitkomst van de procedure).

Kosten

Heeft de rechtbank de bevoegdheid om kosten te veroordelen?

In zijn eindvonnis zal de rechtbank bepalen wie de procedurekosten moet dragen (waaronder griffierechten, juridische kosten en bepaalde andere kosten van de partijen (bijvoorbeeld kosten voor het veiligstellen van bewijsmateriaal, reiskosten). In principe heeft de winnende partij echter recht op terugbetaling van alle proceskosten door de verliezende partij. Tegen de beslissing van de rechtbank over de kosten kan beroep worden aangetekend, samen met of zonder beroep tegen de beslissing van de rechtbank over de grond van de zaak.

Volgens de Oostenrijkse wet inzake gerechtskosten moet de eiser (appellant) de kosten voorschieten. Het bedrag wordt bepaald op basis van het bedrag van het geschil. In de beslissing wordt bepaald wie de kosten moet dragen of in welke verhouding de proceskosten moeten worden verdeeld.

Advocatenhonoraria worden vergoed volgens de Oostenrijkse wet op advocatenhonoraria, ongeacht de overeenkomst tussen de winnende partij en haar advocaat. Het terug te betalen bedrag kan dus lager zijn dan het werkelijk te betalen honorarium, aangezien elke vordering tot terugbetaling beperkt is tot de noodzakelijke kosten. Er zijn geen regels voor kostenbegrotingen; er zijn dus geen vereisten om een gedetailleerde uitsplitsing te geven voor elke fase van het proces.

Op verzoek kan van een eiser die buiten de Europese Unie woont, worden verlangd dat hij een waarborgsom stort ter dekking van de mogelijke proceskosten van de verweerder, tenzij bilaterale of multilaterale verdragen anders bepalen. Dit geldt ook niet als de eiser zijn woonplaats in Oostenrijk heeft, de (kosten)beslissing van de rechtbank uitvoerbaar is in de woonstaat van de eiser of de eiser over voldoende onroerende goederen in Oostenrijk beschikt.

Financieringsregelingen

Kunnen partijen gebruik maken van 'no win, no fee'-overeenkomsten of andere soorten voorwaardelijke of onvoorziene vergoedingsregelingen tussen advocaten en hun cliënten? Kunnen partijen een procedure aanspannen met behulp van financiering door derden? Zo ja, mag de derde een deel van de opbrengst van de vordering ontvangen? Mag een procespartij haar risico delen met een derde?

Tenzij anders overeengekomen, vallen advocatenhonoraria onder de Oostenrijkse wet op advocatenhonoraria. Afspraken over uurhonoraria zijn toegestaan en gebruikelijk. Forfaitaire honoraria zijn niet verboden, maar worden minder vaak gebruikt bij geschillen. Onvoorziene kosten zijn alleen toegestaan als ze niet worden berekend als een percentage van het bedrag dat door de rechtbank wordt toegewezen (pactum de quota litis).

Rechtsbijstand wordt verleend aan partijen die de kosten en honoraria niet kunnen betalen. Als de betreffende partij kan aantonen dat de financiële middelen ontoereikend zijn, worden de gerechtskosten kwijtgescholden of zelfs kwijtgescholden en wordt kosteloos een advocaat toegewezen.

Financiering door derden is toegestaan en meestal beschikbaar voor hogere geschillenbedragen (minimaal ongeveer € 50.000), maar is flexibeler wat betreft honorariumafspraken. Honorariumovereenkomsten waarbij een deel van de opbrengst aan de advocaat wordt gegeven, zijn verboden.

Verzekering

Is er een verzekering beschikbaar om alle of een deel van de juridische kosten van een partij te dekken?

Een verzekering voor juridische kosten is algemeen beschikbaar in Oostenrijk en kan - afhankelijk van de individuele verzekeringspolis - een breed scala aan kosten dekken die voortvloeien uit juridische procedures, inclusief de kosten van de partij en mogelijke aansprakelijkheid voor de kosten van de tegenpartij.

Groepsactie

Mogen partijen met gelijksoortige vorderingen een vorm van collectief verhaal instellen? In welke omstandigheden is dit toegestaan?

Hoewel het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering geen bepaling bevat over groepsacties, oordeelde het Oostenrijkse Hooggerechtshof dat een 'groepsactie met een specifiek Oostenrijks karakter' wettelijk is toegestaan. Het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering staat een voeging toe van vorderingen van dezelfde eiser tegen dezelfde gedaagde.

Een samenvoeging kan worden ingediend als de rechtbank bevoegd is voor alle vorderingen, hetzelfde type procedure van toepassing is of het onderwerp van dezelfde aard is wat betreft feiten en recht. Een andere mogelijkheid is om massavorderingen te organiseren en toe te wijzen aan een instelling die dan verdergaat als één eiser.

Beroep

Op welke gronden en in welke omstandigheden kunnen de partijen in beroep gaan? Is er een recht op hoger beroep?

Er bestaat gewoon beroep tegen de beslissing van een procesrechtbank en hoger beroep tegen de beslissing van een beroepsrechtbank. Procedurele gerechtelijke bevelen kunnen ook worden aangevochten; de procedure volgt in principe dezelfde regels als hoger beroep (maar is iets minder informeel).

Een beroep tegen een vonnis schorst de rechtsgeldigheid en - op enkele uitzonderingen na - de uitvoerbaarheid ervan. Als algemene regel geldt dat er geen nieuwe beweringen, vorderingen, verweren en bewijzen mogen worden aangevoerd (ze worden genegeerd). Andere rechtsmiddelen zijn beroepen tot nietigverklaring of heropening van de procedure.

Er kan beroep worden aangetekend om vier belangrijke redenen, waaronder

• procedurefouten;
• ongerechtvaardigde uitsluiting van bewijs
• onjuiste weergave van feiten; en
• onjuiste toepassing van de wet.

Na een beroep kan het hof van beroep het vonnis vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de rechtbank van eerste aanleg, of het vonnis wijzigen of bevestigen.

Ten slotte kan een zaak alleen worden voorgelegd aan het Hooggerechtshof als het onderwerp de oplossing van een juridische kwestie van algemeen belang betreft, namelijk als de verduidelijking ervan belangrijk is met het oog op juridische consistentie, voorspelbaarheid of ontwikkeling, of bij gebrek aan samenhangende en eerdere beslissingen van het Hooggerechtshof.

Buitenlandse vonnissen

Welke procedures bestaan er voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen?

Naast de talrijke bilaterale en multilaterale instrumenten die Oostenrijk heeft afgesloten, regelen de Oostenrijkse wet inzake tenuitvoerlegging, het Oostenrijkse wetboek van burgerlijke rechtsvordering en de Oostenrijkse wet inzake rechterlijke bevoegdheid de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen. In het geval van een conflict tussen wettelijke bepalingen en toepasselijke verdragsbepalingen, hebben deze laatste voorrang. Hoewel Oostenrijkse jurisprudentie niet bindend is, wordt er wel zorgvuldig rekening mee gehouden.

Oostenrijk heeft veel bilaterale en multilaterale verdragen ondertekend. De belangrijkste in dit verband is de Verordening Brussel I bis (Verordening (EU) nr. 1215/2012 van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (herschikking)). De Verordening Brussel I bis bevat uniforme regels om het vrije verkeer van rechterlijke beslissingen in de Europese Unie te vergemakkelijken en is van toepassing op gerechtelijke procedures die zijn ingesteld op of na 10 januari 2015.

De Brussel I bis-verordening vervangt Verordening (EU) 1215/2012 van 22 december 2000 (de Brussel I-verordening, samen met de Brussel I bis-verordening, "de Brusselse regeling"), die van toepassing blijft op alle gerechtelijke procedures die vóór 10 januari 2015 zijn ingesteld.

De basisvereisten voor uitvoerbaarheid omvatten het volgende:

• het vonnis is uitvoerbaar in de staat waar het vonnis is gewezen;
• een internationaal verdrag of nationale regeling voorziet uitdrukkelijk in wederkerigheid tussen Oostenrijk en de staat van uitspraak bij de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen;
• het stuk dat het geding inleidt naar behoren aan de verweerder is betekend;
• het ten uitvoer te leggen vonnis wordt overgelegd met een gewaarmerkte trans- latie; en
• er geen gronden zijn om erkenning van uitvoerbaarheid te weigeren.

Een partij die de tenuitvoerlegging zoekt, moet het betreffende gerecht om verlof tot tenuitvoerlegging vragen. Het verzoek om een verklaring van uitvoerbaarheid moet worden ingediend bij de rechtbank van de woonplaats van de schuldenaar. De partij kan dit verzoek combineren met een verzoek om een machtiging tot tenuitvoerlegging. In dat geval beslist het gerecht over beide tegelijk.

Zodra een buitenlands vonnis in Oostenrijk uitvoerbaar is verklaard, volgt de tenuitvoerlegging dezelfde regels als die voor een binnenlands vonnis, wat betekent dat de tenuitvoerlegging van vonnissen wordt geregeld door de Oostenrijkse wet inzake tenuitvoerlegging.

Buitenlandse procedures

Zijn er procedures voor het verkrijgen van mondeling of schriftelijk bewijs voor gebruik in civiele procedures in andere rechtsgebieden?

In de Europese Unie wordt de procedure voor het verkrijgen van mondeling of schriftelijk bewijs uit andere rechtsgebieden geregeld door de Bewijsverordening (Verordening (EG) nr. 1206/2001 van de Raad van 28 mei 2001 betreffende de samenwerking tussen de gerechten van de lidstaten op het gebied van bewijsverkrijging in burgerlijke en handelszaken). De verordening is van toepassing op zowel mondeling als schriftelijk bewijs en bepaalt dat verzoeken om rechtshulp rechtstreeks tussen de gerechten kunnen worden gecommuniceerd.

Bilaterale verdragen kunnen van toepassing zijn op verzoeken om rechtshulp buiten de Europese Unie.

ARBITRAGE

UNCITRAL modelwet

Is de arbitragewet gebaseerd op de UNCITRAL-modelwet?

Ja - de Oostenrijkse arbitragewet (opgenomen in het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (ACCP)) weerspiegelt in grote mate de UNCITRAL-modelwet inzake internationale handelsarbitrage, terwijl het arbitragetribunaal een grote mate van onafhankelijkheid en autonomie wordt toegekend.

In tegenstelling tot de UNCITRAL-modelwet maakt de Oostenrijkse wet geen onderscheid tussen binnenlandse en internationale arbitrages, of tussen commerciële en niet-commerciële arbitrages. Daarom zijn er speciale bepalingen van toepassing op arbeids- en consumentgerelateerde zaken (deze zijn te vinden in respectievelijk artikel 618 en 617 ACCP).

Meer in het algemeen is de Oostenrijkse arbitragewet geregeld in §§ 577 tot 618 ACCP. Zij bieden het algemene kader voor arbitrageprocedures voor zowel binnenlandse als internationale arbitrages.

Arbitrageovereenkomsten

Wat zijn de formele vereisten voor een afdwingbare arbitrageovereenkomst?

Arbitrageovereenkomsten moeten schriftelijk worden aangegaan (artikel 581 ACCP). De formele vereisten voor een afdwingbare arbitrageovereenkomst zijn te vinden in artikel 581 tot en met 585 ACCP.

Een arbitrageovereenkomst moet

• de partijen voldoende specificeren (ze moeten ten minste bepaalbaar zijn);
• voldoende het onderwerp van het geschil specificeren met betrekking tot een gedefinieerde rechtsverhouding (dit moet ten minste bepaalbaar zijn en het kan beperkt zijn tot bepaalde geschillen, of alle geschillen omvatten);
• voldoende de intentie van de partijen specificeren om het geschil door arbitrage te laten beslechten, waardoor de bevoegdheid van de staatsrechtbanken wordt uitgesloten; en
• vervat zijn in een schriftelijk document dat ondertekend is door de partijen of in faxberichten, e-mails of andere communicatie tussen de partijen die het bewijs van een overeenkomst bewaren.

Er gelden speciale bepalingen voor consumenten en werknemers (deze zijn te vinden onder respectievelijk artikel 617 en 618 ACCP).

Keuze van arbiter

Als de arbitrageovereenkomst en eventuele relevante regels hierover zwijgen, hoeveel arbiters zullen er dan worden benoemd en hoe zullen ze worden benoemd? Zijn er beperkingen op het recht om de benoeming van een arbiter aan te vechten?

De ACCP voorziet in standaardbepalingen voor de benoeming van arbiters. Als de arbitrageovereenkomst hierover zwijgt en er geen overeenkomst is tussen de partijen, voorziet de Oostenrijkse arbitragewet in een tribunaal bestaande uit drie arbiters (artikel 586(2) ACCP).

Het staat de partijen vrij om overeenstemming te bereiken over de procedure om de benoeming van een arbiter aan te vechten (artikel 589 ACCP). In dit opzicht kan een arbiter alleen worden gewraakt als er omstandigheden zijn die aanleiding geven tot gerechtvaardigde twijfel over zijn of haar onpartijdigheid of onafhankelijkheid, of als hij of zij niet de kwalificaties bezit die door de partijen zijn overeengekomen. Een partij kan een door haar benoemde arbiter, of aan wiens benoeming zij heeft deelgenomen, slechts wraken om redenen waarvan zij kennis heeft gekregen nadat de benoeming is gedaan, of nadat zij aan de benoeming heeft deelgenomen.

Opties voor arbiters

Wat zijn de opties bij het kiezen van een arbiter of arbiters?

Of ze nu worden aangewezen door een benoemingsinstantie of worden voorgedragen door de partijen, van arbiters kan worden geëist dat ze een bepaalde ervaring en achtergrond hebben met betrekking tot het specifieke geschil dat aan de orde is. Dergelijke vereisten kunnen beroepskwalificaties op een bepaald gebied, juridische bekwaamheid, technische deskundigheid, talenkennis of het hebben van een bepaalde nationaliteit zijn.

Veel arbiters zijn advocaten in privépraktijken; anderen zijn academici. In enkele geschillen, die voornamelijk technische kwesties betreffen, maken technici en advocaten deel uit van het panel.

Kwalificatie-eisen kunnen worden opgenomen in een arbitrageovereenkomst, maar dit vereist grote zorgvuldigheid omdat het obstakels kan opwerpen in het benoemingsproces (dat wil zeggen, ruzie over de vraag of aan de overeengekomen eisen is voldaan).

Arbitrageprocedure

Bevat de nationale wetgeving inhoudelijke eisen voor de te volgen procedure?

Het staat de partijen vrij om binnen de grenzen van de dwingende bepalingen van de ACCP procedureregels overeen te komen (bijvoorbeeld door te verwijzen naar specifieke arbitrageregels). Wanneer de partijen geen regels zijn overeengekomen of zelf regels hebben opgesteld, voert het scheidsgerecht, met inachtneming van de dwingende bepalingen van de ACCP, de arbitrage uit op de wijze die het passend acht.

Verplichte regels voor arbitrageprocedures omvatten dat de arbiters onpartijdig en onafhankelijk moeten zijn en blijven. Ze moeten alle omstandigheden openbaar maken die aanleiding kunnen geven tot twijfel over hun onpartijdigheid of onafhankelijkheid. De partijen hebben het recht om op een eerlijke en gelijke manier behandeld te worden en om hun zaak te bepleiten. Verdere regels hebben betrekking op de arbitrale uitspraak, die op schrift moet worden gesteld, en de gronden waarop een uitspraak kan worden aangevochten.

Verder moet een arbitragetribunaal het materiële recht toepassen dat door de partijen is gekozen, anders past het het recht toe dat het geschikt acht.

Tussenkomst van de rechtbank

Op welke gronden kan de rechtbank tussenbeide komen tijdens een arbitrage?

Oostenrijkse rechtbanken mogen alleen tussenbeide komen in arbitragezaken wanneer dit uitdrukkelijk is toegestaan volgens artikel 577 tot 618 ACCP. Zowel de bevoegde rechtbank als een arbitragetribunaal zijn bevoegd om voorlopige maatregelen toe te staan ter ondersteuning van arbitrageprocedures. De partijen kunnen de bevoegdheid van het scheidsgerecht om voorlopige maatregelen te nemen uitsluiten, maar ze kunnen de bevoegdheid van de rechtbank om voorlopige maatregelen te nemen niet uitsluiten.

De tenuitvoerlegging van voorlopige maatregelen behoort tot de exclusieve bevoegdheid van de rechtbanken.

De tussenkomst van rechtbanken is beperkt tot het uitvaardigen van voorlopige maatregelen, bijstand bij de benoeming van arbiters, herziening van wrakingsbeslissingen, beslissing over de vroegtijdige beëindiging van het mandaat van een arbitragetribunaal, tenuitvoerlegging van voorlopige en bewarende maatregelen, bijstand van de rechtbank bij gerechtelijke handelingen waartoe het scheidsgerecht niet bevoegd is, beslissing over een verzoek tot vernietiging van een arbitraal vonnis, vaststelling van het al dan niet bestaan van een arbitraal vonnis en erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen.

Kort geding

Hebben arbiters de bevoegdheid om voorlopige voorzieningen te treffen?

Ja - een scheidsgerecht heeft ruime bevoegdheden om op verzoek van een partij voorlopige maatregelen te gelasten als het dit nodig acht om de tenuitvoerlegging van een vordering veilig te stellen of om onherstelbare schade te voorkomen. In tegenstelling tot de voorlopige maatregelen die beschikbaar zijn in gerechtelijke procedures, is een scheidsgerecht niet beperkt tot een reeks opgesomde maatregelen. De rechtsmiddelen moeten echter verenigbaar zijn met het tenuitvoerleggingsrecht om problemen in de tenuitvoerleggingsfase te voorkomen. In dit opzicht kan het scheidsgerecht een partij verzoeken om passende zekerheid te stellen in verband met dergelijke maatregelen om lichtzinnige verzoeken te voorkomen (artikel 593 lid 1 ACCP).

Het scheidsgerecht - of een partij met toestemming van het scheidsgerecht - kan een rechtbank verzoeken rechtshandelingen te verrichten (bijv. dagvaarding, bewijsverkrijging) waarvoor het scheidsgerecht niet bevoegd is.

Uitspraak

Wanneer en in welke vorm moet het vonnis worden gewezen?

De vormvereisten voor arbitrale vonnissen zijn te vinden onder artikel 606 ACCP en zijn in lijn met de standaardbepalingen. De vormvereisten bepalen dat het arbitraal vonnis

• schriftelijk moet zijn;
• ondertekend moet zijn door de arbiters die bij de procedure betrokken zijn;
• de datum van uitvaardiging moet weergeven
• de zetel van het scheidsgerecht moet vermelden; en
• de redenen moet vermelden waarop het is gebaseerd. Het arbitraal vonnis heeft het effect van een definitief en bindend rechterlijk vonnis (artikel 607 ACCP).

Beroep

Op welke gronden kan een arbitraal vonnis worden aangevochten bij de rechtbank?

Tegen een arbitraal vonnis kan alleen beroep worden ingesteld bij de rechtbank om het vonnis te vernietigen. Dit geldt ook voor arbitrale vonnissen over bevoegdheid. De rechter kan een arbitraal vonnis niet op zijn merites beoordelen. De vordering tot vernietiging moet worden ingesteld binnen drie maanden na de datum waarop de eiser het vonnis heeft ontvangen. Er is geen hoger beroep mogelijk tegen een arbitraal vonnis.

Een arbitraal vonnis wordt vernietigd als:

• er geen geldige arbitrageovereenkomst bestaat of indien het scheidsgerecht zich onbevoegd heeft verklaard hoewel er wel een geldige arbitrageovereenkomst bestond;
• indien een partij niet in staat was een geldige arbitrageovereenkomst te sluiten;
• indien een partij niet naar behoren in kennis is gesteld van de benoeming van een arbiter of van de arbitrageprocedure of anderszins niet in staat was de zaak voor te leggen;
• als het arbitraal vonnis een geschil behandelt dat niet onder de arbitrageovereenkomst valt of beslissingen bevat over zaken die buiten het bereik van de arbitrageovereenkomst of de onderwerping van de partijen aan arbitrage vallen;
• indien de samenstelling van het scheidsgerecht in strijd was met de respectieve regels; en
• indien de arbitrageprocedure werd gevoerd in strijd met de Oostenrijkse openbare orde.

Bovendien kan een arbitraal vonnis worden vernietigd als aan de voorwaarden is voldaan waaronder beroep kan worden ingesteld tegen een vonnis van een rechtbank door een klacht tot herziening in te dienen overeenkomstig artikel 530, lid 1, nrs. 1-5 ACCP. Deze bepaling bepaalt onder welke omstandigheden strafbare feiten hebben geleid tot de uitvaardiging van een bepaald vonnis. Een verzoek tot vernietiging van een vonnis op deze gronden moet worden ingediend binnen vier weken na de datum waarop het vonnis over het desbetreffende strafbare feit definitief en bindend is geworden.

Een arbitraal vonnis kan ook worden vernietigd als de zaak in kwestie volgens het nationale recht niet ontvankelijk is.

Tenuitvoerlegging

Welke procedures bestaan er voor de tenuitvoerlegging van buitenlandse en binnenlandse arbitrale vonnissen?

De procedure voor de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen is vastgelegd in zowel de ACCP (artikel 614) als de Oostenrijkse wet op de tenuitvoerlegging (artikel 409).

Buitenlandse arbitrale vonnissen zijn uitvoerbaar op basis van bilaterale of multilaterale verdragen die Oostenrijk heeft geratificeerd - de belangrijkste van deze rechtsinstrumenten zijn het Verdrag van New York betreffende de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken van 1958 en het Europees Verdrag inzake internationale handelsarbitrage van 1961. In dit opzicht zijn de tenuitvoerleggingsprocedures in wezen hetzelfde als voor buitenlandse vonnissen.

Binnenlandse arbitrale vonnissen zijn op dezelfde manier uitvoerbaar als binnenlandse vonnissen.

Kosten

Kan een winnende partij haar kosten verhalen?

Met betrekking tot de kosten hebben arbitrale tribunalen een ruimere discretionaire bevoegdheid en zijn ze over het algemeen liberaler dan rechtbanken. Het scheidsgerecht heeft een discretionaire bevoegdheid bij het toewijzen van de kosten, maar moet rekening houden met de omstandigheden van de zaak, in het bijzonder met de uitkomst van de procedure. Als vuistregel geldt dat de kosten de gebeurtenis volgen en worden gedragen door de in het ongelijk gestelde partij, maar het scheidsgerecht kan ook tot andere conclusies komen als dit passend is gezien de omstandigheden van het geval.

De ACCP zwijgt over het soort kosten dat voor vergoeding in aanmerking komt. Wanneer kosten niet met elkaar worden verrekend, moet het scheidsgerecht, voor zover mogelijk, tegelijk met de beslissing over de aansprakelijkheid voor kosten, ook het bedrag van de te vergoeden kosten vaststellen. In het algemeen zijn advocatenhonoraria berekend op basis van uurtarieven ook verhaalbaar.

Een uitzondering op de bovenstaande regel is te vinden in sectie 609(2) ACCP, die het scheidsgerecht de bevoegdheid geeft om te beslissen over de verplichting van de eiser om de kosten van de procedure te vergoeden als het scheidsgerecht heeft vastgesteld dat het niet bevoegd is op grond van het feit dat er geen arbitrageovereenkomst is.

ALTERNATIEVE GESCHILLENBESLECHTING

Soorten ADR

Welke soorten ADR-procedures worden gewoonlijk gebruikt? Is een bepaalde ADR-procedure populair?

De belangrijkste buitengerechtelijke methoden waarin de wet voorziet, zijn arbitrage, bemiddeling (voornamelijk in familierechtelijke zaken) en bemiddelingscommissies in huisvestings- of telecommunicatiezaken.

Daarnaast voorzien verschillende beroepsorganisaties (advocaten, notarissen, artsen, burgerlijk ingenieurs) in geschillenbeslechtingsmechanismen voor geschillen tussen hun leden of tussen leden en cliënten.

Bemiddeling valt onder de wet inzake civielrechtelijke bemiddeling. Een oplossing die met behulp van de bemiddelaar is bereikt, is echter niet afdwingbaar door de rechtbank.

Vereisten voor ADR

Zijn de partijen bij een geschil of arbitrage verplicht om ADR voor of tijdens de procedure te overwegen? Kan de rechtbank de partijen verplichten om deel te nemen aan een ADR-procedure?

Nee - de Oostenrijkse wet kent geen algemene vereisten die voorzien in verplichte schikkingen of die vereisen dat partijen ADR overwegen voordat zij met arbitrage of een proces beginnen. Het is echter niet ongebruikelijk dat rechters - aan het begin van het proces - partijen informeel aanmoedigen om eerst schikkingsmogelijkheden te onderzoeken of zich tot bemiddelaars te wenden.

DIVERSEN

Interessante kenmerken

Zijn er bijzonder interessante kenmerken van het geschillenbeslechtingssysteem die niet in een van de vorige vragen aan bod zijn gekomen?

Niet van toepassing.

UPDATE EN TRENDS

Recente ontwikkelingen

Zijn er voorstellen voor hervorming van de geschillenbeslechting? Wanneer treden eventuele hervormingen in werking?

Op 1 januari 2019 zijn wijzigingen in de Handhavingswet in werking getreden. Deze wijzigingen geven nu toegang tot gegevens over lopende tenuitvoerleggingsprocedures. Advocaten en notarissen hebben toegang tot informatie over de tenuitvoerleggingsrechtbank, het zaaknummer en het bedrag van de schuld die het voorwerp uitmaakt van de tenuitvoerleggingsprocedure. De database is online beschikbaar en is bedoeld om potentiële eisers te helpen bij het beoordelen van de kredietwaardigheid van hun potentiële respondenten voordat ze een gerechtelijke of arbitrageprocedure starten.

Een andere recente ontwikkeling is een uitspraak van het Oostenrijkse Hooggerechtshof die bevestigt dat de kracht van gewijsde van een buitenlands vonnis van toepassing is op alle stadia van procedures die in Oostenrijk worden gevoerd. Dit is vooral belangrijk omdat de uitspraak verduidelijkt dat de kracht van gewijsde ook geldt voor hangende beroepsprocedures. Het Oostenrijkse Hooggerechtshof benadrukte dat dit geldt voor beide kwesties met betrekking tot kracht van gewijsde - namelijk de exclusiviteit (ne bis in idem) en de bindende werking van buitenlandse vonnissen. Bovendien verduidelijkte het Oostenrijkse Hooggerechtshof dat het verbod op novatie in hoger beroep alleen van toepassing is op nieuwe feiten en nieuw bewijs, en dus niet uitsluit dat de appelrechter het gezag van gewijsde van een nieuwe buitenlandse beslissing in overweging neemt.

Coronavirus

Welke noodwetgeving, hulpprogramma's en andere initiatieven specifiek voor uw praktijkgebied heeft uw staat geïmplementeerd om de pandemie aan te pakken? Zijn er bestaande overheidsprogramma's, wetten of regels gewijzigd om deze problemen aan te pakken? Welke best practices zijn raadzaam voor cliënten?

Arbitrage

Indienen en indienen

Om de continuïteit van arbitrageprocedures tijdens de pandemie te waarborgen, werkt het administratiekantoor van het Vienna International Arbitral Centre (VIAC) sinds begin 2020 op afstand en zijn de case managementdiensten volledig operationeel gebleven dankzij de invoering van een elektronisch case managementsysteem in 2019. Hoewel de elektronische indiening van al het schriftelijke materiaal en ondersteunende documentatie wordt aangemoedigd (overeenkomstig artikel 12, lid 2, van het Weens arbitragereglement 2018 (Weens arbitragereglement)), is partijen uitdrukkelijk verzocht om gedaagde partijen afschriften van aanvangsdocumenten toe te zenden (overeenkomstig artikel 12, lid 1, van het Weens arbitragereglement). Het blijft de standaardregel dat partijen moeten vertrouwen op een kennisgeving op papier, tenzij de toezending ervan onpraktisch blijkt of niet binnen een redelijke termijn kan worden verstrekt.

Hoorzittingen op afstand en in persoon

In reactie op verordeningen op staatsniveau heeft de VIAC in juni 2020 een praktische checklist voor hoorzittingen op afstand uitgevaardigd, die arbiters en partijen uitgebreide begeleiding biedt bij het bepalen van de redelijkheid en geschiktheid van dergelijke procedures. Het protocol biedt een uitgebreid overzicht van mogelijke maatregelen die kunnen worden toegepast met betrekking tot:

• het bepalen van de haalbaarheid van hoorzittingen op afstand: factoren die in overweging moeten worden genomen zijn bijvoorbeeld tijdzones, toegang tot technologie, locatie en aantal betrokken partijen, duur en aard van de hoorzitting;
• het selecteren van een geschikt platform voor hoorzittingen op afstand en het nemen van passende voorbereidende maatregelen voorafgaand aan de hoorzitting: hoewel het Protocol het scheidsgerecht een aanzienlijke discretionaire bevoegdheid geeft om de arbitrage uit te voeren, moet het dit doen op een efficiënte en kosteneffectieve manier (overeenkomstig artikel 28 van de Regels van Wenen), met inachtneming van fundamentele beginselen zoals het recht van de partijen om te worden gehoord. Het beveelt ook aan om een pre-hoorzitting te organiseren en geeft een overzicht van administratieve en technische factoren die vooraf in overweging moeten worden genomen (bijv. omgangsvormen bij de hoorzitting, gegevensbeveiliging, opnames, kosten en zaalindeling); en
• het vaststellen van en toezien op de naleving van het protocol voor hoorzittingen op afstand: in tegenstelling tot de regels van Wenen, die zwijgen over de "toelaatbaarheid van hoorzittingen op afstand" en een "hoorzitting" alleen voorschrijven op uitdrukkelijk verzoek van de partijen, bevestigt het protocol dat aan deze bepalingen is voldaan op voorwaarde dat deze hoorzittingen de partijen in staat stellen hun zaak mondeling toe te lichten (blz. 2 van de praktische controlelijst voor hoorzittingen op afstand).

Aangezien het protocol niet uitputtend of bindend van aard is, is het universeel toepasbaar en kan het worden gebruikt voor arbitrageprocedures die door elke arbitrage-instelling worden beheerd. Ondanks deze ontwikkelingen zijn fysieke hoorzittingen vanaf 30 mei 2020 weer toegestaan in VIAC-faciliteiten onder speciale voorwaarden en met beperkte beschikbaarheid.

Procesvoering

Gerechtelijke procedures

Sinds het uitbreken van de covid-19-crisis en in reactie op de daaropvolgende implementatie van strikte lockdown-maatregelen die op 16 maart 2020 van kracht werden, heeft het Oostenrijkse parlement een aantal wetgevingspakketten geïntroduceerd om de impact op het rechtssysteem aan te pakken. Door de goedkeuring van COVID-19-JuBG werden de meeste procedurele termijnen opgeschort en werden vrijwel alle hoorzittingen geannuleerd of uitgesteld. Op grond van de nieuw afgekondigde regels werd de toegankelijkheid van gerechtsgebouwen aanzienlijk beperkt en werden handhavingsacties beperkt tot dringende en noodzakelijke acties voor een ordelijke rechtsbedeling. Na de vervanging van deze door de overheid uitgevaardigde regels door minder beperkende maatregelen na 30 april 2020, werden mondelinge hoorzittingen hervat in mei 2020, terwijl de vraag naar en het gebruik van videoconferentietechnologie sindsdien voortdurend is toegenomen.

Videoconferenties

De toepassing van videoconferenties in Oostenrijkse procedures is weliswaar niet nieuw, maar is tot nu toe beperkt gebleven tot zaken die aan specifieke voorwaarden voldoen (artikel 277 van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering; met inbegrip van het feit dat partijen niet in staat zijn om te reizen). In een poging om de voortzetting en het functioneren op afstand van civiele processen te vergemakkelijken, hebben de bovengenoemde regels eerdere digitaliseringsinspanningen uitgebreid, waardoor volledige zittingen via videoconferentietechnologie kunnen worden gehouden (van toepassing tot eind 2020), op voorwaarde dat:

• de toegang tot geschikte communicatietechnologie kan worden verzekerd (artikel 3 Abs 1 Z 1. COVID-19-JuBG; merk op dat tenuitvoerleggings- en insolventieprocedures nog steeds kunnen worden uitgevoerd via videoconferentie zonder toestemming van de partijen, behalve wanneer het ontbreekt aan de nodige technische middelen om deel te nemen);
• partijen wederzijds instemmen met het gebruik van deze technologie, hetgeen geacht wordt te zijn gegeven tenzij hiertegen bezwaar wordt gemaakt binnen een door de rechtbank gestelde redelijke termijn (artikel 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG); en
• partijen kunnen verklaren dat er een verhoogd gezondheidsrisico bestaat voor henzelf of voor personen met wie zij noodzakelijkerwijs privé en professioneel contact hebben (art. 3 Abs 2 COVID-19-JuBG).

Videozittingen worden in de rechtszaal gehouden en blijven toegankelijk voor het publiek met inachtneming van veiligheidsmaatregelen (regels voor interpersoonlijke afstand, beschermende maskers en schilden in gerechtsgebouwen, beperkt gebruik van liften, temperatuurmetingen). Het is niet de bedoeling dat niet-partijen online deelnemen aan deze hoorzittingen. Het bepalen van de geschiktheid van het gebruik van videoconferentietechnologie valt momenteel uitsluitend onder de discretionaire bevoegdheid van de rechtbank (de toegewezen rechter moet onderzoeken welke maatregelen nodig kunnen zijn in het licht van de gezondheidsrisico's en de mate waarin de uitvoering ervan kan worden gegarandeerd). In een baanbrekende beslissing (Docket 18 ONc 3/20s) van het Oostenrijkse Hooggerechtshof van 23 juli 2020 wordt ingegaan op vragen met betrekking tot de toelaatbaarheid van videoconferenties op afstand in het kader van wrakingsprocedures. Naast het bieden van praktische richtlijnen om ervoor te zorgen dat de beginselen van een eerlijk proces worden nageleefd, heeft het een precedent geschapen door vast te stellen dat dergelijke hoorzittingen geen aanleiding geven tot een schending van de grondrechten van de partijen (het recht om te worden gehoord en gelijk te worden behandeld) en evenmin een grond vormen om scheidsgerechten aan te vechten of arbitrale vonnissen nietig te verklaren.

De covid-19 pandemie heeft ongetwijfeld de bestaande arbitrage- en procespraktijken veranderd en zal dat blijven doen. Partijen worden daarom aangemoedigd om een noodplan op te stellen en nieuwe haalbare opties te beoordelen om grensoverschrijdende geschillen snel en efficiënt te beslechten. De volgende methoden zijn het overwegen waard

• het verdagen van persoonlijke hoorzittingen;
• een oplossing van het geschil 'op papier' mogelijk maken
• overwegen om een vordering geheel of gedeeltelijk door arbitrage te laten beslechten;
• hoorzittingen op afstand houden en de voordelen van het gebruik van videoconferentietechnologie evalueren; en
• het beoordelen van bestaande zakelijke overeenkomsten om
  • te bepalen of contractuele verplichtingen kunnen worden gehandhaafd en schade kan worden beperkt;
  • de toepasselijkheid van andere rechtsmiddelen onder het contract te overwegen (garantie, dwaling, overdracht van risicobepalingen, enz;)
  • te beoordelen of bedrijfsonderbrekingen en verliezen als gevolg van door de overheid opgelegde covid-19-beperkingen aanleiding geven tot compensatierechten op grond van overmacht of buitengewone beëindigingsclausules; en
  • nagaan of internationale investeringstransacties van toepassing zijn.