Řešení sporů 2021

LITIGACE

Soudní systém

Jaká je struktura občanského soudního systému?

Na prvním stupni se občanskoprávní řízení zahajuje buď u okresního soudu, nebo u krajských soudů.

Okresní soudy jsou příslušné ve většině sporů týkajících se nájemního a rodinného práva (věcná příslušnost) a ve věcech se spornou částkou do 15 000 EUR (peněžní příslušnost). Odvolání ve skutkových a právních otázkách se podávají ke krajským soudům. Pokud se jedná o právní otázku zásadního významu, lze podat další konečné dovolání k Nejvyššímu soudu.

Krajské soudy mají peněžitou příslušnost ve věcech, jejichž předmětem sporu je částka vyšší než 15 000 EUR, a věcnou příslušnost ve věcech duševního vlastnictví a hospodářské soutěže, jakož i v různých zvláštních zákonech (zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou veřejným činitelem, zákon o ochraně osobních údajů, rakouský zákon o odpovědnosti za jadernou škodu). Odvolání se podávají k vyšším zemským soudům. Třetí a poslední odvolání směřuje k Nejvyššímu soudu.

Pokud jde o obchodní věci, existují zvláštní obchodní soudy pouze ve Vídni. Kromě toho rozhodují výše uvedené obecné soudy jako soudy obchodní. Obchodní věci jsou například žaloby proti podnikatelům nebo společnostem v souvislosti s obchodními transakcemi, věci nekalé soutěže a podobně. Dalšími zvláštními soudy jsou pracovní soudy, které jsou příslušné pro všechny občanskoprávní spory mezi zaměstnavateli a zaměstnanci vyplývající z (bývalého) pracovního poměru, jakož i pro věci sociálního zabezpečení a důchodového zabezpečení. Jak v obchodních (pokud obchodní soudy rozhodují v senátech), tak v pracovních věcech rozhodují společně laičtí soudci a soudci z povolání. Odvolací soud ve Vídni rozhoduje jako kartelový soud na úrovni soudního řízení. Jedná se o jediný kartelový soud v Rakousku. O odvoláních rozhoduje Nejvyšší soud jako odvolací kartelový soud. V kartelových věcech zasedají spolu s profesionálními soudci také laičtí soudci.

Soudci a poroty

Jaká je úloha soudce a poroty v občanskoprávním řízení?

Ve srovnání se zeměmi common law je role rakouských soudců spíše inkviziční: za účelem zjištění relevantních skutečností mohou soudci nařídit, aby se svědci dostavili na jednání, pokud tomu obě strany neodporují, nebo jinak jmenovat znalce podle vlastního uvážení. V některých řízeních se soud skládá ze senátu, v němž zasedají "odborní" laičtí soudci, zejména v antimonopolních věcech, a "informovaní" laičtí soudci v pracovních věcech a věcech veřejného zájmu.

Otázky promlčení

Jaké jsou lhůty pro podání občanskoprávních žalob?

Promlčecí lhůty jsou určeny hmotným právem.

Jakmile se nároky promlčí, nelze je vymáhat. Promlčecí lhůta obecně začíná běžet v okamžiku, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé. Rakouské právo rozlišuje dlouhé a krátké promlčecí lhůty. Dlouhá promlčecí lhůta činí 30 let a použije se vždy, když zvláštní ustanovení nestanoví jinak. Krátká promlčecí lhůta je tříletá (lze ji prodloužit nebo se jí vzdát) a vztahuje se například na pohledávky nebo nároky na náhradu škody.

Promlčení musí být výslovně namítáno jednou ze stran, přesto k němu nesmí být přihlíženo z podnětu soudu (z úřední povinnosti).

Chování před podáním žaloby

Existují nějaká předžalobní jednání, která by strany měly vzít v úvahu?

Ne, neexistují. Obecně však platí, že navrhovatel před zahájením řízení oznámí svému odpůrci

Zahájení řízení

Jak se zahajuje občanskoprávní řízení? Jak a kdy se účastníkům řízení oznamuje jeho zahájení? Mají soudy dostatečnou kapacitu pro vyřizování svých věcí?

Řízení se zahajuje podáním žaloby u soudu. Žaloba se považuje za oficiálně podanou okamžikem jejího obdržení.

Doručování se obvykle provádí doporučenou poštou (nebo, je-li zastoupen advokátem, prostřednictvím elektronického soudního provozu, tj. elektronického komunikačního systému spojujícího soudy a advokátní kanceláře). Písemnost se považuje za doručenou dnem, kdy je písemnost fyzicky doručena příjemci (nebo je k dispozici k nahlédnutí).

V rámci Evropské unie platí nařízení o doručování (nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech. Doručování mezinárodním organizacím nebo cizincům požívajícím imunitu podle mezinárodního práva veřejného se provádí za asistence rakouského ministerstva zahraničních věcí. Ve všech ostatních případech se doručování do zahraničí provádí v souladu s příslušnými smlouvami (zejména Haagskou úmluvou o civilním řízení).

Doručování se obvykle provádí doporučenou poštou (nebo po zastoupení advokátem prostřednictvím elektronického soudního provozu, tj. elektronického komunikačního systému spojujícího soudy a advokátní kanceláře). Písemnost se považuje za doručenou dnem, kdy je písemnost fyzicky doručena příjemci (nebo je k dispozici k nahlédnutí).

V rámci Evropské unie platí nařízení o doručování (nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech). Doručování mezinárodním organizacím nebo cizincům požívajícím imunitu podle mezinárodního práva veřejného se provádí za asistence rakouského ministerstva zahraničních věcí. Ve všech ostatních případech se doručování do zahraničí provádí v souladu s příslušnými smlouvami (zejména Haagskou úmluvou o civilním řízení).

Časový rozvrh

Jaký je typický postup a časový rozvrh pro občanskoprávní žalobu?

Žaloba se podává u soudu a předává se žalovanému spolu s příkazem k podání žaloby. Pokud žalovaný odpoví včas (čtyři týdny od obdržení), koná se přípravné jednání, které slouží především k utváření dalšího postupu projednáním hlavních právních a skutkových otázek, které jsou předmětem řízení, jakož i otázek dokazování (dokumenty, svědci, znalci). Kromě toho mohou být projednány možnosti narovnání. Po výměně spisů následuje hlavní jednání.

Průměrná doba trvání soudního řízení v prvním stupni je jeden rok. Složité soudní spory však mohou trvat podstatně déle. V odvolací fázi je rozhodnutí vydáno přibližně po šesti měsících. V tomto ohledu nejsou v rakouském občanskoprávním řízení k dispozici žádná zrychlená soudní řízení.

Řízení případů

Mohou strany řízení a časový harmonogram ovlivnit?

Soudy přidělují věci podle kritérií, která pravidelně určuje konkrétní senát.

Řízení řídí především soudce pověřený rozvrhem práce. Soudce nařizuje účastníkům řízení, aby v určité lhůtě předložili spisy a důkazy. V případě potřeby soudce jmenuje také znalce. Strany však mohou podávat procesní návrhy (např. na prodloužení lhůty), mohou se však také dohodnout na přerušení řízení.

Důkazy - dokumenty

Existuje povinnost uchovávat dokumenty a jiné důkazy až do soudního řízení? Musí strany sdílet příslušné dokumenty (včetně těch, které nejsou pro jejich případ užitečné)?

Pokud se straně podaří prokázat, že protistrana má k dispozici určitý dokument, může soud vydat příkaz k jeho předložení, pokud:

• strana, která má daný dokument v držení, se na něj výslovně odvolala jako na důkaz svých tvrzení;
• strana, která má dokument v držení, má zákonnou povinnost jej předat druhé straně; nebo
• dotyčná listina byla vyhotovena v právním zájmu obou stran, osvědčuje vzájemný právní vztah mezi nimi nebo obsahuje písemná prohlášení, která byla učiněna mezi nimi při jednání o právním úkonu.

Strana není povinna předložit listiny, které se týkají rodinného života, pokud protistrana doručením listin porušuje povinnosti cti, pokud zveřejnění listin vede k znevážení strany nebo jiné osoby nebo je spojeno s rizikem trestního stíhání, nebo pokud zveřejnění porušuje státem schválenou povinnost mlčenlivosti strany, od které není osvobozena, nebo porušuje obchodní tajemství (nebo z jiného důvodu obdobného výše uvedenému).

Neexistují žádná zvláštní pravidla týkající se zpřístupňování elektronických dokumentů ani přijatelné postupy pro provádění elektronického zpřístupňování. Konečně neexistují pravidla týkající se zpřístupnění před zahájením řízení.

Důkazy - výsada

Jsou nějaké dokumenty privilegované? Byly by výsadou i rady podnikového právníka (ať už místního nebo zahraničního)?

V návaznosti na pravidla profesní mlčenlivosti advokátů neexistuje povinnost předložit dokumenty, pokud advokát neradil oběma stranám v souvislosti se sporným právním úkonem. Advokáti mají právo odmítnout poskytnout ústní svědectví, pokud jim byly informace poskytnuty v rámci jejich profesní činnosti.

Důkazy - přípravné řízení

Vyměňují si strany před soudním jednáním písemné důkazy od svědků a znalců?

Ne - důkazy se provádějí v průběhu soudního řízení, nikoli před ním. Strany jsou povinny předložit důkazy, které podporují jejich příslušná tvrzení, respektive kde je důkazní břemeno na nich.

Důkazy - soudní řízení

Jak se předkládají důkazy u soudu? Vypovídají svědci a znalci ústně?

Hlavními druhy důkazů jsou dokumenty, výpovědi stran a svědků, znalecké posudky a soudní ohledání. Písemné svědecké výpovědi nejsou přípustné.

Neexistují žádné výpovědi ani písemné svědecké výpovědi. Svědci jsou proto povinni dostavit se na jednání a vypovídat. Svědky vyslýchá soudce, po němž následují (doplňující) otázky právních zástupců stran.

Omezení této povinnosti existují (např. výsady pro advokáty, lékaře, kněze nebo v souvislosti s možným obviněním blízkých příbuzných).

Zatímco (běžný) svědek podává svědectví týkající se skutečností, soudní znalec poskytuje soudu znalosti, které soudce nemůže mít. Znalecký důkaz se provádí před soudem. Znalec může být předvolán na žádost stran, ale také z vlastního podnětu soudce. Soudní znalec je povinen předložit své závěry v posudku. Během jednání musí být podány ústní připomínky a vysvětlení (pokud o to strany požádají). Soukromé zprávy se nepovažují za znalecké posudky ve smyslu rakouského občanského soudního řádu; mají status soukromé listiny.

Vzhledem k tomu, že není prostor pro souběžné dokazování, neexistují žádná taková pravidla.

Předběžné opravné prostředky

Jaké jsou k dispozici prozatímní opravné prostředky?

Udělování předběžných opatření upravuje rakouský zákon o výkonu rozhodnutí. Obecně rakouské právo stanoví tři hlavní druhy předběžných opatření:

• k zajištění peněžité pohledávky;
• k zajištění nároku na zvláštní plnění a
• zajištění práva nebo právního vztahu.

Strany se mohou obrátit na soud s žádostí o pomoc při zajištění důkazů jak před podáním žaloby, tak po jejím podání. Požadovaný právní zájem se považuje za prokázaný, pokud je nejistá budoucí dostupnost důkazů nebo pokud je nutné prozkoumat současný stav předmětu.

Opravné prostředky

Jaké hmotněprávní opravné prostředky jsou k dispozici?

Zákonná úroková sazba splatná z peněžitých rozhodnutí je stanovena na čtyři procenta ročně. Na peněžité pohledávky vyplývající z obchodních transakcí se však kromě zákonné základní úrokové sazby vztahuje i vyšší úroková sazba. Vyšší úrokovou sazbu pro tyto případy určuje Rakouská národní banka. Sankční náhrady škody nejsou k dispozici.

Vymáhání pohledávek

Jaké prostředky výkonu rozhodnutí jsou k dispozici?

Výkon rozhodnutí upravuje rakouský zákon o výkonu rozhodnutí.

Rakouský zákon o výkonu rozhodnutí stanoví různé druhy výkonu rozhodnutí. Rozlišuje se mezi exekučním titulem, který směřuje na peněžitou pohledávku nebo na pohledávku na konkrétní plnění, a titulem, proti kterému má být veden výkon rozhodnutí na majetek.

Obecně jsou obvyklé tyto způsoby výkonu rozhodnutí:

• zabavení majetku;
• obstavení a postoupení pohledávek;
• nucený leasing a
• soudní řízení.

Exekuci provede soudní vykonavatel, který je výkonným orgánem soudu a musí plnit jeho příkazy. Pokud jde o nemovitý majetek, jsou k dispozici tři druhy exekučních opatření:

• nucená hypotéka;
• nucená správa, jejímž cílem je získat příjmy k uspokojení pohledávky, a
• nucený prodej nemovitého majetku.

Pokud jde o movitý majetek, rakouské právo rozlišuje mezi:

• obstavení pohledávek;
• obstavení hmotných a movitých věcí;
• obstavení pohledávek na dodání vůči dlužníkům - třetím osobám a
• obstavení jiných majetkových práv.

Rakouské právo neumožňuje obstavení některých specifických pohledávek, jako je příspěvek na péči, podpora na nájemné, rodinné přídavky a stipendia.

Přístup veřejnosti

Konají se soudní jednání veřejně? Jsou soudní dokumenty přístupné veřejnosti?

Ve většině případů jsou soudní jednání přístupná veřejnosti, účastník řízení však může požádat soud o vyloučení veřejnosti z jednání, pokud prokáže oprávněný zájem na vyloučení veřejnosti.

Nahlížení do spisu je v zásadě povoleno pouze účastníkům řízení. Třetí strany mohou nahlížet do spisů nebo se dokonce připojit k řízení, pokud mohou prokázat dostatečný právní zájem (na případném výsledku řízení).

Náklady řízení

Má soud pravomoc rozhodnout o nákladech řízení?

V konečném rozhodnutí soud rozhodne o tom, kdo ponese náklady řízení (včetně soudních poplatků, právních poplatků a některých dalších nákladů účastníků (např. náklady na zajištění důkazů, cestovní výdaje). V zásadě má však vítězná strana nárok na náhradu všech nákladů řízení od strany, která spor prohrála. Proti rozhodnutí soudu o nákladech řízení lze podat opravný prostředek, a to spolu s odvoláním proti rozhodnutí soudu ve věci samé nebo bez něj.

Podle rakouského zákona o soudních poplatcích musí žalobce (navrhovatel) složit zálohu na náklady řízení. Jejich výše se určuje na základě sporné částky. V rozhodnutí je uvedeno, kdo má nést náklady, nebo v jakém poměru se náklady řízení rozdělí.

Odměny advokátů se hradí podle rakouského zákona o odměnách advokátů bez ohledu na dohodu mezi vítěznou stranou a jejím advokátem. Částka k úhradě tak může být nižší než skutečně splatná odměna za právní zastoupení, neboť případný nárok na náhradu je omezen na nezbytné náklady. Neexistují žádná pravidla týkající se rozpočtů nákladů, proto není nutné předkládat podrobný rozpis pro každou fázi soudního řízení.

Na žádost může být žalobci s bydlištěm mimo Evropskou unii uloženo, aby složil kauci pokrývající případné náklady řízení žalovaného, pokud dvoustranné nebo mnohostranné smlouvy nestanoví jinak. To rovněž neplatí, pokud má žalobce bydliště v Rakousku, rozhodnutí soudu (o nákladech řízení) je vykonatelné ve státě bydliště žalobce nebo žalobce disponuje dostatečným nemovitým majetkem v Rakousku.

Ujednání o financování

Mohou strany uzavírat dohody "no win, no fee" nebo jiné typy dohod o nepředvídaných nebo podmíněných poplatcích mezi advokáty a jejich klienty? Mohou strany zahájit řízení s využitím financování třetí stranou? Pokud ano, může si třetí strana vzít podíl na případném výtěžku z nároku? Může účastník řízení sdílet své riziko s třetí osobou?

Není-li dohodnuto jinak, podléhají odměny advokátů rakouskému zákonu o odměnách advokátů. Dohody o hodinových odměnách jsou přípustné a běžné. Paušální odměny nejsou zakázány, ale ve sporných věcech se používají méně často. Nepředvídané poplatky jsou přípustné pouze tehdy, pokud nejsou vypočteny jako procento z částky přiznané soudem (pactum de quota litis).

Právní pomoc je poskytována stranám, které si nemohou dovolit hradit náklady a poplatky. Pokud příslušná strana prokáže, že její finanční prostředky jsou nedostatečné, jsou jí soudní poplatky prominuty nebo dokonce osvobozeny a advokát je poskytnut bezplatně.

Financování třetí stranou je povoleno a obvykle je k dispozici pro vyšší sporné částky (minimálně přibližně 50 000 EUR), přesto je flexibilnější, pokud jde o dohody o odměně. Dohody o odměně, na jejichž základě se část výtěžku odevzdává advokátovi, jsou zakázány.

Pojištění

Je k dispozici pojištění, které pokrývá všechny náklady na právní zastoupení strany nebo jejich část?

Pojištění nákladů řízení je v Rakousku běžně dostupné a může - v závislosti na konkrétní pojistné smlouvě - pokrývat širokou škálu nákladů vyplývajících ze soudního řízení, včetně nákladů účastníka řízení a případné odpovědnosti za náklady protistrany.

Hromadná žaloba

Mohou účastníci řízení s podobnými nároky uplatnit formu hromadné žaloby? Za jakých okolností je to přípustné?

Ačkoli rakouský občanský soudní řád neobsahuje žádné ustanovení o hromadných žalobách, rakouský Nejvyšší soud rozhodl, že "hromadná žaloba se specifickým rakouským charakterem" je právně přípustná. Rakouský občanský soudní řád umožňuje sloučení nároků téhož žalobce proti témuž žalovanému.

Spojení může být podáno, pokud je soud příslušný pro všechny nároky, platí stejný typ řízení nebo se jedná o stejnou skutkovou a právní povahu předmětu řízení. Další možností je uspořádat hromadné nároky a postoupit je orgánu, který pak postupuje jako jediný žalobce.

Odvolání

Z jakých důvodů a za jakých okolností se mohou strany odvolat? Existuje právo na další odvolání?

Existují řádné opravné prostředky proti rozsudku soudu prvního stupně a opravné prostředky proti rozsudku odvolacího soudu. Napadnout lze i procesní usnesení soudu; řízení se v zásadě řídí stejnými pravidly jako odvolání (je však o něco méně neformální).

Odvolání proti rozsudku pozastavuje jeho právní moc a - až na výjimky - i jeho vykonatelnost. Obecně platí, že se nesmí uvádět nová tvrzení, nároky, obhajoby a důkazy (nebude se k nim přihlížet). Dalšími opravnými prostředky jsou žaloby na neplatnost nebo na obnovu řízení.

Odvolání lze podat ze čtyř hlavních důvodů, mezi něž patří např:

• procesní chyby;
• neoprávněné vyloučení důkazů;
• nesprávné uvedení skutečností a
• nesprávné použití práva.

Na základě odvolání může odvolací soud rozsudek zrušit a vrátit věc soudu prvního stupně, nebo může rozsudek změnit či potvrdit.

Konečně, dovolání k Nejvyššímu soudu lze podat pouze tehdy, pokud se předmětná věc týká řešení právní otázky obecného zájmu, konkrétně pokud je její vyjasnění důležité pro účely právní jednotnosti, předvídatelnosti nebo vývoje, nebo v případě neexistence ucelených a předchozích rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Zahraniční rozsudky

Jaké postupy existují pro uznávání a výkon cizích rozhodnutí?

Kromě četných dvoustranných a mnohostranných nástrojů, které Rakousko uzavřelo, upravuje uznávání a výkon cizích rozhodnutí rakouský zákon o výkonu rozhodnutí, rakouský občanský soudní řád a rakouský zákon o soudní příslušnosti. V případě rozporu mezi zákonnými ustanoveními a platnými ustanoveními smlouvy mají přednost ustanovení smlouvy. Ačkoli rakouská judikatura není závazná, je pečlivě zohledňována.

Rakousko je signatářem mnoha dvoustranných a mnohostranných pokynů. Nejdůležitější je v tomto ohledu nařízení Brusel Ia (nařízení (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění)). Nařízení Brusel Ia stanoví jednotná pravidla pro usnadnění volného pohybu soudních rozhodnutí v Evropské unii a vztahuje se na soudní řízení zahájená 10. ledna 2015 nebo později.

Nařízení Brusel Ia nahrazuje nařízení (EU) č. 1215/2012 ze dne 22. prosince 2000 (nařízení Brusel I, spolu s nařízením Brusel Ia "bruselský režim"), které se nadále vztahuje na všechna soudní řízení zahájená před 10. lednem 2015.

Mezi základní požadavky na vykonatelnost patří následující:

• rozhodnutí je vykonatelné ve státě, v němž bylo vydáno;
• mezinárodní smlouva nebo vnitrostátní předpis výslovně stanoví vzájemnost mezi Rakouskem a státem vydání rozhodnutí při uznávání a výkonu rozhodnutí;
• písemnost, kterou se zahajuje řízení, byla řádně doručena žalovanému;
• rozhodnutí, které má být vykonáno, je předloženo s ověřeným přepisem a
• neexistují žádné důvody pro odmítnutí uznání vykonatelnosti.

Strana, která žádá o výkon, musí požádat příslušný soud o povolení výkonu. Návrh na prohlášení vykonatelnosti se podává u soudu v místě bydliště povinného. Tuto žádost může strana spojit s návrhem na povolení výkonu. V takovém případě soud rozhodne o obou současně.

Jakmile je cizí rozhodnutí prohlášeno za vykonatelné v Rakousku, řídí se jeho výkon stejnými pravidly jako u domácích rozhodnutí, což znamená, že výkon rozhodnutí se řídí rakouským zákonem o výkonu rozhodnutí.

Zahraniční řízení

Existují nějaké postupy pro získání ústních nebo listinných důkazů pro použití v občanskoprávním řízení v jiných jurisdikcích?

V Evropské unii upravuje postup pro získávání ústních nebo listinných důkazů z jiných jurisdikcí nařízení o dokazování (nařízení Rady (ES) č. 1206/2001 ze dne 28. května 2001 o spolupráci mezi soudy členských států při dokazování v občanských a obchodních věcech). V tomto ohledu se nařízení vztahuje na ústní i listinné důkazy a stanoví, že žádosti o soudní pomoc mohou být sdělovány přímo mezi soudy.

Na žádosti o soudní pomoc mimo Evropskou unii se mohou vztahovat dvoustranné smlouvy.

ARBITRACE

Vzorový zákon UNCITRAL

Je rozhodčí právo založeno na vzorovém zákoně UNCITRAL?

Ano - rakouské rozhodčí právo (obsažené v rakouském občanském soudním řádu (ACCP)) v podstatě odráží vzorový zákon UNCITRAL o mezinárodní obchodní arbitráži, přičemž rozhodčímu soudu poskytuje velkou míru nezávislosti a autonomie.

Na rozdíl od vzorového zákona UNCITRAL rakouské právo nerozlišuje mezi vnitrostátními a mezinárodními rozhodčími řízeními ani mezi obchodními a neobchodními rozhodčími řízeními. Proto se na pracovněprávní a spotřebitelské záležitosti vztahují zvláštní ustanovení (ta se nacházejí v § 618, resp. 617 ACCP).

Obecněji je rakouský zákon o rozhodčím řízení upraven v § 577 až 618 ACCP. Ty poskytují obecný rámec pro rozhodčí řízení jak pro vnitrostátní, tak pro mezinárodní rozhodčí řízení.

Rozhodčí smlouvy

Jaké jsou formální požadavky na vymahatelnou rozhodčí smlouvu?

Rozhodčí smlouvy musí být písemné (§ 581 ACCP). Formální požadavky na vykonatelnou rozhodčí smlouvu jsou uvedeny v § 581 až 585 ACCP.

Rozhodčí smlouva musí:

• dostatečně určit strany (musí být alespoň určitelné);
• dostatečně specifikovat předmět sporu ve vztahu k vymezenému právnímu vztahu (ten musí být alespoň určitelný a může být omezen na určité spory nebo zahrnovat všechny spory);
• dostatečně specifikovat úmysl stran rozhodnout spor v rozhodčím řízení, a tím vyloučit pravomoc státních soudů; a
• být obsažen buď v písemném dokumentu podepsaném stranami, nebo ve faxech, e-mailech či jiné komunikaci vyměněné mezi stranami, která zachovává důkaz o uzavření smlouvy.

Zvláštní ustanovení se vztahují na spotřebitele a zaměstnance (ty se nacházejí v § 617, resp. 618 ACCP).

Volba rozhodce

Pokud rozhodčí smlouva a případná příslušná pravidla o této otázce mlčí, kolik rozhodců bude jmenováno a jak budou jmenováni? Existují omezení práva napadnout jmenování rozhodce?

ACCP stanoví standardní ustanovení pro jmenování rozhodců. Pokud rozhodčí smlouva o této otázce mlčí a strany se nedohodnou, rakouský zákon o rozhodčím řízení stanoví, že rozhodčí soud se skládá ze tří rozhodců (§ 586 odst. 2 ACCP).

Strany se mohou svobodně dohodnout na postupu při zpochybnění jmenování rozhodce (§ 589 ACCP). V tomto ohledu lze rozhodce zpochybnit pouze tehdy, pokud existují okolnosti, které vyvolávají oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti, nebo pokud nemá kvalifikaci, na níž se strany dohodly. Strana může podat námitku proti rozhodci, kterého jmenovala nebo na jehož jmenování se podílela, pouze z důvodů, o nichž se dozvěděla po jmenování nebo po své účasti na jmenování.

Možnosti rozhodce

Jaké jsou možnosti při výběru rozhodce nebo rozhodců?

Ať už jsou rozhodci jmenováni orgánem oprávněným ke jmenování, nebo jmenováni stranami, může se od nich vyžadovat, aby měli určité zkušenosti a vzdělání týkající se konkrétního projednávaného sporu. Takové požadavky mohou zahrnovat odbornou kvalifikaci v určitém oboru, právní znalosti, technické znalosti, jazykové znalosti nebo příslušnost k určité národnosti.

Mnozí rozhodci jsou advokáti v soukromé praxi, jiní jsou akademici. V několika sporech, které se týkají především technických otázek, jsou členy rozhodčího senátu technici a právníci.

Kvalifikační požadavky mohou být zahrnuty do rozhodčí smlouvy, což vyžaduje velkou opatrnost, protože to může vytvořit překážky v procesu jmenování (tj. spor o to, zda jsou dohodnuté požadavky splněny).

Rozhodčí řízení

Obsahuje vnitrostátní právo hmotněprávní požadavky na postup, který je třeba dodržet?

Strany se mohou dohodnout na procesních pravidlech (např. odkazem na konkrétní rozhodčí pravidla) v mezích závazných ustanovení ACCP. Pokud se strany na žádném souboru pravidel nedohodly nebo si stanovily pravidla vlastní, rozhodčí soud povede rozhodčí řízení s výhradou kogentních ustanovení ACCP způsobem, který považuje za vhodný.

Mezi závazná pravidla rozhodčího řízení patří, že rozhodci musí být a zůstat nestranní a nezávislí. Musí zveřejnit všechny okolnosti, které by mohly vyvolat pochybnosti o jejich nestrannosti nebo nezávislosti. Strany mají právo na spravedlivé a rovné zacházení a na to, aby mohly předložit své argumenty. Další mantinely se týkají rozhodčího nálezu, který musí být písemný, a důvodů, na jejichž základě lze nález napadnout.

Dále musí rozhodčí soud použít hmotné právo zvolené stranami, v opačném případě použije právo, které považuje za vhodné.

Zásah soudu

Z jakých důvodů může soud v průběhu rozhodčího řízení zasáhnout?

Rakouské soudy mohou zasahovat do rozhodčích věcí pouze tehdy, pokud je jim to výslovně povoleno podle § 577 až 618 ACCP. Příslušný soud i rozhodčí soud mají pravomoc vydávat předběžná opatření na podporu rozhodčího řízení. Strany mohou vyloučit pravomoc rozhodčího soudu k předběžným opatřením, nemohou však vyloučit pravomoc soudu k předběžným opatřením.

Výkon předběžných opatření je ve výlučné pravomoci soudů.

Zásah soudů je omezen na vydávání předběžných opatření, pomoc při jmenování rozhodců, přezkum rozhodnutí o námitkách, rozhodnutí o předčasném ukončení mandátu rozhodce, výkon předběžných a zajišťovacích opatření, pomoc soudu při soudních úkonech, k jejichž provedení nemá rozhodčí soud pravomoc, rozhodnutí o návrhu na zrušení rozhodčího nálezu, určení existence či neexistence rozhodčího nálezu a uznání a výkon rozhodčích nálezů.

Předběžné opatření

Mají rozhodci pravomoc vydávat předběžná opatření?

Ano - rozhodčí soud má široké pravomoci nařídit na žádost jedné ze stran předběžné opatření, pokud to považuje za nezbytné k zajištění výkonu nároku nebo k zabránění nenapravitelné škody. Na rozdíl od předběžných opatření, která jsou k dispozici v soudním řízení, není rozhodčí soud omezen na soubor vyjmenovaných nápravných opatření. Opravné prostředky by však měly být slučitelné s právem na výkon rozhodnutí, aby se předešlo obtížím ve fázi výkonu rozhodnutí. V tomto ohledu může rozhodčí soud požádat kteroukoli stranu, aby v souvislosti s těmito opatřeními poskytla přiměřenou jistotu, aby se zabránilo neopodstatněným žádostem (§ 593 odst. 1 ACCP).

Rozhodčí soud - nebo kterákoli strana se souhlasem rozhodčího soudu - může požádat soud o provedení soudních úkonů (např. doručení předvolání, provedení důkazů), k nimž rozhodčí soud nemá pravomoc.

Rozhodčí nález

Kdy a v jaké formě musí být rozhodčí nález doručen?

Požadavky na formu rozhodčího nálezu se nacházejí v § 606 ACCP a jsou v souladu s výchozími ustanoveními. Požadavky na formu stanoví, že rozhodčí nález musí:

• být písemný;
• podepsán rozhodci, kteří se účastnili řízení;
• obsahovat datum vydání;
• uvádět sídlo rozhodčího soudu a
• obsahovat odůvodnění, na němž je založen. Rozhodčí nález má účinky pravomocného soudního rozhodnutí (§ 607 ZRŘ).

Odvolání

Z jakých důvodů se lze proti rozhodčímu nálezu odvolat k soudu?

Jediným možným opravným prostředkem proti rozhodčímu nálezu k soudu je návrh na zrušení rozhodčího nálezu. To platí i pro rozhodčí nálezy o příslušnosti. Soudy nemohou přezkoumávat rozhodčí nález po věcné stránce. Návrh na zrušení rozhodčího nálezu je třeba podat do tří měsíců ode dne, kdy byl žalobci doručen rozhodčí nález. Proti rozhodčímu nálezu se nelze odvolat.

Rozhodčí nález se zruší, jestliže:

• neexistuje platná rozhodčí smlouva nebo pokud rozhodčí soud popřel svou pravomoc, přestože platná rozhodčí smlouva existovala;
• pokud strana nebyla schopna uzavřít platnou rozhodčí smlouvu;
• jestliže strana nebyla řádně vyrozuměna o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení nebo nebyla jinak schopna předložit věc;
• pokud rozhodčí nález řeší spor, na který se nevztahuje rozhodčí smlouva, nebo obsahuje rozhodnutí o záležitostech nad rámec rozhodčí smlouvy nebo předložení stran k rozhodčímu řízení;
• pokud složení rozhodčího soudu bylo v rozporu s příslušnými pravidly a
• pokud bylo rozhodčí řízení vedeno v rozporu s rakouským veřejným pořádkem.

Kromě toho lze rozhodčí nález zrušit, pokud existují předpoklady, za nichž lze soudní rozhodnutí napadnout podáním žaloby na obnovu řízení podle § 530 odst. 1 č. 1-5 ACCP. Toto ustanovení určuje okolnosti, za nichž trestné činy vedly k vydání určitého rozhodčího nálezu. Návrh na zrušení nálezu z těchto důvodů musí být podán do čtyř týdnů ode dne, kdy rozsudek o příslušném trestném činu nabyl právní moci.

Rozhodčí nález může být zrušen také v případě, že sporná záležitost není podle vnitrostátního práva projednatelná.

Výkon rozhodnutí

Jaké postupy existují pro výkon zahraničních a vnitrostátních nálezů?

Postup pro výkon rozhodčích nálezů je stanoven jak v ACCP (§ 614), tak v rakouském zákoně o výkonu rozhodnutí (§ 409).

Cizí rozhodčí nálezy jsou vykonatelné na základě dvoustranných nebo mnohostranných smluv, které Rakousko ratifikovalo - nejdůležitějšími z těchto právních nástrojů jsou Newyorská úmluva o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů z roku 1958 a Evropská úmluva o mezinárodní obchodní arbitráži z roku 1961. V tomto ohledu je řízení o výkonu rozhodnutí v zásadě stejné jako v případě zahraničních soudních rozhodnutí.

Tuzemské rozhodčí nálezy jsou vykonatelné stejně jako tuzemské rozsudky.

Náklady řízení

Může úspěšná strana získat zpět své náklady?

Pokud jde o náklady, mají rozhodčí soudy širší diskreční pravomoc a jsou obecně liberálnější než soudy. Rozhodčímu soudu je při rozdělování nákladů přiznán prostor pro uvážení, musí však přihlédnout k okolnostem případu, zejména k výsledku řízení. Obecně platí, že náklady následují po události a nese je neúspěšná strana, ale tribunál může dospět i k jiným závěrům, pokud je to vzhledem k okolnostem případu vhodné.

ACCP se nezmiňuje o druhu nákladů, které by mohly být předmětem náhrady. Pokud se náklady vzájemně nezapočítávají, musí rozhodčí soud pokud možno současně s rozhodnutím o povinnosti k náhradě nákladů určit také výši nákladů, které mají být nahrazeny. Obecně platí, že k úhradě jsou způsobilé i odměny advokátů vypočtené na základě hodinových sazeb.

Výjimku z výše uvedeného pravidla představuje § 609 odst. 2 ACCP, který opravňuje rozhodčí soud rozhodnout o povinnosti žalobce nahradit náklady řízení, pokud zjistil, že nemá pravomoc z důvodu neexistence rozhodčí smlouvy.

ALTERNATIVNÍ ŘEŠENÍ SPORŮ

Druhy alternativního řešení sporů

Jaké typy procesu ADR se běžně používají? Je určitý proces alternativního řešení sporů oblíbený?

Hlavními mimosoudními metodami stanovenými zákonem jsou rozhodčí řízení, mediace (zejména v rodinněprávních věcech) a smírčí komise v bytových nebo telekomunikačních věcech.

Kromě toho různé profesní organizace (advokáti, notáři, lékaři, stavební inženýři) poskytují mechanismy řešení sporů týkajících se sporů mezi jejich členy nebo mezi členy a klienty.

Mediace se řídí zákonem o občanskoprávní mediaci. Řešení dosažené s pomocí mediátora však není soudně vymahatelné.

Požadavky na alternativní řešení sporů

Existuje požadavek, aby strany soudního nebo rozhodčího řízení zvážily ADR před zahájením řízení nebo v jeho průběhu? Může soud nebo rozhodčí soud strany k účasti na procesu ADR donutit?

Ne - v rakouském právu neexistují žádné obecné požadavky, které by stanovovaly povinné urovnání sporu nebo vyžadovaly, aby strany zvážily ADR před zahájením rozhodčího nebo soudního řízení. Není však neobvyklé, že soudci - na začátku soudního řízení - neformálně vyzývají strany, aby nejprve prozkoumaly možnosti narovnání nebo se obrátily na mediátory.

RŮZNÉ

Zajímavé prvky

Existují nějaké obzvláště zajímavé rysy systému řešení sporů, které nebyly zmíněny v žádné z předchozích otázek?

Nevztahuje se na ně.

AKTUALIZACE A TRENDY

Nedávný vývoj

Existují nějaké návrhy na reformu systému řešení sporů? Kdy případné reformy vstoupí v platnost?

Dne 1. ledna 2019 vstoupily v platnost změny zákona o vymáhání. Tyto změny nyní umožňují přístup k údajům o probíhajících exekučních řízeních. Advokáti a notáři mají přístup k informacím o exekučním soudu, číslu věci a výši dluhu, který je předmětem exekučního řízení. Databáze je dostupná online a jejím cílem je pomoci potenciálním žalobcům při posuzování bonity jejich potenciálních odpůrců před zahájením soudního nebo rozhodčího řízení.

Dalším nedávným vývojem je rozhodnutí rakouského Nejvyššího soudu, které potvrzuje, že res iudicata účinek zahraničního rozhodnutí platí ve všech fázích řízení vedených v Rakousku. To je obzvláště důležité, neboť rozhodnutí objasňuje, že účinek res iudicata se vztahuje i na probíhající odvolací řízení. Rakouský Nejvyšší soud zdůraznil, že to platí pro obě otázky týkající se res iudicata - konkrétně pro výlučnost (ne bis in idem) a závaznost zahraničních rozsudků. Dále rakouský Nejvyšší soud objasnil, že zákaz novace v odvolacím řízení se vztahuje pouze na nové skutečnosti a nové důkazy, a nebrání tedy odvolacímu soudu, aby posoudil res iudicata účinek nového zahraničního rozhodnutí.

Coronavirus

Jaké mimořádné právní předpisy, programy pomoci a další iniciativy specifické pro oblast vaší praxe zavedl váš stát v souvislosti s pandemií? Byly nějaké stávající vládní programy, zákony nebo předpisy změněny s ohledem na tyto obavy? Jaké osvědčené postupy se doporučují klientům?

Rozhodčí řízení

Podání a předložení

Ve snaze zajistit kontinuitu rozhodčích řízení po celou dobu pandemie pracuje správní kancelář Vídeňského mezinárodního rozhodčího centra (VIAC) od začátku roku 2020 na dálku a její služby pro správu případů zůstaly plně funkční díky zavedení elektronického systému správy případů v roce 2019. Ačkoli se podporuje elektronické předkládání veškerých písemných materiálů a podkladů (podle čl. 12 odst. 2 Vídeňských pravidel pro rozhodčí řízení a mediaci 2018 (Vídeňská pravidla)), strany byly výslovně požádány, aby předaly tištěné kopie dokumentů o zahájení řízení pro žalované strany (podle čl. 12 odst. 1 Vídeňských pravidel). Nadále platí standardní pravidlo, že strany by se měly spoléhat na oznámení v tištěné podobě, pokud se jejich předání neukáže jako nepraktické nebo je nelze poskytnout v přiměřené lhůtě.

Dálková a osobní slyšení

V reakci na nařízení na úrovni jednotlivých států vyhlásil VIAC v červnu 2020 Praktický kontrolní seznam pro jednání na dálku, který nabízí rozhodcům a stranám rozsáhlé vodítko při určování přiměřenosti a vhodnosti takových jednání. Protokol poskytuje ucelený přehled možných opatření, která je třeba použít s ohledem na:

• určení proveditelnosti slyšení na dálku: mezi faktory, které je třeba zvážit, patří například časová pásma, technologický přístup, umístění a počet zúčastněných stran, délka a povaha slyšení;
• výběr vhodné platformy pro dálkové slyšení a přijetí vhodných přípravných opatření před slyšením: protokol sice dává tribunálu značnou volnost při vedení rozhodčího řízení, ale musí tak činit účinným a nákladově efektivním způsobem (podle článku 28 Vídeňských pravidel) a s náležitým ohledem na základní zásady, jako je právo stran na slyšení. Doporučuje také uspořádat konferenci před slyšením a uvádí administrativní a technické faktory, které je třeba předem zvážit (např. etiketa slyšení, bezpečnost údajů, nahrávání, náklady a uspořádání místnosti); a
• vypracování a zajištění dodržování protokolu o slyšení na dálku: na rozdíl od Vídeňských pravidel, která se nezmiňují o "přípustnosti konání slyšení na dálku" a vyžadují "ústní slyšení" pouze na výslovnou žádost stran, protokol potvrzuje, že tato ustanovení jsou splněna za předpokladu, že uvedená slyšení umožňují stranám ústně prezentovat jejich případ (strana 2 Praktického kontrolního seznamu pro slyšení na dálku).

Vzhledem k tomu, že protokol nemá vyčerpávající ani závaznou povahu, je univerzálně použitelný a lze jej použít pro rozhodčí řízení vedená jakoukoli rozhodčí institucí. Bez ohledu na tento vývoj je od 30. května 2020 opět povoleno konat fyzická slyšení v zařízeních VIAC za zvláštních podmínek a s omezenou dostupností.

Soudní spory

Soudní řízení

Od počátku krize covid-19 a v reakci na následné zavedení přísných výlukových opatření, která vstoupila v platnost dne 16. března 2020, rakouský parlament zavedl řadu legislativních balíčků k řešení jejího dopadu na soudní systém. Přijetí COVID-19-JuBG způsobilo pozastavení většiny procesních lhůt a zrušení nebo odklad prakticky všech ústních jednání. Podle nově vyhlášeného jednacího řádu byla výrazně omezena dostupnost soudních budov, zatímco exekuční úkony byly omezeny na ty naléhavé a nezbytné pro řádný výkon spravedlnosti. Po nahrazení těchto nařízení vlády méně omezujícími opatřeními po 30. dubnu 2020 byla ústní jednání obnovena v květnu 2020, přičemž poptávka po videokonferenčních technologiích a jejich využívání od té doby neustále roste.

Videokonference

Použití videokonferencí v rakouských řízeních, ačkoli není novinkou, bylo dosud omezeno na případy splňující zvláštní podmínky (§ 277 rakouského občanského soudního řádu; včetně neschopnosti účastníků řízení cestovat). Ve snaze usnadnit pokračování a dálkový průběh občanskoprávních řízení rozšířil výše uvedený řád předchozí snahy o digitalizaci a umožnil, aby celá jednání probíhala prostřednictvím videokonferenční technologie (platí do konce roku 2020), pokud:

• lze zajistit přístup k vhodné komunikační technologii (oddíl 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG; pozn. exekuční a insolvenční řízení lze i nadále vést prostřednictvím videokonference bez souhlasu stran, s výjimkou případů, kdy chybí potřebné technické prostředky k účasti);
• strany vzájemně souhlasí s použitím uvedené technologie, což se považuje za souhlas, pokud proti němu nevznesou námitky v přiměřené lhůtě stanovené soudem (oddíl 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG); a
• strany mohou osvědčit, že existuje zvýšené zdravotní riziko jak pro ně samotné, tak pro osoby, s nimiž jsou v nezbytném soukromém a profesním kontaktu (oddíl 3 Abs 2 COVID-19-JuBG).

Videoprojednání se svolávají do soudní síně a zůstávají přístupná veřejnosti s výhradou bezpečnostních opatření (pravidla mezilidské vzdálenosti, ochranné masky a štíty uvnitř soudních budov, omezené používání výtahů, měření teploty). Účast osob, které nejsou účastníky řízení, na těchto slyšeních online se nepředpokládá. Určení vhodnosti použití videokonferenční technologie je v současné době výhradně na uvážení soudu (přidělený soudce musí prozkoumat, která opatření mohou být nezbytná s ohledem na vzniklá zdravotní rizika a na to, do jaké míry lze zaručit jejich provedení). Přelomové rozhodnutí (spis 18 ONc 3/20s) rakouského Nejvyššího soudu, vydané dne 23. července 2020, se zabývalo obavami týkajícími se přípustnosti videokonferenčních jednání na dálku v rámci řízení o dovolání. Kromě toho, že nabídlo praktické pokyny k zajištění dodržování zásad spravedlivého procesu, vytvořilo precedens tím, že stanovilo, že taková slyšení nezakládají porušení základních práv stran (právo být vyslechnut a právo na rovné zacházení) ani nepředstavují důvod pro napadení rozhodčích soudů nebo zrušení rozhodčích nálezů.

Pandemie covid-19 změnila a nepochybně změní stávající rozhodčí a soudní praxi a bude ji měnit i nadále. Stranám se proto doporučuje, aby si vytvořily pohotovostní plán a posoudily nové proveditelné možnosti rychlého a účinného řešení přeshraničních sporů. Za zvážení stojí následující metody:

• odročení osobního jednání;
• umožnění řešení sporu "na papíře";
• zvážení řešení celého nároku nebo jeho části v rozhodčím řízení;
• vedení jednání na dálku a vyhodnocení výhod spojených s využitím videokonferenční technologie; a
• přezkoumání stávajících obchodních dohod za účelem:
  • určení, zda lze dodržet smluvní závazky a zmírnit škody;
  • zvážit použitelnost dalších opravných prostředků podle smlouvy (ustanovení o záruce, chybě, převodu rizika atd.);
  • posoudit, zda přerušení provozu a ztráty vyplývající z vládou nařízených omezení covid-19 zakládají práva na náhradu škody podle ustanovení o vyšší moci nebo mimořádném ukončení smlouvy; a
  • zjistit použitelnost mezinárodních investičních smluv.