Den 17 mars 2020 beslutade Högsta domstolen att hänskjuta vissa viktiga frågor om Volkswagens skandal om manipulering av utsläpp (allmänt känd som "dieselgate") - som ursprungligen avslöjades i september 2015 av den amerikanska miljöskyddsbyrån - till Europeiska unionens domstol (EU-domstolen) för ett förhandsavgörande enligt artikel 267 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) (OGH 10 Ob 44/19x).

Fakta

År 2013 köpte käranden, en enskild konsument, från den första svaranden, en bilhandlare i Österrike, ett fordon som hade tillverkats av den andra svaranden, en fordonstillverkare. Fordonet var utrustat med en omkopplingsanordning som kunde upptäcka när ett fordon testades i ett laboratorium och därefter aktivera dess system för kontroll av utsläpp. Avgasreningssystemet skulle sedan minska fordonets utsläpp för att uppfylla de relevanta normerna. Omkopplingsanordningen skulle dock avaktivera systemet för kontroll av utsläpp utanför ett laboratorium, vilket skulle göra det möjligt för fordonet att ge upphov till utsläpp som är högre än normerna för överensstämmelse.

När omkopplingsanordningen upptäcktes gav den tyska federala myndigheten för motorfordon (KBA) - den myndighet som ansvarar för att bevilja EG-typgodkännande för fordonet i fråga - den andra svaranden tillåtelse att åtgärda felet i de berörda fordonen. Som svar på detta införde den andra svaranden en programuppdatering av systemet för kontroll av utsläpp, vilket inaktiverade omkopplingsanordningen för att säkerställa att de felaktiga fordonen skulle aktivera sina utsläppsreducerande lägen under körning. Programuppdateringen godkändes av KBA den 20 december 2016 och monterades retroaktivt i kärandens fordon den 15 februari 2017. Det utsläppsreducerande läget var dock fullt fungerande endast när utomhustemperaturen var mellan 15 och 33 grader Celsius (det "termiska fönstret").

Klaganden krävde skadestånd av den andra svaranden och återbetalning av köpeskillingen i utbyte mot att han återlämnade fordonet till den första svaranden. Klaganden hävdade att det köpta fordonets tekniska egenskaper på grund av omkopplingsanordningen inte motsvarade dem som anges i köpeavtalet och att förekomsten av omkopplingsanordningen och den medföljande programuppdateringen inte var förenlig med relevant EU-lagstiftning. Svarandena hävdade att eftersom programuppdateringen var förenlig med alla relevanta EG-bestämmelser hade käranden inte rätt till skadestånd för något av sina yrkanden.

Beslut

Domstolen i första instans ansåg att programuppdateringen endast avhjälpte ett ursprungligen befintligt fel i fordonet och avvisade därför kravet. Appellationsdomstolen fastställde förstainstansrättens beslut och avslog det efterföljande överklagandet.

När Högsta domstolen granskade appellationsdomstolens beslut ansåg den att förekomsten av omkopplingsanordningen hade gjort fordonet defekt vid tidpunkten för köpet. Högsta domstolen ansåg vidare att om KBA hade känt till omkopplingsanordningen skulle man inte ha beviljat det berörda fordonet ett EG-typgodkännande.

Frågan i Högsta domstolen var om omkopplingsanordningen och den efterföljande mjukvaruuppdateringen utgjorde en otillåten byggnadsdel enligt de relevanta EU-förordningarna. I detta fall var därför bedömningen av att konstruktionsdelen (dvs. omkopplingsanordningen) inte var förenlig med kraven avgörande för att fastställa den andra svarandens ansvar.

Högsta domstolen beslutade därför att avbryta förfarandet och hänskjuta målet med följande frågor till EG-domstolen för ett förhandsavgörande enligt artikel 267 i EUF-fördraget:

• Är en fordonsförsäljare endast skyldig att se till att det fordon som säljs är EG-typgodkänt eller måste han också se till att fordonet i fråga inte innehåller en felaktig icke EG-godkänd konstruktionsdel (i detta fall omkopplingsanordningen)?
• Utgör omkopplingsanordningen och den efterföljande programuppdateringen för att minska utsläppen i det termiska fönstret en byggnadsdel som är otillåten enligt EG-föreskrifterna och krävs ytterligare provning för att bevilja EG-typgodkännande?
• På vilka villkor kan en köpare begära att det ursprungliga köpekontraktet ska upphävas?(1)

Kommentar

Högsta domstolens bedömning av fallet och dess beslut att hänskjuta det till EG-domstolen för ett förhandsavgörande har avslöjat andra aspekter av Volkswagens skandal om manipulering av utsläpp och öppnat dörren för ett beslut av EG-domstolen som skulle kunna förändra förloppet av liknande pågående fall vid nationella domstolar i Europa.

Slutnoter

(1) Högsta domstolens frågor har sammanfattats. De fullständiga frågorna finns tillgängliga här (på tyska).