Mednarodno združenje odvetnikov (IBA) je 17. februarja 2021 objavilo revidirana Pravila IBA o pridobivanju dokazov v mednarodni arbitraži za leto 2020 (Pravila IBA za leto 2020), ki nadomeščajo različico iz leta 2010. Revizijo je sprožila potreba po tem, da se odrazi razvoj arbitražne prakse in obravnava hitro naraščajoča vloga tehnologije v mednarodni arbitraži. Podroben pregled novih Pravil IBA 2020 je bil predstavljen v enem od naših prejšnjih novičke.

Da bi osvetlila najpomembnejša vprašanja, povezana z uporabo revidiranih pravil IBA iz leta 2020, je azijsko-pacifiška arbitražna skupina (APAG) ob podpori arbitražnega odbora IBA in azijsko-pacifiškega regionalnega foruma IBA izvedla serijo spletnih seminarjev v dveh delih z naslovom "Praktični vodnik po reviziji pravil IBA o pridobivanju dokazov v mednarodni arbitraži iz leta 2020". Vodilne strokovnjake s področja mednarodne arbitraže smo prosili, da analizirajo in razpravljajo o več revizijah Pravil IBA iz leta 2020 ter podajo napovedi o tem, kako bodo oblikovale arbitražno prakso v prihodnosti. V nadaljevanju je predstavljen prvi del serije spletnih seminarjev, ki je bil izveden 19. novembra 2021 in se je osredotočil na vprašanja dopustnosti nezakonito pridobljenih dokazov, tipologijo goljufivih dokumentov, njihovo obravnavo s strani arbitražnih sodišč ter na čas in obliko predložitve dokumentov.

Dopustnost nezakonito pridobljenih dokazov

Novo sprejeta pravila IBA 2020 uvajajo pojem nezakonito pridobljenih dokazov v skladu s členom 9.3 in dajejo sodišču široko diskrecijsko pravico, da take dokaze izključi. Vendar je bilo navedeno, da določba ne določa, kaj pomeni nezakonito pridobljen dokaz, in njegovo dopustnost prepušča izključno presoji sodišča.

Da bi določili veljavni standard za ugotavljanje, ali je bil dokaz pridobljen nezakonito, so udeleženci razpravljali o številnih preteklih primerih ICSID, v katerih so sodišča obravnavala to vprašanje. Ugotovljeno je bilo, da je bila vloga vlagatelja pri nezakonitem pridobivanju dokazov poseben dejavnik pri odločitvi sodišča o izključitvi dokazov, ki naj bi bili pridobljeni nezakonito (Madenex proti ZDA, EDF proti Romuniji) ali priznati (Caratube proti Kazahstanu, Yukos proti Rusiji, ConocoPhillips proti Venezueli). Z drugimi besedami, sodišča so o dopustnosti nezakonito pridobljenih dokazov odločala na podlagi doktrine čistih rok.

Poleg tega so v komentarju k členu 9.3 Pravil IBA 2020 predlagani naslednji dejavniki za presojo dopustnosti nezakonito pridobljenih dokazov:

• Nezakonitost;
• Upoštevanje sorazmernosti;
• Ali so dokazi pomembni in odločilni za izid;
• Ali so dokazi postali javno dostopni zaradi odtekanja informacij v javnost;
• Jasnost in resnost nezakonitosti.

Govorniki so tudi opozorili, da člen 9.3. sodiščem nalaga večje breme, saj obstaja možnost izpodbijanja odločb, ki temeljijo na postopkih, v katerih so bili izključeni nezakonito pridobljeni dokazi, v naslednjih okoliščinah:

• Če nacionalna zakonodaja države, v kateri se zahteva izpodbijanje, priznava nezakonito pridobljene dokaze kot dopustne - izpodbijanje se lahko zahteva na podlagi kršitve javnega reda;
• Če je arbitražno sodišče izključilo dokaze, za katere se je pozneje izkazalo, da so bili zakoniti, je mogoče vložiti ugovor na podlagi kršitve pravilnega postopka.

Tipologija in obravnava goljufivih dokumentov v arbitraži

Udeleženci so goljufivo pripravljene dokumente, vključno s ponarejenimi in lažnimi dokumenti, uvrstili v člen 9.3, ker se dejanje ponarejanja šteje za nezakonito.

Pogosti primeri, ko se v arbitražnem postopku pojavi vprašanje goljufivih dokumentov, so:

• Stranka, ki se sklicuje na določen dokument, ne more predložiti izvirnika;
• V pogodbi, ki jo je predložila stranka, se izpodbija verodostojnost podpisa;
• Sporazum naj bi bil sklenjen za nazaj.

Udeleženci so našteli naslednje pristojnosti sodišč v zvezi s ponarejenimi ali lažnimi dokumenti:

• Sodišče lahko zahteva predložitev izvirnikov kopij predloženih dokumentov (člen 3.12(a) pravil IBA 2020);
• Če stranka ne predloži izvirnikov zahtevanih dokumentov, lahko razsodišče sklepa, da bi bili taki dokazi v škodo interesov te stranke (člen 9.6 pravil IBA 2020);
• Sodišče lahko dokaze izloči (člena 9.1 in 9.3 pravil IBA 2020).

Poleg tega so govorniki komentirali ovire, s katerimi se lahko sodišča soočajo pri ocenjevanju elektronskih dokumentov, ki so domnevno goljufivi. Ponarejanje elektronskih dokumentov, kot so pdf-ji in podatki v Excelu, ne predstavlja nobenih težav, pomanjkanje izvirnikov takšnih dokumentov pa predstavlja velik izziv za sodišča pri ocenjevanju njihove verodostojnosti. Vendar so govorniki omenili, da se lahko sodišča pri ocenjevanju dopustnosti elektronskih dokumentov zanašajo na elektronsko pošto, papirne sledi ter dejanske in strokovne priče.

Čas in oblika izdelave dokumentov

Člen 3.2 Pravil IBA 2020 strankam daje pravico, da od druge stranke zahtevajo predložitev določenega dokumenta. Člen 3.3. (a) (ii) Pravil IBA 2020 določa, da morajo biti take zahteve dovolj podrobne. Vendar pravila IBA 2020 ne govorijo o času in obliki razkritja dokumentov. Zato so govorniki na spletnem seminarju predstavili svoja stališča o tem vprašanju.

Razumno čas, v katerem morajo stranke vložiti zahtevke za predložitev dokumentov. mora biti med prvim in drugim krogom pisnih predložitev:

• Zahtevki in nasprotni zahtevki strank ter glavna pravna in dejanska vprašanja so bili opredeljeni v prvem krogu predhodnih vlog strank. Zato se razkritje lahko nadaljuje na podlagi razumno razvite predstavitve zadev strank;
• Stranke lahko razkrite ali nerazkrite dokumente uporabijo za pripravo drugega kroga vlog in za nadaljnje obveščanje o strategiji zadeve, vključno z identiteto dejanskih prič in potrebo po pričanju tehničnih strokovnjakov;
• Takšna časovna razporeditev bo pomagala preprečiti taktiko zavlačevanja.

Vendar je bilo ugotovljeno, da se lahko razumni rok za predložitev dokumentov razlikuje glede na posebne okoliščine zadeve.

V zvezi s spletno stranjo oblika izdelave dokumentov.govorniki so predlagali, da je Redfernov razpored najugodnejša možnost za stranke, pri čemer je bila pravica stranke, da odgovori na ugovore, na novo uvedena v členu 3.5 pravil IBA za leto 2020.

V zvezi z obliko za iskanje in pripravo dokumentov., so govorniki menili, da bi morali biti dokumenti skladni z naslednjimi zahtevami iz člena 3.12 pravil IBA 2020:

• Kopije morajo biti skladne z izvirniki;
• Najbolj priročno, ekonomično in primerno uporabno;
• Za enake dokumente ni več kopij;
• Prevajanje izdelanih dokumentov ni potrebno, pri čemer je bila ta zahteva uvedena na novo in naj bi pomenila korak k večji skladnosti s temeljnim načelom za izdelavo dokumentov, tj. izdelavo v najprimernejši in najugodnejši obliki.