W dniu 19 września 2013 r. w sprawie dotyczącej jurysdykcji międzynarodowej Sąd Najwyższy orzekł, że zgodnie z art. 22 ust. 1 rozporządzenia Bruksela I sądy państwa członkowskiego, w którym położona jest nieruchomość, mają jurysdykcję wyłączną w sprawach dotyczących praw. w remie na wynajem lub dzierżawę nieruchomości, bez względu na miejsce zamieszkania stron.

Ta międzynarodowa kwestia jurysdykcji wyłącznej zastępuje ogólną jurysdykcję sądów w państwie zamieszkania pozwanego (art. 2 rozporządzenia), jak również jurysdykcje szczególne (art. 5 i następne rozporządzenia).

Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł w odniesieniu do poprzedniej zasady zawartej w art. 16 konwencji lugańskiej, że spory dotyczące nieruchomości często wymagają przeprowadzenia dochodzenia i pracy biegłych, które z konieczności muszą być wykonywane na miejscu. Jurysdykcja wyłączna leży zatem w interesie odpowiedniej ochrony prawnej. Dzierżawa i najem nieruchomości są zazwyczaj regulowane przez specjalne zestawy ustaw, a ich stosowanie, ze względu na ich złożoność, najlepiej pozostawić sądom państw, w których mają one zastosowanie.

Rozumowanie to nie ma jednak zastosowania, jeżeli główny przedmiot umowy ma inny charakter, w szczególności jeżeli dotyczy on dzierżawy sklepu detalicznego. Pojęcia "najem i dzierżawa nieruchomości" nie należy zatem interpretować w ten sposób, że obejmuje ono umowę dzierżawy sklepu detalicznego, w przypadku gdy sklep ten jest prowadzony na nieruchomości, którą wynajmujący sam wydzierżawił od osoby trzeciej.

Sprawa sądowa wynikająca z najmu hotelu lub sklepu detalicznego nie podlega wyłącznej jurysdykcji przewidzianej w art. 22 rozporządzenia Bruksela I, a zatem dopuszczalne jest zawarcie umowy dotyczącej jurysdykcji.

Uwagi końcowe

(1) Sprawa 2 Ob 63/13y.