Investitionsvertrags-Schiedsverfahren 2020

HINTERGRUND

Ausländische Investitionen

Welche Haltung wird gegenüber ausländischen Investitionen eingenommen?

Die österreichische Regierung hat noch keine konkrete Politik zum Schutz ausländischer Investitionen angekündigt.

Das Bundesministerium für Digitales und Wirtschaft weist jedoch darauf hin, dass die Regierung offen für verbindliche internationale Schiedsverfahren als geeignete Alternative zu nationalen Gerichten bei der Beilegung von Streitigkeiten im Rahmen der anwendbaren bilateralen Investitionsabkommen (BITs) ist, und zwar unabhängig von konkreten Investitionsstreitigkeiten.

Der Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) trat am 1. Dezember 2009 in Kraft und legte die Zuständigkeit der Europäischen Union (EU) für Direktinvestitionen fest. Auf der Grundlage der übertragenen Zuständigkeit nahmen das Europäische Parlament und der Rat der EU die Verordnung 1219/2012 an, wonach bestehende BITs (siehe im Einzelnen die Antwort auf die Frage "Nennen Sie die bilateralen oder multilateralen Investitionsabkommen, denen der Staat beigetreten ist, und geben Sie kurz an, ob sie in Kraft sind." unten) bleiben vorbehaltlich der Genehmigung durch die Europäische Kommission gültig, nachdem sie "bewertet hat, ob eine oder mehrere ihrer Bestimmungen ein ernsthaftes Hindernis für die Aushandlung oder den Abschluss bilateraler Investitionsabkommen mit Drittländern durch die Union darstellen" (Verordnung 1219/2012, Artikel 5). Die Europäische Kommission leitete außerdem Vertragsverletzungsverfahren in Bezug auf zwölf von Österreich unterzeichnete und ratifizierte EU-interne BITs (bilaterale Investitionsabkommen zwischen EU-Mitgliedstaaten) ein.

Ungeachtet dessen unterzeichnete Österreich die Erklärung der Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten zu den rechtlichen Folgen des Urteils des Gerichtshofs in Achmea und zum Investitionsschutz in der Europäischen Union vom 15. Januar 2019 (die Erklärung). Die Erklärung sieht vor:

• 'Alle Investor-Staat-Schiedsklauseln in bilateralen Investitionsverträgen zwischen den Mitgliedstaaten sind mit dem EU-Recht unvereinbar und daher unanwendbar';
• diese Schiedsklauseln "keine Wirkungen entfalten, auch nicht in Bezug auf Bestimmungen, die einen verlängerten Schutz von Investitionen, die vor der Kündigung getätigt wurden, für einen weiteren Zeitraum vorsehen (sogenannte Sunset- oder Grandfathering-Klauseln)"; und
• ein auf der Grundlage von Investor-Staat-Schiedsklauseln eingerichtetes Schiedsgericht ist unzuständig, weil der Mitgliedstaat, der Vertragspartei des zugrundeliegenden bilateralen Investitionsabkommens ist, kein gültiges Schiedsangebot unterbreitet hat.

Österreich hat sich mit den anderen Unterzeichnerstaaten verpflichtet, bis zum 6. Dezember 2019 "alle zwischen (EU-Mitgliedstaaten) geschlossenen bilateralen Investitionsabkommen durch einen multilateralen Vertrag oder, wenn dies von beiden Seiten als zweckmäßiger anerkannt wird, bilateral zu beenden". Die Vereinbarkeit einer solchen Maßnahme mit dem Völkerrecht ist nach wie vor Gegenstand juristischer Debatten.

Welches sind die wichtigsten Sektoren für ausländische Investitionen im Land?

Laut der offiziellen Datenbank der Österreichischen Nationalbank (OeNB) sind die wichtigsten Sektoren für Direktinvestitionen (d.h. Investitionen ausländischer Investoren in Österreich): freiberufliche, wissenschaftliche und technische Dienstleistungen, Finanzdienstleistungen, Handel sowie Chemie, Erdölprodukte und Arzneimittel. Eine umfassende Aufschlüsselung nach den jeweiligen Branchen ist unter www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41 abrufbar.

Gibt es einen Netto-Zufluss oder einen Netto-Abfluss von Direktinvestitionen?

Vergleicht man die Direktinvestitionserträge aus dem Inland mit den Direktinvestitionserträgen aus dem Ausland (d.h. Investitionen österreichischer Investoren im Ausland), so kann man insgesamt einen Nettoabfluss ausländischer Direktinvestitionen feststellen (vgl. www. oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41 mit www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.11). Ungeachtet dessen kann es in bestimmten Wirtschaftszweigen zu einem erheblichen Nettozufluss kommen, wie z.B. im Bereich der freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen.

Rechtsvorschriften für Investitionsabkommen

Beschreiben Sie die innerstaatlichen Rechtsvorschriften für Investitionsvereinbarungen mit dem Staat oder staatlichen Einrichtungen.

Österreich verfügt über kein spezielles (ausländisches) Investitionsgesetz. Die formelle Zulassung einer ausländischen Investition ist im Allgemeinen nicht erforderlich. Allerdings können einige nicht-diskriminierende nationale und EU-Maßnahmen zur Anwendung kommen (z.B. beim Erwerb von Immobilien, Kartellrecht, Energiesektor, öffentliche Sicherheit und Ordnung).

INTERNATIONALE RECHTLICHE VERPFLICHTUNGEN

Investitionsvereinbarungen

Nennen Sie die bilateralen oder multilateralen Investitionsabkommen, denen der Staat beigetreten ist, und geben Sie kurz an, ob sie in Kraft sind.

Österreich hat bisher 69 BITs unterzeichnet und ratifiziert, von denen derzeit BITs mit den folgenden 60 Staaten in Kraft sind: Ägypten; Albanien; Algerien; Argentinien; Armenien; Aserbaidschan; Bangladesch; Belize; Bosnien und Herzegowina; Bulgarien; Chile; China; Äthiopien; Estland; Georgien; Guatemala; Hongkong; Iran; Jordanien; Kasachstan; Kosovo; Kroatien; Kuwait; Kirgisistan; Lettland; Libanon; Libyen; Ungarn; Kuba; Litauen; Mazedonien; Malaysia; Malta; Mexiko; Moldawien; Mongolei; Montenegro; Marokko; Namibia; Oman; Paraguay; Philippinen; Polen; Rumänien; Russland; Saudi-Arabien; Serbien; Slowakei; Slowenien; Südkorea; Tadschikistan; Tunesien; Türkei; Ukraine; Vereinigte Arabische Emirate; Usbekistan; Vietnam; und Jemen.

Verschiedene Handelsabkommen und Verträge mit Investitionsbestimmungen sind in Bezug auf Österreich in seiner Eigenschaft als EU-Mitgliedstaat in Kraft. Die BITs mit Simbabwe (2000), Kambodscha (2004) und Nigeria (2013) sind noch nicht in Kraft getreten.

Österreich hat den Vertrag über die Energiecharta im Jahr 1994 unterzeichnet und 1997 formell ratifiziert.

Das wichtigste Abkommen, dessen Ratifizierung in den nationalen Parlamenten der EU-Mitgliedstaaten noch aussteht, ist das umfassende Wirtschafts- und Handelsabkommen zwischen der EU und Kanada (CETA), das seit dem 21. September 2017 vorläufig in Kraft ist: Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat den in CETA verankerten Investor-Staat-Streitbeilegungsmechanismus für mit dem EU-Recht vereinbar erklärt (Gutachten 1/17 (CETA), EU:C:2019:341). Einen umfassenden Überblick über den Stand der von der EU ausgehandelten Freihandelsabkommen finden Sie unter https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/december/tradoc_118238.pdf.

Falls zutreffend, geben Sie an, ob sich die bilateralen oder multilateralen Investitionsabkommen, denen der Staat beigetreten ist, auf überseeische Gebiete erstrecken.

Nicht zutreffend.

Hat der Staat bilaterale oder multilaterale Investitionsabkommen, denen er beigetreten ist, geändert oder Zusatzprotokolle dazu abgeschlossen?

Ein Beispiel für diplomatische Noten, die zur Feststellung der beabsichtigten Bedeutung eines BIT ausgetauscht wurden, bezieht sich auf das mit Paraguay geschlossene BIT, das in elektronischer Form unter www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1999_227_3/1999_227_3.pdf verfügbar ist .

Hat der Staat ein bilaterales oder multilaterales Investitionsabkommen, bei dem er Vertragspartei ist, einseitig gekündigt?

Österreich hat bisher noch kein BIT einseitig gekündigt.

Es muss jedoch betont werden, dass die endgültigen Auswirkungen der Übertragung von Zuständigkeiten für Direktinvestitionen auf die EU (siehe Frage 1) noch nicht feststehen.

Hat der Staat mehrere bilaterale oder multilaterale Investitionsabkommen mit sich überschneidenden Mitgliedschaften abgeschlossen?

Siehe im Einzelnen die Antwort auf die Frage "Wie ist die vorherrschende Haltung gegenüber ausländischen Investitionen?" oben.

ICSID-Übereinkommen

Ist der Staat Vertragspartei des ICSID-Übereinkommens?

Das Übereinkommen über die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen Staaten und Angehörigen anderer Staaten (ICSID-Übereinkommen) wurde am 25. Mai 1971 ratifiziert und ist für Österreich am 24. Juni 1971 in Kraft getreten.

Mauritius-Übereinkommen

Ist der Staat Vertragspartei des UN-Übereinkommens über Transparenz in vertragsgestützten Investor-Staat-Schiedsverfahren (Mauritius-Übereinkommen)?

Österreich ist nicht Vertragspartei des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die Transparenz in der vertragsgestützten Investor-Staat-Schiedsgerichtsbarkeit (Mauritius-Übereinkommen).

Investitionsvertragsprogramm

Verfügt der Staat über ein Investitionsvertragsprogramm?

Ja. Siehe im Detail die Antwort auf die Frage "Nennen Sie kurz die bilateralen oder multilateralen Investitionsabkommen, denen der Staat beigetreten ist, und geben Sie an, ob sie in Kraft sind".

REGULIERUNG AUSLÄNDISCHER INVESTITIONEN IM AUSLAND

Staatliche Investitionsförderungsprogramme

Verfügt der Staat über ein Programm zur Förderung ausländischer Investitionen?

Das Bundesministerium für Digitales und Wirtschaft und das Bundesministerium für Europa, Integration und Äußeres unterstützen gemeinsam die Investitionsförderungsprogramme Österreichs.

Einerseits ist das Bundesministerium für Digitales und Wirtschaft hauptsächlich für die wirtschaftliche Förderung von Auslandsinvestitionen zuständig und veröffentlicht unter www.aws.at/fileadmin/user_upload/Downloads/Sonstiges/BMDW_InvestInAustria_EN.pdf eine umfassende Übersicht über alle Förderungen für ausländische Investoren .

Andererseits sind das Bundesministerium für Europa, Integration und Äußeres und die österreichischen diplomatischen Vertretungen weiterhin für den Investitionsschutz zuständig und verpflichten sich, die geltenden BITs durchzusetzen und die Exportkontrolle sicherzustellen. Eine Übersicht über die Zuständigkeiten des Ministeriums für Europa, Integration und Äußeres ist unter www.bmeia.gv.at/en/european-foreign-policy/foreign-trade-promotion/ abrufbar .

Anwendbare nationale Gesetze

Nennen Sie die inländischen Gesetze, die für ausländische Investoren und ausländische Investitionen gelten, einschließlich etwaiger Anforderungen für die Zulassung oder Registrierung von Investitionen.

In Anbetracht der Offenheit Österreichs für ausländische Investitionen können einige nicht-diskriminierende nationale und EU-Maßnahmen zur Anwendung kommen (z.B. beim Erwerb von Immobilien, Kartellrecht, Energiesektor, öffentliche Sicherheit und Ordnung usw.). Darüber hinaus ist nach dem österreichischen Außenwirtschaftsgesetz (AußWG) für einen "Erwerb durch eine natürliche Person, die nicht Bürger der Europäischen Union, des EWR oder der Schweiz ist, oder eine juristische Person oder ein Unternehmen mit Sitz in einem Nicht-EU-Land mit Ausnahme des EWR und der Schweiz" eine Genehmigung des für wirtschaftliche Angelegenheiten zuständigen Bundesministers einzuholen, wenn der Investor beabsichtigt, eine beherrschende Stellung in Wirtschaftszweigen zu erlangen oder anderweitig zu erwerben, die für die Republik Österreich von besonderer Bedeutung sind, wie in § 25 Buchstabe a Absatz 2 AußWG definiert.

Das Bundesministerium für Digitales und Wirtschaft arbeitet derzeit an einer Novellierung des AußenWG und trägt damit der Verordnung (EU) 2019/452 zur "Schaffung eines Rahmens für die Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen in der Union" umfassend Rechnung.

Zuständige Regulierungsbehörde

Nennen Sie die staatliche Agentur, die ausländische Direktinvestitionen reguliert und fördert.

Siehe im Einzelnen die Antwort auf die Frage "Verfügt der Staat über ein Programm zur Förderung ausländischer Investitionen?" oben.

Zuständige Streitbeilegungsstelle

Geben Sie die staatliche Stelle an, der im Falle eines Rechtsstreits mit einem ausländischen Investor eine Klage zugestellt werden muss.

In Ermangelung einer direkten Bestimmung zu diesem Punkt in den von Österreich abgeschlossenen Investitionsverträgen muss ein Investor die Streitschrift dem Außenministerium (d.h. dem Ministerium für Europa, Integration und Äußeres) zustellen.

INVESTITIONSVERTRAGSPRAXIS

Muster-BIT

Verfügt der Staat über ein Muster-BIT?

Österreich verfügt über ein 2008 verabschiedetes Muster-BIT (Modell-BIT). Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, daran zu erinnern, dass die überwiegende Anzahl der von Österreich unterzeichneten und ratifizierten BITs älter ist als die neueste Version des Modell-BITs. Eine Bewertung der Auswirkungen, die das neueste Modell-BIT in Zukunft haben könnte, ist ebenfalls schwierig.

Eine vergleichende Analyse von BITs, die nach der Einführung des österreichischen Muster-BITs unterzeichnet wurden, zeigt eine mangelnde Einheitlichkeit. Einerseits wurden die Investitionsverträge mit Tadschikistan und dem Kosovo strikt nach dem Muster-BIT abgefasst. Andererseits wurden in den Abkommen gleicher Art mit Kirgisistan und Kasachstan in einigen wichtigen Punkten Änderungen am Modell-BIT vorgenommen.

Darüber hinaus werden Bestimmungen zum Investitionsschutz in der Regel Teil von EU-Handelsabkommen mit Drittländern, wodurch der Zweck des Muster-BIT eingeschränkt wird.

Was den Inhalt des Muster-BIT betrifft, so hat Österreich sicherlich eine prägnante, funktionelle und fortschrittliche Plattform für den erfolgreichen Schutz ausländischer Investitionen vorgelegt. Die wichtigsten Bestimmungen gewährleisten:

• die Gleichbehandlung ausländischer Investoren im Vergleich zu inländischen Investoren oder Investoren aus Drittstaaten;
• Verpflichtung zu einer fairen Behandlung nach den Maßstäben des zwischenstaatlichen Rechts (eng geregelte Enteignung, Zahlungen im Zusammenhang mit einer Investition müssen ohne Einschränkungen erfolgen, etc); und
• effektive Streitbeilegung vor:
  • nationalen Gerichten;
  • dem Internationalen Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID);
  • einem Einzelschiedsrichter oder einem Ad-hoc-Schiedsgericht nach der Schiedsgerichtsordnung der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht (UNCITRAL); und
  • ein Einzelschiedsrichter oder ein Ad-hoc-Schiedsgericht nach der Schiedsgerichtsordnung der Internationalen Handelskammer (ICC).

Zu den weiteren Besonderheiten des Muster-BIT gehören eine charakteristische Definition der Begriffe "Investor" und "Investition" sowie eine recht weitreichende Schirmklausel. Ein Kommentar, der wichtige Aspekte des Modell-BIT näher erläutert, ist bequem online zugänglich: www.iisd.org/pdf/2012/austrian_model_treaty.pdf

Vorbereitende Materialien

Verfügt der Staat über eine zentrale Sammlung von Materialien zur Vorbereitung des Abkommens? Sind diese Materialien öffentlich zugänglich?

Alle verfügbaren Begleitmaterialien zu internationalen Verträgen, die vom Parlament der Republik Österreich ratifiziert wurden, sind offiziell in elektronischer Form unter www.parlament.gv.at/PAKT/ zugänglich . Während das Bundesministerium für Digitales und Wirtschaft die deutschen Fassungen der ratifizierten BITs mit den Begleitinstrumenten auf seiner Website zur Einsichtnahme zur Verfügung stellt(www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), sind die englischen Fassungen sowie gegebenenfalls die Übersetzungen in andere Sprachen unter investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12 zu finden .

Vorbereitende Materialien

Verfügt der Staat über ein zentrales Archiv mit Materialien zur Vertragsvorbereitung? Sind diese Materialien öffentlich zugänglich?

Alle verfügbaren Begleitmaterialien zu internationalen Verträgen, die vom Parlament der Republik Österreich ratifiziert wurden, sind offiziell in elektronischer Form unter www.parlament.gv.at/PAKT/ zugänglich . Während das Bundesministerium für Digitales und Wirtschaft die deutschen Fassungen der ratifizierten BITs mit den Begleitinstrumenten auf seiner Website zur Einsichtnahme zur Verfügung stellt(www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), sind die englischen Fassungen sowie gegebenenfalls die Übersetzungen in andere Sprachen unter investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12 zu finden .

Umfang und Geltungsbereich

Was ist der typische Geltungsbereich von Investitionsabkommen?

Investorenqualifikation

Die von Österreich abgeschlossenen Investitionsabkommen (siehe im Detail die Antwort auf die Frage "Nennen Sie die bilateralen oder multilateralen Investitionsabkommen, bei denen der Staat Vertragspartei ist, und geben Sie an, ob sie in Kraft sind") sehen, wenn auch nicht so einheitlich, eine Reihe von rechtlichen Voraussetzungen vor, die ein ausländischer Investor erfüllen sollte, um materiellen Schutz zu erhalten. Während sowohl natürliche Personen als auch juristische Personen (d.h. Unternehmen) im Allgemeinen als "Investoren" angesehen werden können, gibt es zusätzliche Anforderungen:

• Hauptort der Gründung/des Geschäftsbetriebs: Artikel 1(3) des Muster-BIT definiert Unternehmen unter anderem als "nach dem anwendbaren Recht einer Vertragspartei gegründet oder organisiert". Das Erfordernis des Sitzes ist in mehreren abgeschlossenen BIT ausdrücklich festgelegt (siehe z.B. Artikel 1(2) Österreich-Belarus BIT; Artikel 1(2)(b) Österreich-Argentinien BIT; usw.). Das Erfordernis des Sitzes kann in einigen Fällen durch den Nachweis eines (vorherrschenden) Einflusses auf den Investor durch eine Einrichtung einer der Vertragsparteien ersetzt werden (siehe z.B. Artikel 1(2)(c), BIT Österreich-Ägypten; Artikel I(2), BIT Österreich-Kuwait; usw.).
• Ausübung einer substanziellen Geschäftstätigkeit: Artikel 1(3) des Muster-BIT besagt, dass das Unternehmen "eine substanzielle Geschäftstätigkeit [im Aufnahmestaat] ausüben" muss. Im Einklang mit den vorstehenden Ausführungen wird in einer Reihe von BITs die Verpflichtung zu einer echten Geschäftstätigkeit formuliert (siehe z. B. Artikel 1(2)(b), Österreich-Chile BIT).
• Uneinheitliche Qualifikationen je nach Vertragspartei: Eine beachtliche Anzahl von BITs definiert die Anforderungen an die Definition des Begriffs "Investor" für jede Vertragspartei unabhängig (siehe z. B. Artikel I(2), BIT Österreich-Kuwait).
• Verweigerung von Vorteilen: In Übereinstimmung mit dem Muster-BIT verweigern einige der abgeschlossenen BITs ausdrücklich den Schutz in den Fällen, in denen die oben genannten Anforderungen nicht erfüllt sind. Das beste Beispiel für eine solche Bestimmung findet sich in Artikel 10 des BIT zwischen Österreich und Usbekistan, in dem es heißt: "Eine Vertragspartei kann einem Investor der anderen Vertragspartei und seinen Investitionen die Vorteile dieses Abkommens verweigern, wenn Investoren einer Nichtvertragspartei den erstgenannten Investor besitzen oder kontrollieren und dieser Investor keine wesentliche Geschäftstätigkeit im Hoheitsgebiet der Vertragspartei ausübt, nach deren Recht er gegründet oder organisiert ist".

 

Definition von "Investition

Eine geschützte "Investition" im Sinne des Muster-BIT umfasst jeden Vermögenswert, der dem geschützten Investor "direkt oder indirekt gehört oder von ihm kontrolliert wird". Diese zugegebenermaßen weit gefasste Definition wird durch zusätzliche Erwägungen, die sich aus den geltenden BITs ergeben, etwas eingeschränkt:

• Unterscheidung zwischen direkten und indirekten Investitionen: Während die überwiegende Zahl der von Österreich abgeschlossenen Investitionsabkommen (siehe im Detail die Antwort auf die Frage "Nennen Sie die bilateralen oder multilateralen Investitionsabkommen, denen der Staat beigetreten ist, und geben Sie an, ob sie in Kraft sind") einen Schutz in beiden Fällen zulassen, gehen einige nicht so weit, indirekten oder nicht gewinnorientierten Investitionen Schutz zu gewähren (siehe z.B. Artikel 1(1), Österreich-Iran BIT).
• Territoriales Erfordernis und Rechtmäßigkeit: Investitionen sind im Allgemeinen geschützt, wenn sie im Hoheitsgebiet einer Vertragspartei und in Übereinstimmung mit den Gesetzen und Vorschriften dieser Vertragspartei getätigt werden (siehe z.B. Artikel 1(3), BIT Österreich-Malaysia).
• Fragen des rückwirkenden Geltungsbereichs: Die überwiegende Mehrheit der von Österreich abgeschlossenen Investitionsabkommen gewährt entweder Schutz für Investitionen, die ab einem bestimmten Datum getätigt wurden (siehe z.B. Artikel 9, Österreich-Russland-BIT), oder macht keinen Unterschied bei der Gewährung von Schutz für Investitionen, die vor und nach dem Datum des Inkrafttretens des Abkommens getätigt wurden (siehe z.B. Artikel 24, Österreich-Kuba-BIT).

Schutzbestimmungen

Welcher materielle Schutz ist typischerweise gegeben?

Die von Österreich abgeschlossenen Investitionsabkommen sehen in der Regel folgende Schutzbestimmungen vor, die nur ausnahmsweise durch einige wenige Einschränkungen eingeschränkt werden:

• faire und gerechte Behandlung (FET);
• Schutz vor (direkter und indirekter) Enteignung;
• Schutz der Meistbegünstigung (MFN);
• Nichtdiskriminierung/Schutz der Inländerbehandlung;
• umfassender Schutz und Sicherheit; und - Schirmklausel.

Streitbeilegung

Welche Möglichkeiten der Streitbeilegung werden bei Investitionsstreitigkeiten zwischen ausländischen Investoren und Ihrem Staat am häufigsten genutzt?

Österreichische BITs sehen in den meisten Fällen ein institutionelles ICSID-Schiedsverfahren oder ein UNCITRAL-Ad-hoc-Verfahren als Forum für die Beilegung von Streitigkeiten vor, die sich aus dem jeweiligen BIT ergeben. Im Gegensatz dazu sehen einige BITs zusätzlich die Möglichkeit eines Schiedsverfahrens nach den Regeln der Stockholmer Handelskammer (SCC) (siehe z.B. Artikel 7, Österreich-Russland BIT) oder der Internationalen Handelskammer (ICC) (siehe z.B. Artikel 11, Österreich-Kuba BIT) vor.

Vertraulichkeit

Gibt es in dem Staat eine gängige Praxis, bei Investitionsschiedsverfahren Vertraulichkeit zu verlangen?

Nicht zutreffend (siehe im Einzelnen die Antwort auf die Frage "An wie vielen bekannten Investitionsschiedsverfahren war der Staat beteiligt").

Versicherung

Verfügt der Staat über eine Investitionsversicherungsagentur oder ein Investitionsversicherungsprogramm?

Österreichische Investoren können im Rahmen des Übereinkommens zur Errichtung der Multilateralen Investitionsgarantie-Agentur eine Versicherung für Investitionen in Entwicklungsländern beantragen. Österreich gehört seit 1997 zu den 25 Industrieländern, die diesem Übereinkommen beigetreten sind.

Österreichische Investoren können darüber hinaus eine Absicherung von Auslandsinvestitionen gegen politische Risiken beantragen. Die "G4-Garantie" der Oesterreichischen Kontrollbank AG (OeKB) ist generell für Nicht-EU- und Nicht-OECD-Märkte gedacht. Einen praktischen Überblick über die Leistungen finden Sie unter: www.oekb.at/en/export-services/covering-and-financing-investments-and-participation/political-coverage-of-foreign-investments.html

GESCHICHTE DER INVESTITIONSSCHIEDSVERFAHREN

Anzahl der Schiedsverfahren

An wie vielen bekannten Investitionsschiedsverfahren war der Staat bisher beteiligt?

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts war Österreich aktiv an einem einzigen öffentlich bekannten Investor-Staat-Schiedsverfahren beteiligt: BV Belegging-Maatschappij "Far East" gegen Republik Österreich (ICSID Case No. ARB/15/32). Das Verfahren wurde im Juli 2015 auf der Grundlage des BIT eingeleitet, das Österreich im Jahr 2002 mit Malta geschlossen hatte (in Kraft seit März 2004). Der klagende Investor behauptete dabei, dass Österreich:

• Willkürliche, unangemessene oder diskriminierende Maßnahmen verhängt habe;
• vollen Schutz und Sicherheit verweigert habe;
• gegen die geltenden Verbote der direkten und indirekten Enteignung verstoßen und
• eine faire und gerechte Behandlung verweigert habe.

Das Schiedsgericht wies die Klagen im Oktober 2017 aus Gründen der Zuständigkeit ab, nachdem es im März desselben Jahres eine Anhörung zu einem Punkt durchgeführt hatte.

Branchen und Sektoren

Betreffen die Investitionsschiedsverfahren, an denen der Staat beteiligt ist, in der Regel bestimmte Branchen oder Investitionssektoren?

Nicht zutreffend (siehe im Einzelnen die Antwort auf die Frage "An wie vielen bekannten Investitionsschiedsverfahren war der Staat beteiligt?" oben).

Auswahl des Schiedsrichters

Hat der Staat in der Vergangenheit Standardmechanismen für die Ernennung von Schiedsgerichten verwendet oder hat der Staat in der Vergangenheit bestimmte Schiedsrichter ernannt?

Nicht zutreffend (siehe im Einzelnen die Antwort auf die Frage "An wie vielen bekannten Investitionsvertragsschiedsverfahren war der Staat beteiligt?)

Verteidigung

Verteidigt sich der Staat üblicherweise gegen Investitionsklagen? Geben Sie Einzelheiten über den internen Rechtsbeistand des Staates für Investitionsstreitigkeiten an.

Nicht zutreffend (siehe im Einzelnen die Antwort auf die Frage "An wie vielen bekannten Investitionsvertragsschiedsverfahren war der Staat beteiligt?)

VOLLSTRECKUNG VON SCHIEDSSPRÜCHEN GEGEN DEN STAAT

Vollstreckungsabkommen

Ist der Staat Vertragspartei von internationalen Vollstreckungsabkommen, wie z.B. dem UN-Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche von 1958?

Österreich ist am 2. Mai 1961 dem Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (New Yorker Übereinkommen) beigetreten. Das New Yorker Übereinkommen gilt für Österreich ohne Einschränkung, da der ursprüngliche Gegenseitigkeitsvorbehalt 1988 zurückgezogen wurde.

Einhaltung von Schiedssprüchen

Befolgt der Staat in der Regel freiwillig die gegen ihn ergangenen Schiedssprüche aus Investitionsschutzabkommen?

Nicht zutreffend (siehe im Detail die Antwort auf die Frage "An wie vielen bekannten Investitionsvertragsschiedsverfahren war der Staat beteiligt").

Ungünstige Schiedssprüche

Wenn nein, legt der Staat gegen ungünstige Schiedssprüche Rechtsmittel bei seinen inländischen Gerichten oder bei den Gerichten am Sitz des Schiedsgerichts ein?

Nicht zutreffend (siehe im Einzelnen die Antwort auf die Frage "An wie vielen bekannten Investitionsschiedsverfahren war der Staat beteiligt").

Bestimmungen, die die Vollstreckung behindern

Geben Sie Einzelheiten zu allen innerstaatlichen Rechtsvorschriften an, die die Vollstreckung von Schiedssprüchen gegen den Staat in seinem Hoheitsgebiet behindern könnten.

Der österreichische Gesetzgeber unterscheidet klar zwischen der Vollstreckung inländischer (d.h. in einem Schiedsverfahren mit vereinbartem Sitz in Österreich ergangener) und ausländischer (d.h. in einem Schiedsverfahren mit vereinbartem Sitz außerhalb Österreichs ergangener) Schiedssprüche.

Für erstere sieht § 1 EO vor, dass inländische Schiedssprüche, die nicht mit Rechtsmitteln angefochten werden können (einschließlich Vergleichsvereinbarungen), als immanente Vollstreckungstitel unmittelbar vollstreckt werden können.

Im Gegensatz dazu sieht Titel III EO (§§ 403 ff) vor, dass ausländische Schiedssprüche vor der inländischen Vollstreckung förmlich anzuerkennen sind, es sei denn, die Schiedssprüche sind aufgrund eines anwendbaren völkerrechtlichen Vertrages (z.B. Staatsverträge mit gegenseitiger Anerkennungs- und Vollstreckungsverpflichtung) oder eines Rechtsaktes der Europäischen Union ohne vorherige gesonderte Vollstreckbarerklärung zu vollstrecken.

Nach Artikel IV Absatz 1 Buchstabe a) des New Yorker Übereinkommens muss ein Antragsteller, der die Anerkennung eines Schiedsspruchs beantragt, das Original des Schiedsspruchs (oder eine beglaubigte Abschrift) sowie das Original der Schiedsvereinbarung (oder eine beglaubigte Abschrift) vorlegen. 614 Abs. 2 ZPO stellt es insoweit in das Ermessen des Richters, ob er den Antragsteller zur Vorlage der betreffenden Schiedsvereinbarung (oder einer beglaubigten Abschrift) auffordert. Da die Bezirksgerichte nur prüfen, ob die formalen Voraussetzungen erfüllt sind, ist der OGH hier formalistischer - er verlangt eine Prüfung, ob der im Antrag auf Vollstreckungsbewilligung angegebene Name des Schuldners mit dem im Schiedsspruch angegebenen Namen übereinstimmt.

Darüber hinaus kann ein Schiedsspruch den Anforderungen des § 606 ZPO unterliegen, wonach der Schiedsspruch schriftlich abgefasst und von den Schiedsrichtern unterzeichnet sein muss. Weitere Formerfordernisse können anwendbar sein, wenn die Parteien keine Vereinbarung getroffen haben.

Die österreichischen Gerichte sind nicht berechtigt, einen Schiedsspruch in der Sache selbst zu überprüfen. Gegen einen Schiedsspruch gibt es kein Rechtsmittel. Es besteht jedoch die Möglichkeit, einen Schiedsspruch (sowohl Schiedssprüche zur Zuständigkeit als auch Schiedssprüche zur Begründetheit) aus ganz bestimmten, eng umrissenen Gründen mit einer Klage aufzuheben, und zwar

• das Schiedsgericht hat die Zuständigkeit anerkannt oder verneint, obwohl keine Schiedsvereinbarung oder eine gültige Schiedsvereinbarung vorliegt;
• eine Partei war nach dem auf sie anwendbaren Recht nicht in der Lage, eine Schiedsvereinbarung abzuschließen;
• eine Partei nicht in der Lage war, ihren Fall vorzutragen (z. B. weil sie nicht ordnungsgemäß über die Bestellung eines Schiedsrichters oder das Schiedsverfahren informiert wurde);
• der Schiedsspruch betrifft eine Angelegenheit, die in der Schiedsvereinbarung nicht vorgesehen ist oder nicht unter diese fällt, oder er betrifft Angelegenheiten, die über den im Schiedsverfahren angestrebten Rechtsschutz hinausgehen; betreffen solche Mängel einen abtrennbaren Teil des Schiedsspruchs, so ist dieser Teil aufzuheben;
• Die Zusammensetzung des Schiedsgerichts entsprach nicht den §§ 577 bis 618 ZPO oder der Vereinbarung der Parteien;
• das schiedsrichterliche Verfahren nicht den Grundsätzen der österreichischen Rechtsordnung (ordre public) entsprach oder der Schiedsspruch nicht den Grundsätzen der österreichischen Rechtsordnung entspricht; und
• wenn die Voraussetzungen für die Wiederaufnahme eines Verfahrens durch ein inländisches Gericht gemäß § 530 Abs. 1 ZPO erfüllt sind.

Staaten wird nur im Ausmaß ihrer hoheitlichen Befugnisse Immunität für Klagen gewährt. Die Immunität gilt nicht für Handlungen privatwirtschaftlicher Natur. Ausländische Vermögenswerte in Österreich sind daher je nach Zweckbestimmung von der Vollstreckung ausgenommen: Sollen sie ausschließlich für private Geschäfte verwendet werden, können sie beschlagnahmt und der Vollstreckung unterworfen werden; sollen sie jedoch zur Ausübung hoheitlicher Befugnisse (z.B. Botschaftsaufgaben) dienen, dürfen keine Vollstreckungsmaßnahmen angeordnet werden. In einer einschlägigen Entscheidung kam der OGH zu dem Ergebnis (vgl. 3 Ob 18/12), dass eine generelle Immunität für staatliches Vermögen nicht vorgesehen ist, sondern es dem verpflichteten Staat obliegt, nachzuweisen, dass er bei der Aussetzung der Vollstreckung nach § 39 EO mit hoheitlichen Befugnissen gehandelt hat.

In Ermangelung einer instruktiven Rechtsprechung könnte man zu dem Schluss kommen, dass die Durchbrechung des Unternehmensschleiers in Bezug auf staatliches Vermögen rechtlich zulässig ist, solange die Vorschriften über den Umfang der staatlichen Immunität durch die Erfüllung der geltenden gesetzlichen Anforderungen an die Durchbrechung des Unternehmensschleiers ergänzt werden.

AKTUALISIERUNG UND TRENDS

Die wichtigsten Entwicklungen des vergangenen Jahres

Gibt es neue Trends oder heiße Themen in Ihrem Rechtsgebiet?

Zur Verpflichtung Österreichs, bis zum 6. Dezember 2019 "alle bilateralen Investitionsverträge, die zwischen [EU-Mitgliedstaaten] geschlossen wurden, durch einen multilateralen Vertrag oder, wenn dies von beiden Seiten als zweckmäßiger anerkannt wird, bilateral zu beenden", siehe im Detail die Antwort auf die Frage "Welche Haltung herrscht gegenüber ausländischen Investitionen?" oben.