Investiční smlouva arbitráž 2020

ZÁZEMÍ

Zahraniční investice

Jaký je převládající postoj k zahraničním investicím?

Rakouská vláda dosud nevyhlásila žádnou krystalickou politiku týkající se ochrany zahraničních investic.

Jako obecný postoj, který se netýká žádného konkrétního investičního sporu, však Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti uvádí, že vláda je otevřená závazné mezinárodní arbitráži jako vhodné alternativě k vnitrostátním soudům při řešení sporů podle platných dvoustranných investičních smluv (BIT).

Dne 1. prosince 2009 vstoupila v platnost Smlouva o fungování Evropské unie (SFEU), která zakládá pravomoc Evropské unie (EU) v oblasti přímých investic. Na základě přenesené kompetence přijal Evropský parlament a Rada EU nařízení č. 1219/2012, podle kterého se stávající dvoustranné investiční dohody (podrobněji viz odpověď na otázku "Identifikujte a uveďte stručné údaje o dvoustranných nebo mnohostranných investičních dohodách, jejichž je stát smluvní stranou, a rovněž uveďte, zda jsou platné." níže) zůstávají v platnosti s výhradou schválení Evropskou komisí po "posouzení, zda jedno nebo více jejich ustanovení nepředstavuje vážnou překážku pro sjednání nebo uzavření dvoustranných investičních dohod Unií se třetími zeměmi" (nařízení 1219/2012, článek 5). Evropská komise dále zahájila řízení o porušení právních předpisů ve vztahu k 12 intraunijním dvoustranným investičním dohodám (dvoustranné investiční dohody mezi členskými státy EU), které podepsalo a ratifikovalo Rakousko.

Bez ohledu na výše uvedené Rakousko podepsalo prohlášení zástupců vlád členských států o právních důsledcích rozsudku Soudního dvora ve věci Achmea a o ochraně investic v Evropské unii ze dne 15. ledna 2019 (dále jen "prohlášení"). Na základě tohoto prohlášení

• Všechny rozhodčí doložky mezi investorem a státem obsažené ve dvoustranných smlouvách o investicích uzavřených mezi členskými státy jsou v rozporu s právem EU, a tudíž nepoužitelné";
• tyto rozhodčí doložky "nemají účinky, a to ani pokud jde o ustanovení, která stanoví prodlouženou ochranu investic uskutečněných před ukončením platnosti na další období (tzv. doložky o ukončení platnosti nebo doložky o zachování platnosti)"; a
• rozhodčí soud zřízený na základě rozhodčích doložek mezi investorem a státem nemá pravomoc, protože členský stát, který je smluvní stranou příslušné dvoustranné investiční smlouvy, platně nenabídl rozhodčí řízení.

Rakousko se spolu s ostatními signatářskými státy zavázalo "ukončit všechny dvoustranné investiční smlouvy uzavřené mezi (členskými státy EU) prostřednictvím mnohostranné smlouvy, nebo, pokud je to vzájemně uznáno za vhodnější, dvoustranně" do 6. prosince 2019. Slučitelnost takového postupu s mezinárodním právem veřejným zůstává předmětem právní diskuse.

Jaká jsou hlavní odvětví pro zahraniční investice ve státě?

Podle oficiální databáze Rakouské národní banky (Österreichische Nationalbank; OeNB) jsou hlavními odvětvími přímých investic (tj. investic zahraničních investorů do Rakouska): profesní, vědecké a technické služby, finanční zprostředkování, obchod a chemické látky, ropné produkty, léčiva. Komplexní členění podle příslušných odvětví je pohodlně dostupné na adrese www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41.

Dochází k čistému přílivu nebo odlivu přímých zahraničních investic?

Porovnáme-li příjmy z příchozích přímých investic s příjmy z odchozích přímých investic (tj. investic rakouských investorů na palubě), můžeme konstatovat celkový čistý odliv přímých zahraničních investic (srovnej www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41 a www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.11). Nehledě na to, že v určitých odvětvích může být přítomen významný čistý příliv, jako je tomu v odvětví odborných, vědeckých a technických služeb.

Právní předpisy týkající se dohod o investicích

Popište vnitrostátní právní předpisy upravující investiční dohody se státem nebo státem vlastněnými subjekty.

Rakousko nemá zvláštní (zahraniční) investiční zákon. Formální přijetí zahraniční investice se obecně nevyžaduje. Mohou se však začít uplatňovat některá nediskriminační vnitrostátní opatření a opatření EU (např. při nabývání nemovitostí, antimonopolní zákon, energetika, veřejná bezpečnost a pořádek).

MEZINÁRODNÍ PRÁVNÍ ZÁVAZKY

Investiční smlouvy

Identifikujte a uveďte stručné údaje o dvoustranných nebo mnohostranných investičních smlouvách, jichž je stát smluvní stranou, a rovněž uveďte, zda jsou v platnosti.

K dnešnímu dni Rakousko podepsalo a ratifikovalo 69 dvoustranných investičních dohod, z nichž v současné době platí dvoustranné investiční dohody s následujícími 60 státy: Albánie, Alžírsko, Argentina, Arménie, Ázerbájdžán, Bangladéš, Bělorusko, Belize, Bosna a Hercegovina, Bulharsko, Česká republika, Čína, Egypt, Estonsko, Etiopie, Gruzie, Guatemala, Hongkong, Írán, Jordánsko, Kazachstán, Kosovo, Kuvajt, Kyrgyzstán, Chile, Chorvatsko, Kuba, Lotyšsko, Libanon, Libye, Maďarsko; Litva; Makedonie; Malajsie; Malta; Mexiko; Moldavsko; Mongolsko; Černá Hora; Maroko; Namibie; Omán; Paraguay; Filipíny; Polsko; Rumunsko; Rusko; Saúdská Arábie; Srbsko; Slovensko; Slovinsko; Jižní Korea; Tádžikistán; Tunisko; Turecko; Ukrajina; Spojené arabské emiráty; Uzbekistán; Vietnam a Jemen.

Ve vztahu k Rakousku jako členskému státu EU platí různé obchodní dohody a smlouvy s ustanoveními o investicích. Dvoustranné investiční dohody podepsané se Zimbabwe (2000), Kambodžou (2004) a Nigérií (2013) dosud nevstoupily v platnost.

Rakousko podepsalo Smlouvu o energetické chartě v roce 1994 a následně ji formálně ratifikovalo v roce 1997.

Nejdůležitější dohodou, která čeká na ratifikaci v národních parlamentech členských států EU, je Komplexní hospodářská a obchodní dohoda (CETA) mezi EU a Kanadou, která je v prozatímní platnosti od 21. září 2017: Evropský soudní dvůr (ESD) prohlásil mechanismus řešení sporů mezi investorem a státem zakotvený v dohodě CETA za slučitelný s právem EU (stanovisko 1/17 (CETA), EU:C:2019:341). Komplexní přehled o stavu vyjednaných dohod o volném obchodu v EU lze pohodlně nalézt na adrese https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/december/tradoc_118238.pdf.

Případně uveďte, zda se dvoustranné nebo mnohostranné investiční dohody, jejichž smluvní stranou je daný stát, vztahují i na zámořská území.

Nepoužije se.

Změnil nebo uzavřel stát dodatečné protokoly ovlivňující dvoustranné nebo mnohostranné investiční smlouvy, jejichž je smluvní stranou?

Příklad diplomatických nót vyměněných za účelem stanovení zamýšleného významu dvoustranné investiční dohody se týká dvoustranné investiční dohody uzavřené s Paraguayí a dostupné v elektronické podobě na adrese www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1999_227_3/1999_227_3.pdf.

Vypověděl stát jednostranně jakoukoli dvoustrannou nebo mnohostrannou investiční dohodu, jejíž je smluvní stranou?

Rakousko zatím neoznámilo jednostranné ukončení žádné BIT.

Je však třeba zdůraznit, že konečné účinky převodu pravomocí v oblasti přímých investic na EU (viz otázka č. 1) je třeba teprve stanovit.

Uzavřel stát více dvoustranných nebo mnohostranných investičních smluv s překrývajícím se členstvím?

Podrobněji viz odpověď na otázku "Jaký je převažující postoj k zahraničním investicím?" výše.

Úmluva ICSID

Je stát smluvní stranou úmluvy ICSID?

Úmluva o řešení sporů z investic mezi státy a občany jiných států (Úmluva ICSID) byla ratifikována dne 25. května 1971 a ve vztahu k Rakousku vstoupila v platnost dne 24. června 1971.

Mauricijská úmluva

Je stát smluvní stranou Úmluvy OSN o transparentnosti arbitráže mezi investorem a státem na základě smlouvy (Mauricijská úmluva)?

Rakousko není smluvní stranou Úmluvy OSN o transparentnosti v arbitráži mezi investorem a státem na základě smlouvy (Mauricijská úmluva).

Program smluv o ochraně investic

Má stát program smluv o investicích?

Ano. Podrobně viz odpověď na otázku "Uveďte a stručně popište dvoustranné nebo mnohostranné investiční smlouvy, jejichž je stát smluvní stranou, a rovněž uveďte, zda jsou v platnosti." výše.

REGULACE PŘÍCHOZÍCH ZAHRANIČNÍCH INVESTIC

Vládní programy na podporu investic

Má stát program na podporu zahraničních investic?

Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti a ministerstvo pro Evropu, integraci a zahraniční věci společně podporují rakouské programy na podporu investic.

Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti má na jedné straně na starosti především ekonomickou podporu zahraničních investi- cí a zveřejňuje komplexní přehled všech podpor, které jsou zahraničním investorům k dispozici, na www.aws.at/fileadmin/user_upload/Downloads/Sonstiges/BMDW_InvestInAustria_EN.pdf.

Na druhé straně zůstává za ochranu investic odpovědné Ministerstvo pro Evropu, integraci a zahraniční věci a rakouské diplomatické mise, které se zavazují k prosazování platných dvoustranných investičních dohod a zajišťují kontrolu vývozu. Přehled povinností Ministerstva pro Evropu, integraci a zahraniční věci je pohodlně dostupný na www.bmeia.gv.at/en/european-foreign-policy/foreign-trade-promotion/.

Platné vnitrostátní právní předpisy

Uveďte vnitrostátní zákony, které se vztahují na zahraniční investory a zahraniční investice, včetně všech požadavků na přijetí nebo registraci investic.

Vzhledem k otevřenosti Rakouska vůči zahraničním investicím se mohou uplatnit některá nediskriminační vnitrostátní opatření a opatření EU (např. v oblasti nabývání nemovitostí, antimonopolního práva, energetiky, veřejné bezpečnosti a pořádku atd.) Kromě toho je podle rakouského zákona o zahraničním obchodu (AußWG) nutné získat souhlas ministra odpovědného za hospodářské záležitosti s "akvizicí fyzickou osobou, která není občanem Evropské unie, občanem EHP nebo Švýcarska, nebo právnickou osobou či společností se sídlem v jiné zemi než v EHP a Švýcarsku", pokud investor hodlá získat nebo jinak získat kontrolní postavení v odvětvích se zvláštním významem pro Rakouskou republiku, jak je definováno v § 25 písm. a) odst. 2 AußWG.

Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti v současné době pracuje na změnách AußWG, čímž úzce zohledňuje nařízení (EU) 2019/452 o "stanovení rámce pro prověřování přímých zahraničních investic do Unie".

Příslušný regulační orgán

Určete státní agenturu, která reguluje a podporuje příchozí zahraniční investice.

Podrobněji viz odpověď na otázku "Má stát program na podporu zahraničních investic?" výše.

Příslušná sporná agentura

Uveďte státní agenturu, které musí být doručena žaloba ve sporu se zahraničním investorem.

Pokud není v investičních smlouvách uzavřených Rakouskem přímo stanoven bodový fond, musí investor doručit oznámení o sporu ministerstvu zahraničních věcí (tj. ministerstvu pro Evropu, integraci a zahraniční věci).

PRAXE V OBLASTI SMLUV O INVESTICÍCH

Vzorová BIT

Má stát vzorovou BIT?

Rakousko má vzorovou BIT přijatou v roce 2008 (vzorová BIT). Je však zásadní připomenout, že převažující počet BIT podepsaných a ratifikovaných Rakouskem předcházel nejnovější verzi Modelové BIT. Stejně tak je náročné posoudit, jaký dopad může mít nejnovější vzorová BIT v budoucnu.

Srovnatelná analýza dvoustranných investičních dohod podepsaných po zavedení rakouské vzorové BIT ukazuje na nejednotnost. Na jedné straně byly smlouvy o investicích s Tádžikistánem a Kosovem vypracovány striktně podle vzorové BIT. Naopak dohody stejné povahy s Kyrgyzstánem a Kazachstánem zavedly v některých důležitých ohledech změny vzorové BIT.

Kromě toho se ustanovení o ochraně investic běžně stávají součástí obchodních dohod EU se třetími zeměmi, čímž se omezuje předpokládaný účel vzorové BIT.

Pokud jde o obsah vzorové BIT, Rakousko jistě představilo stručnou, funkční a pokročilou platformu pro úspěšnou ochranu zahraničních investic. Klíčová ustanovení zajišťují:

• rovné zacházení se zahraničními investory ve srovnání s domácími investory nebo investory ze třetích zemí;
• povinnost spravedlivého zacházení podle norem mezinárodního práva (přísně regulované vyvlastnění, platby prováděné v souvislosti s investicí musí být prováděny bez omezení atd.
• účinné řešení sporů před:
  • národními soudy;
  • Mezinárodním střediskem pro řešení sporů z investic (ICSID);
  • jediným rozhodcem nebo rozhodčím soudem ad hoc zřízeným podle rozhodčích pravidel Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRAL) a
  • jediný rozhodce nebo rozhodčí soud ad hoc zřízený podle pravidel rozhodčího řízení Mezinárodní obchodní komory (ICC).

K dalším zvláštnostem vzorové dvoustranné dohody o investicích patří charakteristické vymezení pojmů "investor" a "investice" a poměrně rozsáhlá zastřešující doložka. Komentář, který se podrobněji zabývá důležitými aspekty vzorové BIT, je pohodlně dostupný online: www.iisd.org/pdf/2012/austrian_model_treaty.pdf.

Přípravné materiály

Má stát centrální úložiště přípravných materiálů ke smlouvě? Jsou tyto materiály veřejně dostupné?

Všechny dostupné podkladové materiály ke každé mezinárodní smlouvě ratifikované parlamentem Rakouské republiky jsou oficiálně přístupné v elektronické podobě na adrese www.parlament.gv.at/PAKT/. Zatímco Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti zpřístupňuje na svých internetových stránkách německé verze ratifikovaných dvoustranných investičních dohod s doprovodnými dokumenty k nahlédnutí a veřejné kontrole(www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), anglické verze, jakož i případné transla- ce v jiných jazycích, lze nalézt na adrese http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Přípravné materiály

Má stát centrální úložiště přípravných materiálů ke smlouvám? Jsou tyto materiály veřejně dostupné?

Veškeré dostupné podkladové materiály ke všem mezinárodním smlouvám ratifikovaným parlamentem Rakouské republiky jsou oficiálně přístupné v elektronické podobě na adrese www.parlament.gv.at/PAKT/. Zatímco Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti zpřístupňuje na svých internetových stránkách německé verze ratifikovaných dvoustranných investičních dohod s doprovodnými dokumenty k nahlédnutí a veřejné kontrole(www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), anglické verze, jakož i případné transla- ce v jiných jazycích, lze nalézt na adrese http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Oblast působnosti a pokrytí

Jaký je typický rozsah působnosti investičních smluv?

Kvalifikace investorů

Investiční smlouvy uzavřené Rakouskem (podrobněji viz odpověď na otázku "Identifikujte a uveďte stručné údaje o dvoustranných nebo mnohostranných investičních smlouvách, jichž je stát smluvní stranou, a rovněž uveďte, zda jsou v platnosti." výše) stanovují, poněkud ne tak jednotně, řadu právních kvalifikací, které by měl zahraniční investor splňovat, aby mu byla přiznána hmotněprávní ochrana. Ačkoli za "investory" lze obecně považovat jak fyzické, tak právnické osoby (tj. podniky), mezi další požadavky patří např:

• Hlavní místo založení/podnikání: čl. 1 odst. 3 Modelové BIT definuje podnik mimo jiné jako "založený nebo organizovaný podle platného práva smluvní strany". Požadavek sídla je výslovně stanoven ve více uzavřených BIT (viz např. čl. 1 odst. 2 rakousko-běloruské BIT; čl. 1 odst. 2 písm. b) rakousko-argentinské BIT; atd.). Požadavek na zásadní místo usazení může být v některých případech nahrazen stanovením (před)dominantního vlivu na investora, který má subjekt jedné ze smluvních stran (viz např. čl. 1 odst. 2 písm. c) BIT Rakousko-Egypt; čl. I odst. 2 BIT Rakousko-Kuvajt; atd.).
• Provádění podstatné obchodní činnosti: v čl. 1 odst. 3 vzorové BIT se dále uvádí, že podnik by měl "provádět podstatnou obchodní činnost [v hostitelském státě]". V souladu s výše uvedeným se řada BIT odvolává na povinnost skutečné podnikatelské činnosti (viz např. čl. 1 odst. 2 písm. b), Rakousko-čilská BIT).
• Nejednotné kvalifikace v závislosti na smluvní straně: znatelný počet BIT definuje požadavky spojené s definicí "investora" nezávisle na každé smluvní straně (viz např. čl. I odst. 2, BIT Rakousko-Kuvajt).
• Odmítnutí výhod: v souladu se vzorovou BIT řada uzavřených BIT výslovně odmítá ochranu v případech, kdy nejsou splněny výše uvedené požadavky. Hlavní příklad takového ustanovení lze nalézt v článku 10 rakousko-uzbecké BIT, který uvádí: "Smluvní strana může odepřít výhody plynoucí z této dohody investorovi druhé smluvní strany a jeho investicím, pokud investoři nesmluvní strany vlastní nebo kontrolují prvně uvedeného investora a tento investor nevykonává podstatnou podnikatelskou činnost na území smluvní strany, podle jejíhož práva je zřízen nebo organizován".

 

Definice "investice

Chráněná "investice" podle vzorové BIT zahrnuje jakýkoli majetek, který "chráněný investor přímo nebo nepřímo vlastní nebo ovládá". Tato přiznaně desková definice je poněkud omezena dalšími hledisky, která ukládají příslušné BIT:

• Rozlišení mezi přímými a nepřímými investicemi: zatímco převažující počet investičních smluv uzavřených Rakouskem (viz podrobně odpověď na otázku "Identifikujte a uveďte stručné údaje o dvoustranných nebo mnohostranných investičních smlouvách, jejichž je stát smluvní stranou, a rovněž uveďte, zda jsou v platnosti." výše) schvaluje ochranu v obou případech, některé nesahají tak daleko, aby poskytovaly ochranu nepřímým nebo neziskovým investicím (viz např. čl. 1 odst. 1 rakousko-íránské BIT).
• Územní požadavek a zákonnost: investice jsou obecně chráněny, pokud jsou uskutečněny na území smluvní strany a v souladu s jejími zákony a předpisy (viz např. čl. 1 odst. 3, BIT Rakousko-Malajsie).
• Otázky retroaktivního pokrytí: značná většina smluv o investicích uzavřených Rakouskem buď poskytuje ochranu investicím uskutečněným od konkrétně stanoveného data (viz např. článek 9 rakousko-ruské BIT), nebo nerozlišuje při poskytování ochrany investicím uskutečněným před datem vstupu smlouvy v platnost a po něm (viz např. článek 24 rakousko-kubánské BIT).

Ochrana

Jaká hmotněprávní ochrana je obvykle k dispozici?

Smlouvy o investicích uzavřené Rakouskem obecně stanoví následující ochrany, které podléhají pouze výjimečně velmi názorovým omezením:

• spravedlivé a rovné zacházení (FET);
• ochrana před vyvlastněním (přímým i nepřímým);
• ochrana podle doložky nejvyšších výhod (MFN);
• ochrana před diskriminací/národním zacházením;
• plná ochrana a bezpečnost; a zastřešující doložka.

Řešení sporů

Jaké jsou nejčastěji používané možnosti řešení sporů v případě investičních sporů mezi zahraničními investory a vaším státem?

Rakouské dvoustranné investiční dohody nejčastěji stanoví institucionální arbitráž ICSID nebo ad hoc řízení UNCITRAL jako fórum, které má být zvoleno pro řešení jakýchkoli sporů vyplývajících z příslušné dvoustranné investiční dohody. Na rozdíl od první z nich některé BIT dále stanoví další možnost rozhodčího řízení podle pravidel Stockholmské obchodní komory (viz např. článek 7 BIT Rakousko-Rusko) nebo pravidel Mezinárodní obchodní komory (viz např. článek 11 BIT Rakousko-Kuba).

Důvěrnost

Má stát zavedenou praxi vyžadování důvěrnosti v investiční arbitráži?

Neplatí (podrobněji viz odpověď na otázku "Kolika známých arbitráží o investičních smlouvách se stát účastnil?" níže).

Pojištění

Má stát agenturu nebo program investičního pojištění?

Rakouští investoři mohou požádat o pojištění investic do rozvojových zemí podle Úmluvy o zřízení Mnohostranné agentury pro investiční záruky. Rakousko se v roce 1997 stalo jednou z 25 průmyslových zemí, které jsou členy tohoto aktu.

Rakouští investoři mohou dále požádat o pojištění zahraničních investic proti politickým rizikům. Záruka G4, kterou poskytuje Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB), je obecně určena pro trhy mimo EU a OECD. Přehledný přehled služeb je k dispozici na adrese: www.oekb.at/en/export-services/covering-and-financing-investments-and-participation/political-coverage-of-foreign-investments.html.

HISTORIE INVESTIČNÍCH ARBITRÁŽÍ

Počet arbitráží

Kolika známých arbitráží podle investičních smluv se stát účastnil?

V době psaní tohoto článku bylo Rakousko aktivně zapojeno do jediné veřejně známé arbitráže mezi investorem a státem: (ICSID, věc č. ARB/15/32): BV Belegging-Maatschappij "Far East" proti Rakouské republice. Řízení bylo zahájeno v červenci 2015 na základě dvoustranné investiční smlouvy, kterou Rakousko uzavřelo s Maltou v roce 2002 (v platnosti od března 2004). Dožadující se investor tak tvrdil, že Rakousko:

• uložilo svévolná, nepřiměřená nebo diskriminační opatření;
• odepřelo plnou ochranu a bezpečnost;
• porušilo platné zákazy přímého a nepřímého vyvlastnění a
• odepřelo spravedlivé a rovné zacházení.

Rozhodčí soud zamítl žaloby z kompetenčních důvodů v říjnu 2017 po projednání bodu, který vyvstal v březnu téhož roku.

Odvětví a sektory

Týkají se investiční arbitráže s účastí státu obvykle konkrétních průmyslových odvětví nebo investičních sektorů?

Neplatí (podrobněji viz odpověď na otázku "Kolika známých arbitráží o investičních smlouvách se stát účastnil?" výše).

Výběr rozhodce

Používá stát v minulosti standardní mechanismy pro jmenování rozhodčích soudů, nebo stát v minulosti jmenoval konkrétní rozhodce?

Nepoužije se (podrobněji viz odpověď na otázku "Kolika známých rozhodčích řízení podle smluv o ochraně investic se stát účastnil?" výše).

Obhajoba

Brání se stát obvykle proti investičním žalobám? Uveďte podrobnosti o interním poradci státu pro investiční spory.

Nepoužije se (podrobněji viz odpověď na otázku "Kolika známých arbitráží o investičních smlouvách se stát účastnil?" výše).

VÝKON NÁLEZŮ PROTI STÁTU

Dohody o výkonu rozhodnutí

Je stát smluvní stranou nějakých mezinárodních dohod týkajících se výkonu, jako je Úmluva OSN o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů z roku 1958?

Rakousko se stalo smluvní stranou Úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů (Newyorská úmluva) dne 2. května 1961. Newyorská úmluva se na Rakousko vztahuje bez omezení, neboť původní výhrada vzájemnosti byla v roce 1988 zrušena.

Dodržování rozhodčích nálezů

Plní stát obvykle dobrovolně rozhodčí nálezy podle smluv o investicích, které byly proti němu vydány?

Neplatí (podrobněji viz odpověď na otázku "Kolika známých arbitráží na základě smluv o investicích se stát účastnil?" výše).

Nepříznivé nálezy

Pokud ne, odvolává se stát proti nepříznivým nálezům ke svým vnitrostátním soudům nebo k soudům v místě sídla arbitráže?

Nepoužije se (podrobněji viz odpověď na otázku "Kolika známých arbitráží podle investičních smluv se stát účastnil?" výše).

Ustanovení bránící výkonu

Uveďte podrobnosti o všech vnitrostátních právních ustanoveních, která mohou bránit výkonu rozhodčích nálezů proti státu na jeho území.

Rakouští zákonodárci jasně rozlišují mezi pravidly pro výkon domácích (tj. vydaných v rozhodčím řízení s dohodnutým sídlem rozhodčího řízení v Rakousku) a zahraničních (tj. vydaných v rozhodčím řízení s dohodnutým sídlem rozhodčího řízení mimo Rakousko) rozhodčích nálezů.

V případě prvně jmenovaných rozhodčích nálezů stanoví § 1 rakouského zákona o výkonu rozhodnutí (EO), že domácí rozhodčí nálezy, proti nimž nelze podat opravný prostředek (včetně dohod o narovnání), lze vykonat přímo, neboť jsou ze své podstaty exekučním titulem.

Na rozdíl od výše uvedeného hlava III EO (§ 403 a následující) vyžaduje formální uznání cizích rozhodčích nálezů před jejich vnitrostátním výkonem, ledaže by tyto nálezy měly být vykonány bez předchozího samostatného prohlášení vykonatelnosti na základě příslušné mezinárodní dohody (např. smlouvy s platnou povinností vzájemnosti při uznávání a výkonu) nebo aktu Evropské unie.

Podle čl. IV odst. 1 písm. a) Newyorské úmluvy musí žadatel, který žádá o uznání rozhodčího nálezu, předložit originál rozhodčího nálezu (nebo jeho ověřenou kopii) a originál rozhodčí smlouvy (nebo její ověřenou kopii). Článek 614 odst. 2 ZPO v tomto ohledu svěřuje rozhodnutí o tom, zda požádat žadatele o předložení příslušné rozhodčí smlouvy (nebo její ověřené kopie), do pravomoci soudce. Vzhledem k tomu, že kompe-tenční okresní soudy zkoumají pouze splnění formálních požadavků, rakouský Nejvyšší soud k tomu přistoupil spíše formalisticky - požaduje zkoumání, zda jméno povinného uvedené v návrhu na povolení exekuce je v souladu s názvem uvedeným v rozhodčím nálezu.

Kromě uvedeného se na rozhodčí nález může vztahovat § 606 ZPO, který vyžaduje, aby rozhodčí nález byl písemný a podepsaný rozhodci. Pokud se strany nedohodnou, mohou se uplatnit další formální požadavky.

Rakouské soudy nejsou oprávněny přezkoumávat rozhodčí nález po věcné stránce. Proti rozhodčímu nálezu se nelze odvolat. Je však možné podat žalobu na zrušení rozhodčího nálezu (jak rozhodčího nálezu o příslušnosti, tak rozhodčího nálezu ve věci samé) z velmi specifických, úzce vymezených důvodů, a sice

• rozhodčí soud přijal nebo odmítl pravomoc, ačkoli neexistuje rozhodčí smlouva nebo platná rozhodčí smlouva;
• strana nebyla schopna uzavřít rozhodčí smlouvu podle práva, které se na ni vztahuje;
• strana nebyla schopna předložit svůj případ (např. nebyla řádně informována o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení);
• rozhodčí nález se týká věci, která není upravena v rozhodčí smlouvě nebo na kterou se nevztahují její podmínky, nebo se týká věcí, které přesahují rámec nároku uplatněného v rozhodčím řízení; pokud se tyto vady týkají oddělitelné části rozhodčího nálezu, musí být tato část zrušena;
• složení rozhodčího soudu nebylo v souladu s § 577 až 618 ZPO nebo s dohodou stran;
• rozhodčí řízení nebylo v souladu se základními zásadami rakouského právního řádu (ordre public) nebo rozhodčí nález není v souladu s těmito zásadami a
• jsou-li splněny podmínky pro obnovu řízení u vnitrostátního soudu podle § 530 odst. 1 ZPO.

Státům je přiznána suverénní imunita pro žaloby pouze v rozsahu jejich svrchovanosti. Imunita se nevztahuje na jednání soukromé obchodní povahy. Cizí majetek v Rakousku je tedy vyňat z exekuce v závislosti na jeho účelu: pokud je určen výhradně k soukromým transakcím, může být zabaven a stát se předmětem exekuce; pokud je však určen k výkonu svrchovaných pravomocí (např. úkoly velvyslanectví), nelze nařídit žádná exekuční opatření. V příslušném rozhodnutí k této otázce dospěl OGH k závěru (viz 3 Ob 18/12), že obecná imunita pro státní majetek se nepředpokládá, namísto toho je povinností povinného státu prokázat, že jednal se svrchovanou mocí při pozastavení exekučního řízení podle § 39 EŘ.

Při absenci instruktivní judikatury lze racionálně dospět k závěru, že prolomení korporátní imunity ve vztahu ke státnímu majetku by bylo právně přípustné, pokud by pravidla o rozsahu suverénní imunity byla doplněna splněním příslušných legislativních požadavků na prolomení korporátní imunity.

AKTUALIZACE A TRENDY

Klíčové události uplynulého roku

Existují ve vaší jurisdikci nějaké nové trendy nebo horká témata?

Pokud jde o závazek Rakouska "ukončit všechny dvoustranné investiční smlouvy uzavřené mezi [členskými státy EU] prostřednictvím mnohostranné smlouvy, nebo, pokud je to vzájemně uznáno za vhodnější, dvoustranně" do 6. prosince 2019, viz podrobněji odpověď na otázku "Jaký je převládající postoj k zahraničním investicím?" výše.