Vienna International Arbitral Centre (VIAC) har utökat sin portfölj till att även omfatta förvaltning av investeringstvister. Från och med den 1 juli 2021 trädde Wiens regler för investeringsarbitrage (VRI) i kraft, en nyligen införd, fristående rättslig ram.¹ De utgör VIAC:s svar på de krav som ställs i samband med investeringsarbitrage och de frågor som tas upp i samband med den pågående reformen av systemet för tvistlösning mellan investerare och stater i enlighet med ICSID:s ändrade regler.² och UNCITRAL:s arbetsgrupp III.³

Förutom att införa VRI uppdaterade VIAC samtidigt sina regler för skiljedom och medling (Wienreglerna) för handelstvister.⁴ Dessa insatser kommer att beskrivas i denna artikelserie i två delar. I den första delen undersöks de viktigaste inslagen i den nya VRI, med fokus enbart på reglerna för investeringsarbitrage och inte på investeringsmedling. Med utgångspunkt i detta kommer del två att beskriva de anmärkningsvärda ändringarna av Wienreglerna som är tillämpliga på kommersiella skiljeförfaranden.

Huvuddragen i Wiens skiljedomsregler för investeringstvister

Behörighet

I VRI anges inte några särskilda krav på jurisdiktion som krävs för att en tvist ska kunna hänskjutas till skiljedom i enlighet med VRI. I artikel 1.1 i VRI bekräftas att ett sådant överlämnande är beroende av parternas överenskommelse, som kan uttryckas i ett avtal, fördrag, lag eller annat instrument. Skiljedomsinstrumentet är tillämpligt på investeringstvister som involverar en stat, en statskontrollerad enhet eller en mellanstatlig organisation.

Denna ganska enkla regel om jurisdiktion står i kontrast till den vanliga praxis som gäller för skiljeförfaranden i fråga om investeringar. Enligt artikel 25.1 i ICSID-konventionen, till exempel, omfattar centrumets behörighet endast rättsliga tvister som direkt härrör från en investering mellan en fördragsslutande stat och en medborgare i en annan fördragsslutande stat. Genom att avsiktligt utelämna objektiva jurisdiktionskrav, t.ex. förekomsten av en "investering", är det meningen att VRI ska leda till att mindre tid och kostnader läggs ned på jurisdiktionsstrider.⁵

Finansiering från tredje part

I artikel 13a i VRI föreskrivs en omfattande ram för reglering av finansiering från tredje part som tar hänsyn till internationell oro för intressekonflikter mellan skiljemän och säkerhet för kostnader i investeringsskiljedomar.⁶ En part är skyldig att "avslöja förekomsten av tredjepartsfinansiering och identiteten på den tredjepartsfinansiären i sin stämningsansökan eller sitt svar på stämningsansökan, eller omedelbart efter att ha ingått ett avtal om tredjepartsfinansiering".⁷ Skiljedomstolen kan besluta om att offentliggöra specifika uppgifter om finansieringsarrangemanget, finansiärens intresse av utgången av förfarandet och huruvida finansiären har åtagit sig att ta på sig ett negativt kostnadsansvar. Tredjepartsfinansiering definieras i artikel 6.1.11 i VRI och utesluter finansiering från en parts ombud.

Tidig avskrivning av anspråk, motkrav och svaromål

Enligt artikel 24a får en part ansöka hos skiljedomstolen om att ett yrkande, ett genkäromål eller ett svaromål ska avvisas i förtid på grundval av att det är uppenbart

1. utanför domstolens jurisdiktion,

2. inte får tas upp till prövning, eller

3. saknar rättslig grund.

En ansökan om förtida avvisning måste lämnas in inom 45 dagar efter det att domstolen har bildats eller efter det att svar på stämningsansökan har lämnats in, beroende på vilken dag som infaller först (artikel 24a.2).

Införandet av förfarandet för tidig avskrivning återspeglar en internationell strävan att snabbt avvisa oseriösa krav. Sådana förfaranden har sitt ursprung i common law (summarisk dom och motion to dismiss) och liknande bestämmelser har antagits av skiljedomsinstitutioner världen över, inklusive ICSID (ICSID-reglerna, artikel 1.1 i ICSID-reglerna, artikel 2.2 i ICSID-reglerna). 41(5)), Singapore International Arbitration Centre (SIAC Rules 2016, art. 29), Stockholms handelskammare (SCC Rules 2017, art. 39) och London Court of International Arbitration (LCIA Rules 2020, art. 39). Artikel 22.1(viii)).⁸

Inlagor från icke-disputerande parter och icke-disputerande fördrag

Artikel 14a ger möjlighet att amicus curiae inlämningar. Om en tvist har hänskjutits till skiljedomsförfarande i enlighet med ett fördrag eller en lag kan en icke-tvistande part begära att få lämna skriftliga inlagor om en sakfråga eller en rättslig fråga inom ramen för tvisten. En sådan begäran avgörs av domstolen efter att ha hört alla parter och beaktat alla omständigheter (artikel 14a.1).

Icke-tvistiga fördragsparter har dock rätt att göra en amicus curiae inlämning (artikel 14a.2). Tribunalen kan också begära att den icke-tvistade fördragsparten gör det. Denna bestämmelse antogs med tanke på behovet av att säkerställa bättre statlig kontroll över tolkningen av investeringsavtal.⁹

Skiljemännens nationalitet

Till skillnad från Wienreglerna föreskriver VRI uttryckligen att skiljemännen ska ha andra nationaliteter än parternas, om inte parterna kommer överens om något annat (artikel 17.8). Detta är standardpraxis i skiljeförfaranden mellan investerare och stater. I ICSID- skiljeförfaranden till exempel måste majoriteten av skiljemännen i en domstol vara medborgare i andra stater än den stat som är part i tvisten och den stat vars medborgare är part i tvisten. Även här kan dock parterna avvika från detta genom att utse en ensam skiljeman eller varje enskild medlem av tribunalen genom avtal (ICSID-konventionen, art. 39; skiljedomsregel 1.3).

Effektivitet i förfarandena

Utöver detta innehåller VRI ytterligare bestämmelser som syftar till att effektivisera skiljeförfaranden för investeringar:

• Invändningar om behörighet måste framföras senast vid den första inlagan i sak efter det att skiljedomstolen har bildats (artikel 24.1).
• Tribunalens sammansättning är kopplad till det belopp som är föremål för tvisten. Tvister som rör belopp som överstiger 10 miljoner euro ska, om inte parterna kommer överens om det, som standard avgöras av en panel bestående av tre skiljemän. Om tvistebeloppet är lägre än så ska tvister som standard avgöras av en ensam skiljeman, om inte VIAC:s styrelse beslutar något annat (artikel 17.2).
• Även om detta var möjligt tidigare, finns det nu möjlighet till muntliga förhandlingar på distans i VRI. Domstolen har rätt att hålla en muntlig förhandling personligen eller på annat sätt (t.ex. via videokonferens), med vederbörlig hänsyn till parternas synpunkter och de särskilda omständigheterna i fallet (artikel 30.1).
• Skiljedomen ska avkunnas senast sex månader efter den sista förhandlingen om frågor som ska avgöras i en skiljedom eller den sista inlagan om sådana frågor (artikel 32.2).
• Domstolen har rätt att underlätta parternas ansträngningar att nå en förlikning i alla skeden av förfarandet (artikel 28.3).

Kommentar

Det är fortfarande oklart om VRI kommer att kunna upprepa Wienreglernas popularitet, särskilt bland parter från Central- och Östeuropa/GIS-regionen. VIAC har definitivt lagt en solid grund. Skiljeförfaranden mellan investerare och stater har blivit ökända för sin långa varaktighet och sina orimliga kostnader. VRI, som är en anpassning av Wienreglerna, utgör en noggrant utarbetad rättslig ram som syftar till att beakta och bemöta de utmaningar och särdrag som investeringstvister innebär. Som analysen ovan har visat lovar den särskilda inriktningen på att effektivisera förfarandena att öka tids- och kostnadseffektiviteten för de berörda parterna. VRI förväntas göra investeringsarbitrage till ett genomförbart alternativ för både mindre och större investerare.

VIAC:s översyn av Wienreglerna för handelstvister kommer att vara föremål för del två av denna serie.

Fotnoter

1. Wienreglerna för investeringsarbitrage finns tillgängliga via: https://www.viac.eu/en/investment-arbitration/content/vienna-rules-investment-2021-online.

2. För mer information, se: https://icsid.worldbank.org/resources/rules-amendments.

3. För mer information, se: https://uncitral.un.org/en/working_groups/3/investor-state.

4. Wienreglerna finns tillgängliga via: https://www.viac.eu/en/arbitration/rules-for-arbitration-and-mediation

5. Veronika Korom, "VIAC Rules Revision 2021 Part II: The New VIAC Rules of Investment Arbitration and Mediation" (Kluwer Arbitration Blog, 28 juli 2021) http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/07/28/viac-rules-revision-2021-part-ii-the-new-viac-rules-of-investment-arbitration-and-mediation/; Lucia Raimanova och Peter Plachy, "Vienna International Arbitral Centre launches new investment arbitration and mediation rules" (Allen & Overy, 6 juli 2021) https://www.allenovery.com/en-gb/global/news-and-insights/publications/vienna-international-arbitral-centre-launches-new-investment-arbitration-and-mediation-rules.

6. Se även Korom (se not v).

7. VRI, Art. 13a(1).

8. För en utförlig diskussion om förfaranden för tidig fastställelse, se: Harshal Morwale, "Austria: Att ta itu med tids- och kostnadsproblem i internationella skiljeförfaranden genom ett förfarande för tidig avgörelse" (OBLIN Advokatbyrå LLP, 8 februari 2021) https://oblin.at/newsletter/austria-addressing-time-and-cost-concerns-in-international-arbitration-through-early-determination-procedure/.

9. Korom (se not v).

Innehållet i denna artikel är avsett att ge en allmän vägledning i ämnet. Specialister bör rådfrågas om dina specifika omständigheter.