Vad är alternativ tvistlösning?

Alternativ tvistlösning (ADR) är en allmän term som omfattar olika metoder för att lösa en tvist innan man går till domstol. Många kommersiella parter föredrar alternativ tvistlösning eftersom det ger dem möjlighet att lösa sina tvister snabbt och konfidentiellt. Det kan också spara avsevärda kostnader i samband med tvister. ADR lägger större vikt vid parternas självständighet och anses vara mer vänskaplig än traditionell tvistlösning,  Detta kan ge parterna gynnsammare villkor för att bevara och fortsätta sina förbindelser efter det att tvisten har lösts.

Vilka är metoderna för alternativ tvistlösning?

Alternativa tvistlösningsmetoder omfattar skiljedom, förhandling, förlikning, förlikning, medling och domslut.

Skiljedomsförfarande

Skiljeförfarande är den mest utvecklade formen av alternativ tvistlösning. Det är ett alternativ till rättsprocesser där principen om parternas autonomi prioriteras. Det kan administreras av en skiljedomsinstitution eller arrangeras på ad hoc-basis. Några centrala aspekter av skiljeförfarande i Österrike kommer att behandlas i följande kapitel. För en fördjupad guide om skiljeförfaranden, se vår särskilda Kompendium om skiljeförfaranden.[1] Förutom skiljedom finns det flera andra metoder för att lösa tvister, vilket kommer att diskuteras nedan.

Förhandlingar

Förhandling är en process där två eller flera parter fattar beslut i syfte att nå en överenskommelse. Förhandling innebär inte att en tredje part underlättar diskussionen eller dömer tvisten. Den är frivillig och icke-bindande. Enkelt uttryckt innebär förhandling att parterna försöker lösa och förena sina olika ståndpunkter för att nå samförstånd och nå en överenskommelse. Förhandlingar är ett viktigt inslag i alternativ tvistlösning, eftersom de gör det möjligt för parterna att direkt utbyta information privat och informellt för att undvika mer formella tvistlösningsmekanismer. Förhandlingar kräver dock god vilja och kan vara svårare om det finns skillnader mellan parterna i fråga om storlek och inflytande.

Förlikning

Förlikning är en mekanism för tvistlösning utanför domstol som är frivillig, konfidentiell och flexibel. Den förekommer ofta i arbets- och konsumenttvister. En neutral tredje part utses för att lösa tvisten. Den neutrala tredje parten i förlikningen kallas förlikare. En förlikningsman skiljer sig från en medlare genom att han eller hon använder sitt omdöme och sina rekommendationer för att uppmuntra de utsedda parterna att finna en lösning.

Parterna i förlikningen kan nå en uppgörelse i godo, som i egenskap av avtalsöverenskommelse är bindande enligt de villkor som parterna kommit överens om. Förlikningsmannen gör inte denna uppgörelse på samma sätt som en skiljedomare skulle göra en skiljedom, utan hjälper bara parterna att nå fram till uppgörelsen. Beroende på den valda rättsliga formen (t.ex. om det ingås inför en behörig domstol eller införlivas i en notariell handling) kan förlikningsavtalet vara direkt verkställbart.

Medling

Medling är en process för tvistlösning där en medlare har till uppgift att underlätta och hjälpa de stridande parterna att lösa sin tvist. Medling erbjuder en strukturerad miljö som gör det möjligt för parterna att kommunicera sina farhågor och utbyta information för att fastställa vilka åtgärder som kan vidtas för att lösa tvisten.

Medling är ett icke-bindande förfarande, vilket innebär att det är upp till parterna själva om de vill fortsätta med medlingen efter det första mötet. Resultatet av medlingen är också icke-bindande om inte parterna frivilligt kommer överens om att ingå en förlikning, vilket ofta är fallet.

Singapores medlingskonvention

FN:s konvention om internationella förlikningsavtal som är resultatet av medling, även känd som Singaporekonventionen om medling, är ett internationellt avtal som upprättar ett internationellt system för verkställighet av förlikningsavtal. Singaporekonventionen om medling är tillämplig på förlikningar som nås efter medling av kommersiella tvister mellan internationella parter. I november 2021 hade 55 stater undertecknat Singapore Mediation Convention.

Ett allmänt godkännande av Singapores medlingskonvention kommer att öka användningen av medling för att lösa internationella handelstvister, eftersom parterna kommer att kunna verkställa sina förlikningsöverenskommelser i stater som har ratificerat konventionen. Det förenklade verkställighetssystemet enligt Singapores medlingskonvention har jämförts med systemet i konventionen om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar (New York-konventionen).

Vad är skillnaden mellan medling och förlikning?

Den viktigaste skillnaden mellan medling och förlikning är mandatet för den neutrala tredje parten att hjälpa parterna att lösa sin tvist. Förlikningsmannen har befogenhet att inte bara underlätta tvistlösningen utan också föreslå olika lösningar för parterna. Medlaren däremot underlättar bara lösningen och lägger i allmänhet inte fram några förslag till parterna.

Avstämning

Försoning är en reparativ form av alternativ tvistlösning som fokuserar på att lösa tvister samtidigt som relationerna mellan de stridande parterna upprätthålls och/eller återupprättas. Försoning inom alternativ tvistlösning bör inte förväxlas med försoning inom affärsverksamhet och finansiell reglering. I affärssammanhang finns det flera olika typer av försoning. Inom bank- och redovisningsområdet används avstämning för att se till att ett visst företags finansiella ställning återspeglas korrekt i dess banksaldo och banktransaktioner. Inom finansiell reglering kan avstämning säkerställa att företag kan redovisa pengar som innehas för kunders investeringar. Inom alternativ tvistlösning skiljer sig förlikning från medling, där förlikningsmannen tar en mer proaktiv roll genom att föreslå lösningar och uppmuntra parterna att nå en överenskommelse.

Beslutsfattande

Domstolsförfarande är en avtalsenlig eller lagstadgad process för tvistlösning där ett beslut om att lösa en tvist fattas av en oberoende och opartisk tredje part. I många länder, t.ex. Storbritannien, Australien, Hongkong, Malaysia och andra länder, är adjudication begränsad till att lösa tvister inom byggbranschen.

Vem är en domare?

En adjudicator är en person som har befogenhet att fatta ett officiellt beslut i ett domstolsförfarande. Vanligtvis är domaren expert på den tvist som han/hon är utsedd att avgöra.

Skiljedomsförfarande

Skiljedom är en metod för tvistlösning som är det närmaste alternativet till traditionell rättegång. Ett skiljeförfarande uppstår genom frivilligt samförstånd mellan två eller flera parter och underlättas vanligtvis genom ett avtal om skiljeförfarande, antingen som en klausul i ett befintligt avtal eller som ett fristående avtal. Vid ett skiljeförfarande väljs en oberoende och opartisk person, en så kallad skiljeman, ut och får i uppdrag att döma i en specifik tvist. En skiljedomstol kan bestå av endast en ensam skiljeman eller utses som en del av en större skiljedomstol som vanligtvis består av tre oberoende skiljemän. Ett udda antal skiljemän säkerställer att majoritetsregeln är till förmån för en viss part. En skiljedomstol som har tillräcklig behörighet för en viss tvist kommer att höra flera parters yrkanden och avge en slutgiltig och bindande dom som kallas skiljedom. En skiljedom kan sedan verkställas i inhemska domstolar.

Vad är bindande skiljeförfarande?

Bindande skiljeförfarande är ett skiljeförfarande som resulterar i en bindande och verkställbar dom. I allmänhet anses alla skiljeförfaranden vara bindande. Eftersom skiljeförfarandet lägger större vikt vid parternas självständighet kan parterna dock välja att göra skiljeförfarandet specifikt bindande eller icke-bindande. Bindande skiljeförfarande ska inte förväxlas med obligatoriskt skiljeförfarande, där skiljeförfarande är ett rättsligt bindande krav före en rättsprocess.

Vad är icke-bindande skiljeförfarande?

Icke-bindande skiljeförfarande är ett skiljeförfarande som resulterar i en rådgivande dom som är icke-bindande och därmed inte verkställbar. I praktiken kan icke-bindande skiljeförfaranden användas för att fastställa ramarna för pågående förlikningsförhandlingar.

Vad är skillnaden mellan skiljedom och medling?

Den viktigaste skillnaden mellan skiljedom och medling är den neutrala tredje partens mandat. Vid skiljedom avgör en skiljedomare tvisten och ger en slutlig, bindande och verkställbar dom.

Vid medling underlättar medlaren lösningen av tvisten genom att hjälpa till att hitta den lämpligaste lösningen. Den lösning som uppnås genom medling är inte bindande.

Vad är skillnaden mellan skiljeförfarande och domslut?

Den viktigaste skillnaden mellan skiljeförfarande och domslut är tidslinjen. Det går mycket snabbare att döma än att döma i skiljeförfarande. Oftast är det dessutom så att domslutet följer av en lag, medan skiljeförfarandet följer av parternas samtycke. Dessutom kan en skiljedomare inte döma till ersättning för kostnader. Med andra ord kan en domare inte besluta om kostnader som överstiger hans/hennes arvoden. Å andra sidan kan en skiljeman besluta om kostnader på ett mycket mer flexibelt sätt.

Utmärkelser

En skiljedom är en skiljedomstols "dom". Medan en domstol sägs "avkunna" en dom, "meddelar" en skiljedomstol en skiljedom. Det finns flera olika typer av skiljedomar. Även om skiljedomar i allmänhet inte kan ändras i sak när de väl har meddelats, kan de erkännas och verkställas i samband med nationella tvisteförfaranden. Erkännandet och verkställigheten av skiljedomar omfattas av New York-konventionen i de flesta jurisdiktioner. Denna konvention utgör den internationella ramen för erkännande och verkställighet av skiljedomar. För närvarande är 168 länder parter i konventionen.

Interimistiska utmärkelser

En interimistisk skiljedom, även kallad interlocutory award eller preliminär skiljedom, meddelas ofta av en domstol under skiljeförfarandets tidiga skeden utan att processen avslutas. Interimistiska skiljedomar är användbara för att en domstol ska kunna skapa klarhet i både procedurfrågor och i sakfrågorna i samband med ett krav, en kvittning eller ett motkrav. När det gäller procedurfrågorna tar interimistiska skiljedomar upp frågan om ett anspråk kan tas upp till prövning och fastställer att skiljedomstolen är behörig att pröva ärendet. När det gäller de materiella aspekterna av ett visst anspråk är partiella skiljedomar användbara när det gäller att fastställa frågor som rör tillämplig lag, avtalsgiltighet, ansvarsfrågor och huruvida ett visst anspråk är preskriberat enligt nationell lagstiftning, t.ex. preskriptionstid för att väcka ett civilrättsligt anspråk.

Partiella utmärkelser

Delvisa domar innebär vanligtvis att en domstol beslutar om aspekter av förfarandet som är underordnade de materiella aspekterna av ett visst krav. Partiella domar kan till exempel avse ett beslut om kostnader eller en förklaring om ett visst sakförhållande.

Slutliga utmärkelser

Som namnet antyder, ger en domstol ett slutgiltigt avgörande om alla krav och önskemål som parterna har framfört, inklusive frågor som rör kostnader. Ett slutligt avgörande har också den processuella effekten att det avslutar skiljeförfarandet mellan parterna.

Utmärkelser om kostnader

Frågan om kostnader är viktig i alla skiljeförfaranden, särskilt när en av parterna är svagare eller insolvent. Även om kostnaderna kan tas upp i andra skiljedomar kan ett särskilt avgörande om kostnader användas för att lösa frågor om parternas ekonomiska skyldigheter. Detta gäller i synnerhet om den ena parten i ett tidigt skede av skiljeförfarandet har betalat den andra partens kostnader för att säkerställa att skiljeförfarandet genomförs.

Ändring (till) av tilldelningar / ytterligare tilldelningar

I sällsynta fall kan en domstol utöva sin behörighet att utfärda ett tilläggsutlåtande i samband med det slutliga utlåtande som den redan har utfärdat för att ta upp frågor som har uppstått, frågor som tagits upp men inte behandlats eller för att se till att utlåtandet korrekt återspeglar de slutsatser som domstolen redan har kommit fram till. Ändringar innebär inte en ny dom, men ger en lösning på frågor som hörts men inte behandlats fullt ut eller som inte har behandlats fullt ut. inte behandlades tillräckligt i den ursprungliga tilldelningen. En skiljedom är slutgiltig när den väl har meddelats. En skiljedomstol är inte behörig att "ändra sig" när det gäller ett beslut som den redan har fattat.

Verkställighet av domar

Verkställighet avser det förfarande genom vilket en skiljedom kan erkännas av en nationell domstol. Som sagt leder ett bindande skiljeförfarande till en dom som kallas skiljedom. I vissa fall accepterar parterna frivilligt och genomför kraven i skiljedomen utan komplikationer. I annat fall kan en part se till att skiljedomen följs genom att ansöka om att den ska erkännas av en nationell domstol genom en rättsprocess för att skapa ytterligare en nationellt erkänd rättslig förpliktelse.

Erkännandet av en skiljedom av en eller flera inhemska domstolar förenklas genom New York-konventionen. Enligt detta internationella avtal erkänns en skiljedom som erkänns i en stat av domstolarna i alla andra stater som också är parter i konventionen. Detta innebär att om en part i ett skiljedomsförfarande vill få en skiljedom verkställd i motpartens stat kan den göra det genom att väcka talan i sin egen hemstat. I oktober 2021 hade 168 länder undertecknat konventionen, och de senaste nya undertecknarna var Belize och Malawi (båda i mars 2021).

Upphävande av ersättningar

Förutom att verkställa domar kan det finnas skäl för en part att begära att en dom ska upphävas. I en sådan situation ifrågasätter en part skiljedomen med ett yrkande om upphävande i den stat där skiljedomen utfärdades eller som anser att skiljedomen är nationell. Artikel 34.2 i UNCITRAL:s modellag för internationell handelsarbitrage illustrerar de vanligaste grunderna för att en skiljedom ska kunna upphävas:

• • Avsaknad av ett skiljedomsavtal eller brist på skiljedombarhet. ratione personae;
  • kränkning av en parts rätt att bli hörd;
  • priset är ultra petita;
  • brister i domstolens sammansättning;
  • tvistens föremål inte kan lösas genom skiljedom enligt lag. i staten, eller
  • brott mot allmän ordning.

De två sistnämnda grunderna är föremål för ex officio. domstolens prövning.

Medling och skiljedom

Medling och skiljedom (Med-Arb) är en medlingsprocess där medlaren har befogenhet att fatta ett slutgiltigt och bindande beslut om parterna inte kan nå en överenskommelse. Med-Arb blir allt populärare bland kommersiella parter eftersom det ger dem möjlighet att först lösa sina tvister utan att en extern tredje part ger en bindande dom. Om de misslyckas har de alltid en chans att gå vidare till skiljeförfarande.

Tvistlösning online (ODR)

Med tvistlösning online avses alternativa tvistlösningar där man använder sig av digital telekommunikation och Internet som medium för att behandla tvister. Möjligheten att använda Internet för att underlätta alternativ tvistlösning har diskuterats i flera år. Några av fördelarna med att införa detta är de betydande besparingar som uppstår vid distansförhandlingar och den extra tid som sparas genom att resor blir onödiga och att tidpunkten för förhandlingen blir mer flexibel. Det finns dock även nackdelar, t.ex. säkerhetsproblem i form av hackning, konfidentialitet, rättvisa förfaranden i olika tidszoner och dolda kostnader. Alla dessa överväganden har fram till nyligen hindrat införandet av ODR.

Efter COVID-19-pandemin har oro för folkhälsan och förekomsten av reseförbud föranlett en omprövning. En möjlig orsak kan vara att antalet pågående tvister ökade avsevärt under pandemin, på grund av ett ökat antal kontrakt som inte kunde genomföras på grund av COVID-19-bestämmelserna. Flera skiljedomsinstitut har antagit särskilda bestämmelser i sina institutionella regler som uttryckligen föreskriver distansförhandlingar. Även om dessa antaganden är nya är det troligt att de är här för att stanna.

[1] https://oblin.at/knowledge/compendium/arbitration/commercial-arbitration/