Austria: Schrems vs. Facebook: O actualizare

Tribunalul Regional pentru Afaceri Civile din Viena a ajuns la un verdict în procesul privind protecția datelor dintre activistul Max Schrems și platforma de social media Facebook. Hotărârea vine în urma audierilor orale care au avut loc în capitala austriacă la începutul acestui an, în cadrul cărora directorul european pentru protecția vieții private al Facebook, Ceilia Alvarez, s-a confruntat cu întrebări axate pe:

• capacitatea companiei de a obține consimțământul utilizatorilor săi;
• respectarea de către aceasta a solicitărilor de date din partea celor activi pe site-ul de rețea; și
• Clarificarea terminologiei "ștergerea datelor" și a semnificației sale în practică.

Hotărârea pronunțată la 30 iunie 2020 stabilește că, deși Facebook trebuie să plătească despăgubiri de 500 EUR pentru încălcarea obligațiilor sale de informare cu privire la utilizarea datelor cu caracter personal ale reclamantului, se consideră că serviciul de rețea a acționat cu complicitate contractuală sau juridică în ceea ce privește prelucrarea datelor reclamantului.

Hotărârea

Următoarele aspecte juridice merită evidențiate:

Prelucrarea datelor în conformitate cu Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR)

• Curtea a hotărât că art. 2 GDPR nu se aplică prelucrării datelor cu caracter personal în lumina activităților private sau familiale.
• Reclamantul ar fi încheiat un contract ("acord de prelucrare a datelor") cu Facebook atunci când și-a creat un cont privat.
• Utilizarea sa personală a platformei a făcut ca acesta să nu se încadreze în domeniul de aplicare al RGPD.
• Prin urmare, prelucrarea datelor a fost efectuată în conformitate cu GDPR și ar continua să fie permisă atât timp cât reclamantul nu își șterge contul. Numai atunci contractul dintre părți ar fi reziliat.

Termeni și condiții

• Curtea a mai reținut că o cerere de măsuri asiguratorii necesită nu numai ca actul în cauză să fie interzis, ci și să existe un risc existent de repetare a respectivului act ilegal, adică pârâtul a încălcat deja norma stabilită în mod legal.
• În cazul de față, reclamantul avea posibilitatea de a consimți la prelucrarea datelor sale cu caracter personal. Prin acceptarea condițiilor pârâtului, acesta a fost de acord în mod voluntar cu termenii acestora.
• Modelul economic al pârâtului se bazează pe generarea de venituri prin publicitate adaptată și conținut comercial. Pentru a oferi serviciul său gratuit publicului, veniturile sunt generate prin prelucrarea datelor utilizatorilor pentru a fi vândute agenților de publicitate, care le pot utiliza în scopuri publicitare specifice.
• Utilizarea platformei determină utilizatorii să accepte în mod conștient conținutul comercial, al cărui caracter personalizat se bazează pe gusturile, preferințele și interesele individuale - date care fac astfel parte din condițiile de utilizare.
• Întrucât publicitatea personalizată constituie o componentă esențială a serviciului oferit și rezultă din condițiile specifice de utilizare care fac parte din contract, pârâtul avea sarcina de a preciza scopul contractului, pe care reclamantul l-a acceptat de bunăvoie.

Date sensibile

• Potrivit Curții, o încălcare a art. 9 GDPR nu a rezultat din faptele constatate.
• În ceea ce privește datele sensibile privind interesele politice sau orientarea sexuală, Curtea a considerat că un interes pentru un partid politic sau pentru același sex nu reflectă în mod necesar afilierea pârâtului la o anumită opinie politică sau nu implică orientarea sexuală. În plus, întrucât acestea din urmă au fost făcute publice de către reclamant, RGPD nu a fost încălcat.
• Prin simpla prelucrare a datelor, Curtea nu a putut constata nicio operațiune ilegală din partea pârâtului pentru care acesta să poată fi considerat responsabil.

Despăgubiri

• 15 GDPR stipulează că pârâtul are obligația de a furniza informații cu privire la toate datele cu caracter personal la intervale adecvate pe care pârâtul le consideră relevante pentru utilizator.
• Prin încălcarea obligației sale, reclamantului nu i-a fost furnizată o imagine de ansamblu suficientă cu privire la toate datele stocate.
• Pierderea controlului și incertitudinea asociată îl îndreptățesc la o cerere de despăgubire și la eliberarea tuturor datelor solicitate.

Comentariu

Această hotărâre oferă o prezentare detaliată a modului în care Facebook creează profilurile utilizatorilor, și anume prin utilizarea istoricului paginilor vizitate, precum și a informațiilor obținute din conexiunile cu prietenii sau utilizatorii "similari". Cu toate acestea, hotărârea nu reușește să recunoască caracterul sensibil al acestor date. În timp ce eliberarea obligatorie a înregistrărilor reclamantului face foarte probabilă o cale de atac din partea Facebook, dl Schrems și-a exprimat deja intenția de a depune o astfel de acțiune în următoarele patru săptămâni. Se speră că aducerea cazului în fața unei curți superioare va oferi mai multă claritate cu privire la legalitatea activităților Facebook și la (ne)respectarea GDPR de către aceasta. Așa cum s-a întâmplat în cazuri anterioare, acest lucru ar putea, de asemenea, să facă posibilă o trimitere a mai multor întrebări la CEJ.

Resurse

Publicat inițial la 08 iulie, 2020

Conținutul acestui articol este destinat să ofere un ghid general cu privire la subiect. Trebuie solicitată consiliere de specialitate cu privire la situația dumneavoastră specifică.