Autorid
Viini tsiviilasjade piirkonnakohus on langetanud otsuse aktivist Max Schremsi ja sotsiaalmeediaplatvormi Facebooki vahelises andmekaitsemenetluses. Otsus järgneb käesoleva aasta alguses Austria pealinnas peetud suulistele kohtuistungitele, mille käigus Facebooki Euroopa andmekaitse direktor Ceilia Alvarez seisis silmitsi küsimustega, mis keskendusid järgmistele teemadele:
- ettevõtte võime saada oma kasutajatelt nõusolekut;
- kas ta täidab võrgustiku aktiivsete kasutajate andmepäringuid ja kas ta täidab oma kohustusi.
- terminoloogia "andmete kustutamine" ja selle tähenduse selgitamine praktikas.
30. juunil 2020. aastal tehtud kohtuotsuses on sätestatud, et kuigi Facebook peab maksma 500 euro suuruse kahju hüvitist, kuna ta on rikkunud oma avalikustamiskohustust seoses hageja isikuandmete kasutamisega, loetakse, et võrguteenus on tegutsenud lepinguliselt või õiguslikult kaasaaitavalt hageja andmete töötlemisel.
Otsus
Tähelepanu väärivad järgmised õiguslikud asjaolud:
Andmete töötlemine vastavalt isikuandmete kaitse üldmäärusele (GDPR)
- Kohus otsustas, et art. 2 GDPR ei kehti isikuandmete töötlemise suhtes era- või perekondliku tegevuse valguses.
- Hageja on väidetavalt sõlminud Facebookiga lepingu ("andmetöötlusleping"), kui ta lõi erakonto.
- Tema isikliku platvormi kasutamine põhjustas selle, et ta jäi GDPRi kohaldamisalast välja.
- Andmete töötlemine toimus seega kooskõlas GDPRiga ja oleks jätkuvalt lubatud seni, kuni hageja ei kustutanud oma kontot. Alles siis oleks pooltevaheline leping lõpetatud.
Tingimused
- Kohus leidis lisaks, et ettekirjutuse nõue eeldab, et kõnealune tegu ei ole mitte ainult keelatud, vaid et peab olema ka olemas nimetatud ebaseadusliku teo kordumise oht, st et kostja on juba rikkunud õiguslikult kehtestatud normi.
- Antud juhul oli hageja võimalus anda nõusolek oma isikuandmete töötlemiseks. Nõustudes kostja tingimustega, oli ta vabatahtlikult nõustunud nende tingimustega.
- Kostja majandusmudel põhineb tulu saamisel kohandatud reklaami ja kommertsliku sisu kaudu. Selleks, et pakkuda oma teenust üldsusele tasuta, teenib ta tulu kasutajate andmete töötlemisest, mida ta müüb reklaamijatele, kes võivad neid kasutada sihtotstarbelise reklaami eesmärgil.
- Platvormi kasutamisega nõustuvad kasutajad teadlikult kaubandusliku sisuga, mille isikupärastatud iseloom põhineb individuaalsel maitsel, eelistustel ja huvidel - andmed, mis on seega osa kasutustingimustest.
- Kuna personaliseeritud reklaam on pakutava teenuse oluline osa ja tuleneb konkreetsetest kasutustingimustest, mis on lepingu osaks tehtud, oli kostja ülesanne täpsustada lepingu eesmärki, millega hageja vabatahtlikult nõustus.
Tundlikud andmed
- Kohtu hinnangul on rikkumine art. 9 GDPR-i rikkumine ei tulenenud tuvastatud asjaoludest.
- Poliitiliste huvide või seksuaalse sättumuse kohta käivate tundlike andmete osas leidis kohus, et huvi poliitilise partei või samasooliste vastu ei pruugi kajastada kostja kuuluvust konkreetsele poliitilisele arvamusele ega tähendada seksuaalset sättumust. Lisaks, kuna viimane oli hageja poolt avalikult teatavaks tehtud, ei olnud GDPRi rikutud.
- Ainuüksi andmete töötlemisega ei saanud kohus tuvastada kostja ebaseaduslikke toiminguid, mille eest teda saaks vastutusele võtta.
Kahju hüvitamine
- 15 GDPR näeb ette, et kostja on kohustatud andma teavet kõigi isikuandmete kohta sobivate ajavahemike järel, mida kostja peab kasutaja jaoks asjakohaseks.
- Oma kohustust rikkudes ei antud hagejale piisavat ülevaadet kõigi säilitatavate andmete kohta.
- Tema kontrolli kaotamine ja sellega seotud ebakindlus annavad talle õiguse nõuda kahju hüvitamist ja kõigi nõutud andmete väljastamist.
Kommentaar
See kohtuotsus annab üksikasjaliku ülevaate sellest, kuidas Facebook koostab kasutajate profiile, nimelt tuginedes külastatud lehekülgede ajaloole ning sõprade või "sarnaste" kasutajatega sõlmitud sidemetest saadud teabele. Sellest hoolimata ei tunnistata selliste andmete tundlikkust. Kuigi hageja andmete kohustuslik avaldamine muudab Facebooki edasikaebamise väga tõenäoliseks, on hr Schrems juba väljendanud kavatsust esitada selline hagi järgmise nelja nädala jooksul. Loodetakse, et kohtuasja viimine ülemkohtusse annab rohkem selgust Facebooki tegevuse seaduslikkuse ja GDPRi (mitte)järgimise kohta. Nagu varasematel juhtudel, võib see teha võimalikuks ka mitmete küsimuste suunamise Euroopa Kohtusse.
Ressursid
Algselt avaldatud 08 juuli, 2020
Käesoleva artikli sisu on mõeldud üldiseks juhiseks. Teie konkreetsete asjaolude kohta tuleks küsida erialast nõu.