Autoriai
Vienos apygardos civilinių bylų teismas priėmė nuosprendį duomenų apsaugos byloje tarp aktyvisto Maxo Schremso ir socialinės žiniasklaidos platformos "Facebook". Sprendimas priimtas po žodinio bylos nagrinėjimo Austrijos sostinėje šių metų pradžioje, kai "Facebook" Europos privatumo direktorei Ceilijai Alvarez buvo užduoti klausimai, daugiausia susiję su:
- Korporacijos gebėjimas gauti vartotojų sutikimą;
- ar ji laikosi tinklo svetainėje veikiančių asmenų prašymų pateikti duomenis; ir
- termino "duomenų ištrynimas" ir jo praktinės reikšmės paaiškinimas.
2020 m. birželio 30 d. priimtame sprendime nustatyta, kad nors "Facebook" turi atlyginti 500 EUR žalą už tai, kad pažeidė savo įsipareigojimus atskleisti informaciją apie ieškovo asmens duomenų naudojimą, laikoma, kad tinklo paslauga veikė sutartiniu ar teisiniu bendrininkavimo būdu, kiek tai susiję su ieškovo duomenų tvarkymu.
Sprendimas
Verta atkreipti dėmesį į šiuos teisinius klausimus:
Duomenų tvarkymas pagal Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (BDAR)
- Teismas nusprendė, kad pagal BDAR 3 str. 2 BDAR netaikomas asmens duomenų tvarkymui atsižvelgiant į privačią ar šeimos veiklą.
- Teigiama, kad ieškovas, susikurdamas privačią paskyrą, sudarė sutartį ("duomenų tvarkymo sutartį") su "Facebook".
- Dėl jo asmeninio naudojimosi platforma jam nebuvo taikomas BDAR.
- Todėl duomenų tvarkymas buvo vykdomas pagal BDAR ir būtų leistinas tol, kol ieškovas nebūtų ištrynęs savo paskyros. Tik tada šalių sutartis būtų nutraukta.
Terminai ir sąlygos
- Teismas taip pat nurodė, kad norint pareikšti reikalavimą dėl uždraudimo, reikia, kad atitinkamas veiksmas būtų ne tik uždraustas, bet ir kad egzistuotų minėto neteisėto veiksmo pasikartojimo rizika, t. y. atsakovas jau pažeidė teisiškai įtvirtintą normą.
- Nagrinėjamu atveju ieškovas galėjo duoti sutikimą tvarkyti jo asmens duomenis. Sutikdamas su atsakovo sąlygomis, jis savanoriškai sutiko su jų sąlygomis.
- Atsakovo ekonominis modelis pagrįstas pajamų gavimu iš specialiai pritaikytos reklamos ir komercinio turinio. Tam, kad galėtų teikti savo paslaugas visuomenei nemokamai, pajamos gaunamos tvarkant naudotojų duomenis, kurie parduodami reklamuotojams, galintiems juos naudoti tikslinės reklamos tikslais.
- Naudodamiesi platforma naudotojai sąmoningai sutinka su komerciniu turiniu, kurio personalizuotas pobūdis grindžiamas individualiais skoniais, pageidavimais, interesais - taigi, duomenys yra naudojimo sąlygų dalis.
- Kadangi personalizuota reklama yra esminis siūlomos paslaugos komponentas ir kyla iš konkrečių naudojimo sąlygų, kurios tapo sutarties dalimi, atsakovė buvo atsakinga už sutarties tikslo nurodymą, su kuriuo ieškovė geranoriškai sutiko.
Jautrūs duomenys
- Teismo teigimu, pažeidimas, padarytas pažeidžiant CK 6.2 str. BDAR 9 straipsnis iš nustatytų faktų nekilo.
- Dėl neskelbtinų duomenų apie politinius interesus ar seksualinę orientaciją Teismas nurodė, kad domėjimasis politine partija ar ta pačia lytimi nebūtinai atspindi atsakovo priklausomybę tam tikrai politinei nuomonei ar reiškia seksualinę orientaciją. Be to, kadangi apie pastarąją informaciją ieškovas buvo viešai paskelbęs, BDAR nebuvo pažeistas.
- Vien tik tvarkydamas duomenis, Teismas negalėjo konstatuoti jokių neteisėtų atsakovės veiksmų, už kuriuos ji galėtų būti laikoma atsakinga.
Žalos atlyginimas
- 15 BDAR nustatyta, kad atsakovė privalo teikti informaciją apie visus asmens duomenis atitinkamais laiko tarpais, kurie, atsakovės nuomone, yra svarbūs naudotojui.
- Pažeidęs savo pareigą, ieškovas negavo pakankamos informacijos apie visus saugomus duomenis.
- Dėl prarastos kontrolės ir su tuo susijusio netikrumo jis turi teisę reikalauti atlyginti žalą ir pateikti visus prašomus duomenis.
Komentaras
Šiame sprendime išsamiai aprašoma, kaip "Facebook" kuria naudotojų profilius, t. y. remdamasis aplankytų puslapių istorija, taip pat informacija, gauta iš ryšių su draugais ar "panašiais" naudotojais. Vis dėlto jame nepripažįstamas tokių duomenų jautrumas. Nors dėl privalomo ieškovo įrašų atskleidimo labai tikėtina, kad Facebook pateiks apeliacinį skundą, J. Schremsas jau pareiškė planus pateikti tokį ieškinį per artimiausias keturias savaites. Tikimasi, kad iškėlus bylą Aukščiausiajame teisme, bus aiškiau dėl "Facebook" veiklos teisėtumo ir jos (ne)atitikties BDAR. Kaip ir ankstesniais atvejais, tai taip pat galėtų sudaryti galimybę perduoti kelis klausimus ESTT.
Ištekliai
Iš pradžių paskelbta 08 liepa, 2020
Šio straipsnio turinys yra skirtas bendram šios temos vadovui pateikti. Dėl konkrečių aplinkybių reikėtų kreiptis į specialistus.